關于生產力定義的思考

○黃文忠

關于生產力定義的思考

○黃文忠

1.實例教訓的啟示。上世紀五十年代，研究興建黃河三門峽水利工程規劃時，著名水利專家黃萬里先生因為反對工程上馬而被打成右派分子遭到專政。但工程倉促上馬二十年后因為泥沙淤積而被迫放棄，恰恰應驗了黃萬里先生的科學預料。對此，陳云同志作過自我批評,公開承認自己所定下的三門峽工程是“一個失敗的例子”。類似問題并非絕無僅有。今天，在走向科學發展的時候，有足夠數量的案例足夠深刻的教訓可以反思，提醒人們去作深層次思考。諸如，某地來了張書記，要求農民深挖；不久來了李書記，要求填平；第三年來了王書記，又要求深挖。這種“挖──填──挖”式的勞民傷財的案例實在是舉不勝舉，大多涉及工程基建、水利建設、采礦冶煉、綠化造林、墾荒造田等等投資大、工期長、見效慢的工程項目。

上述失敗的實例表明，興建大型水利工程足以作為人類控制洪水、征服自然的典型，的確是發展社會生產力所必需。但是，出現三門峽工程那樣的負面效應，卻是服從政治需要拒絕懂行專家意見而強行盲目上馬所帶來的不良結果。我們曾經為了國家富強而發動大煉鋼鐵；為了老百姓有飯吃而號召大力種植糧食，而把種植其他作物當作“資本主義”妄加批判。說明，第一，發展社會生產力心須充分尊重懂行專家的意見；第二，行政權力在發展社會生產力上所做的決策，應當以專門家事前科學論證為基礎，主要是對不同方案的利害關系作出實事求是的比較而后下決心。上項目不可搞“政治掛帥”、“思想領先”。一旦出了不良后果，就要像陳云同志那樣勇于擔責，而不能把功勞歸于自己，把責任推給上蒼，對問題加以掩蓋。第三，只有決策民主才能尊重科學。工程上馬前不聽專家有充分依據的反對意見，甚至對其施加政治壓力直至加以迫害，研究表決時排斥持不同意見者，決策過程既不講科學也不講民主，似乎包括大人物在內的人們在大工程上馬決策中是全知全能的，無所不能的；似乎“征服洪水、改造沙漠”的豪邁詩句只要揮動權杖就可以點石成金。筆者以為，這也是對“人們控制與征服自然的能力”的嚴重曲解下所產生的權力濫用問題，其運作機制為：不當理論影響干部，干部作出不當決策；不當決策等于濫用行政權力，勢必帶來不良后果。

上面所講的實例教訓和三點啟示，都與生產力定義中人對自然的“控制與征服”有關。由此聯想到目前所流行的有關生產力的定義存在著有待完善的地方。

2.生產力傳統權威定義的一點疏漏。著名經濟學家許滌新主編的《政治經濟學辭典》（人民出版社1980年版）所給出的定義，基本內容是新中國建國后三十年來所一貫沿用的，可以作為傳統權威定義看待。許滌新版認為，生產力“即生產過程中人與自然的關系。它表明某一社會的人們控制與征服自然的能力”。強調的是人對自然的“控制與征服”。這一定義影響廣泛深遠，文字雖然簡煉，但帶有一定程度的負面影響。筆者以為，這一定義，比斯大林的觀點要倒退，也比前蘇聯的代表性定義要倒退。斯大林在《蘇聯社會主義經濟問題》一書中正確指出：“當人們講到‘征服’自然力量或經濟力量，講到‘支配’它們的時候，他們決不是想說：人們能夠’消滅’科學規律或‘制定’科學規律。恰恰相反，他們只是想說，人們能夠發現規律，認識它們，掌握它們，學會熟練地運用它們，利用它們以利于社會，從而征服它們，求得支配它們。”這里，斯大林論述了人們“征服”和“支配”自然力量的前提條件及漸進過程，即對客觀規律的發現──認識──掌握──運用。顯然，“發現和認識”是“掌握和運用”的前提，決不可盲目蠻干。前蘇聯科茲洛夫、彼爾烏森主編的《簡明經濟學辭典》是這樣給出定義的：生產力是“勞動資料和有生產經驗的人及勞動技能并使用勞動資料生產物質財富的人。……在物質財富的生產過程中，人類不斷地改進勞動工具，發明機器，掌握自然富源，征服自然力，豐富自己的生產經驗，提高自己的勞動技能，擴大科學知識，從而保證生產力的不斷發展”（《簡明經濟學辭典》中譯本，第59頁。1958年12月人民出版社出版）。雖然文字較長，但內容全面不留漏洞，對“發明工具”與“征服自然”二者之間的“手段──目的”關系表述嚴謹，對“掌握自然富源，征服自然力”的表述，要比許滌新版有關“控制與征服自然”的表述來得更加客觀嚴謹，堵塞了那種人的主觀意志可能被濫用的潛在因素。

3.運用傳統定義指導實踐容易帶來不良后果。這種不良后果就是因為違反生產力規律而遭到懲罰。1958年用此理論指導大躍進，竟然提出“人有多大膽，地有多大產”口號，于是“開荒開到山頂上，插秧插到湖中心”，連體育場也被用來搞“糧食產量跨綱要”。但是實踐結果卻是餓死3755萬人。以至上世紀九十年代末以來被迫大搞退耕還林、退耕還湖，性質是歸還歷史欠債。當年8000萬人煉鋼的效率，無論數量還是質量，除了GDP以外，都遠不及今天寶鋼兩萬人的效率。兩者相比，決非4000倍的全員勞動生產率所能反映。三年大躍進損失按不變價格計算達人民幣5000個億。這樣的經驗教訓值得記取，更需要從理論上予以糾偏。

4.馬克思關于“主觀生產力”的方法論借鑒。馬克思分析活勞動在生產剩余價值中的作用時使用了“主觀生產力”概念。根據馬克思的這一方法論，可以把生產力中物的因素看作“客觀生產力”，與“主觀生產力”相對應。“主觀生產力”和“客觀生產力”結合起來才能形成社會生產力。正如馬克思對威廉·配第的名言所肯定的那樣：“勞動是財富之父，土地是財富之母”。勞動是主觀生產力，土地是客觀生產力。主觀生產力和客觀生產力的有機結合形成現實生產力。顯然，創造財富的是現實生產力，需要主觀生產力和客觀生產力的有機結合。任何片面強調某一方面生產力的理論和實踐都是有害無益的。文化大革命中林彪、四人幫片面強調人的因素，尤其是人的精神因素，大搞戰備工程的“山、散、隱”，損失按不變價格計算達人民幣5000個億，帶來的是社會生產力的破壞和倒退。那時候還常常宣傳“一無資金、二無技術、三無原材料”條件下依靠思想覺悟“創造”出了什么新產品，建成了什么大工程之類，似乎只要具有“主觀生產力”，無需客觀生產力配合就能夠創造社會財富。這是對“人們控制與征服自然的能力”的嚴重曲解。

5.對傳統生產力定義需要作出修正和補充。因此，筆者以為，對傳統生產力定義需要作出修正，補充有關“認識自然基礎上利用自然”內容，以防止對“控制與征服自然”含義的曲解和濫用。需要強調“控制與征服自然”是有前提條件的，就是“認識自然基礎上利用自然”，包含有自然規律不可違抗，必須順應自然要求的內涵。為了做到“認識自然基礎上利用自然”，就要求真正做到尊重知識、尊重人才、尊重勞動、尊重創造，首先要尊重有知識人才的創造性勞動，發揮專門家的作用。而行政權力要做的是決策過程中的組織、比較、篩選、定盤，以及實施過程中的周到服務，決不可隨意插手屬于專家的工作。

6.我國對生產力定義的實際理解經歷了三個階段。（1）上世紀五、六十年代。曾經把“多快”和“好省”相提并論。其實，“多快”是生產的要求，而“好省”是生產力的要求。盲目追求“多快”的結果是高投入、高能耗、高污染、低產出。這是把生產等同于生產力看待的結果。（2）上世紀七、八十年代。鄧小平先生注重科學技術對社會生產力的積極作用，找準了我國現實生產力中的短板即科學和客觀生產力中的短板即技術，強調科學技術是第一生產力。把上述理論付諸實踐，首先就是強調尊重知識尊重人才，重視人才培養和引進高新技術。（3）進入新世紀以來。胡錦濤同志繼承鄧小平理論，創導科學發展觀，提倡只有科學發展才能切實發展社會生產力，無論是提高主觀生產力還是發展客觀生產力，都要講究科學，需要決策過程中進行科學論證。中國古人有講究風水的習慣，《易經》成為國學的必修課。可以說這是在當時條件下的科學論證。中國古人也強調科學論證，這是中國人民的一個優秀傳統。今天完全可以借助高科技手段加以實現更高層次上的科學論證，實現科學論證上的新飛躍。

顯然，只有做到在“認識自然基礎上利用自然”，才能實現“控制與征服自然”。因此，“認識自然基礎上利用自然”，應當是生產力定義中不可缺少的內容，借以尊重科學，實現科學發展，防止對生產力本質特征的曲解。據此，可以對傳統生產力定義修正為：“生產力是生產過程中人與自然的關系。它表明某一社會的人們在認識自然基礎上利用自然、控制與征服自然的能力。”

7.今天需要防止對“╳╳也是生產力”模式的濫用和泛化。鄧小平同志1978年在全國科學大會上引用馬克思的名言“生產力中也包括科學”，并首提“科學技術是生產力”，創造性地發展了馬克思理論，對于推動我國形成“四個尊重”的良好風氣，對于落實“知識分子是工人階級一部分”的方針，對于引進國外先進的科學技術，所產生的威力，用“核爆炸”加以形容并不為過。自那時以來的三十多年時間里，出現了值得注意的一種偏向，社會上出現了把生產力定義泛化的現象，而且都持有似是而非的“理由”。什么人情融洽也是生產力，什么接待周到也是生產力，什么關系密切也是生產力，什么權力運用可以推動生產力發展當然也是生產力，還有賄賂是一種潤滑劑所以也是生產力，甚至通過拍馬屁可以得到諸多優惠因此也是生產力，違憲侵權實施強拆也是生產力，等等。要是按照諸如此類的“生產力”，那么，投其所好，可以作為“生產力”的還可以引出很多具體操作手段，諸如，“三陪五陪”、天生麗質、胡亂吹噓、裝點門面、天價煙酒、隱喻禮品、巧舌如簧、畸高課金、天價接待、公關包裝，等等。無疑是“馬克思──鄧小平科技生產力”的經典公式的貶低，也是對知識勞動的否定。總之，是意味著知識貶值的復歸。在腐敗現象呈上升態勢的今天，筆者以為，不能隨意借用“馬克思──鄧小平科技生產力”的經典公式，對生產力需要謹防泛化。把人情、接待、關系、權力、賄賂、拍馬、色情等非經濟因素作為推動生產力發展的杠桿，顯然這是把腐敗行為摻雜到生產力發展中的庸俗表現，同理論經濟學所講的那個生產力不可相提并論，同“馬克思──鄧小平科技生產力”的經典公式完全是風馬牛不相及的兩碼事。

8.今天迫切需要防止庸俗經濟學在中國流行。庸俗經濟學，不講科學，專事辯護，理論淺薄而經不起推敲。馬克思一百五十年前曾經對庸俗經濟學作過深刻剖析，指出：同“科學的經濟學”相反，庸俗經濟學冒充客觀，給“偏頗諂媚的詭辯”罩上科學的外衣，只是“解釋最粗淺的現象”。馬克思揭露了法英兩國的資產階級奪取政權以后的庸俗經濟學，指出：“現在問題不是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位于豢養的文丐的爭斗，公正無私的科學探討讓位于辯護士的壞心惡意。”值得警惕的是，有人把一百多年前在法英等國一度盛行的庸俗經濟學企圖搬進今天社會主義中國而冒充客觀，在個人收入分配和生產力要素介入等問題上顯得尤其露骨，這是非常不足取的。中國特色社會主義需要的是“科學的經濟學”。任何企圖把庸俗經濟學偷偷塞進去的行為只能是幫倒忙。中國特色社會主義經濟學必須是正面的而不是負面的，是深刻科學的而不是淺薄庸俗的。

（作者單位：中共上海市委黨校）

（責任編輯 李海生）