創(chuàng)新型區(qū)域的形成路徑與運行機制
——以生物技術產業(yè)的國際比較為例

李碧花 董瀛飛

(廣東商學院國民經濟研究中心，廣東廣州 510320)

創(chuàng)新型區(qū)域的形成路徑與運行機制
——以生物技術產業(yè)的國際比較為例

李碧花 董瀛飛

(廣東商學院國民經濟研究中心，廣東廣州 510320)

創(chuàng)新型區(qū)域是指能在經濟發(fā)展、演變過程中起到支撐作用的創(chuàng)新系統(tǒng)所處的地理區(qū)域。創(chuàng)新型區(qū)域是國家創(chuàng)新系統(tǒng)、部門創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)在區(qū)域層面的相互補充、協(xié)調的結果。基于多層次創(chuàng)新系統(tǒng)的視角，我們比較了全球生物技術產業(yè)四大創(chuàng)新區(qū)域——美國波士頓地區(qū)、英國劍橋地區(qū)、德國和韓國生物創(chuàng)新區(qū)的形成路徑和驅動機制。通過比較四個地區(qū)創(chuàng)新體系的共性和差異，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新型區(qū)域的組成單元功能有一定差異，認為創(chuàng)新型區(qū)域的形成階段要靠政府推動;而在成熟階段，區(qū)域創(chuàng)新體系的可持續(xù)發(fā)展由市場主導。我國目前處在創(chuàng)新型區(qū)域的形成階段，市場在配置創(chuàng)新資源上不成熟，因此，需要政府發(fā)揮創(chuàng)新型區(qū)域建設的主導作用，為創(chuàng)新型區(qū)域的形成提供基礎要素、促進要素和可持續(xù)發(fā)展要素。

創(chuàng)新型區(qū)域;國家創(chuàng)新系統(tǒng);部門創(chuàng)新系統(tǒng);區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)

創(chuàng)新型區(qū)域是指能在經濟發(fā)展、演變過程中起到支撐作用的創(chuàng)新系統(tǒng)(innovation system)所處的地理區(qū)域。創(chuàng)新型區(qū)域不僅包含區(qū)域因素，也包含產業(yè)和國家因素。因此，創(chuàng)新型區(qū)域是國家創(chuàng)新系統(tǒng)(national innovation system)、部門創(chuàng)新系統(tǒng)(sector innovation system)、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)(regional innovation system)在區(qū)域層面的相互補充、協(xié)調的結果。本文從這三種創(chuàng)新系統(tǒng)比較的視角，以生物技術產業(yè)的若干典型區(qū)域為例，分析各創(chuàng)新單元在不同創(chuàng)新體系中的共同功能，探索國外不同創(chuàng)新型區(qū)域形成的機制與路徑，并對我國創(chuàng)新型區(qū)域建設提出相關建議。

一、創(chuàng)新系統(tǒng)的含義與理論研究進展

“系統(tǒng)”在《中國大百科全書》中被定義為“由相互關聯(lián)、相互制約、相互作用的一些部分組成的具有某種功能的有機整體。”該定義表明，系統(tǒng)由單元(components)、單元之間的相互關系(relationship)及單元和相互關系的特征(attribute)三部分組成。由此，“創(chuàng)新系統(tǒng)”可定義為:由企業(yè)、研發(fā)機構、金融機構、公共部門等創(chuàng)新單元組成，通過市場或非市場相互關聯(lián)、制約和作用，以知識的產生、傳播和應用為目的和特征的有機整體。

考察創(chuàng)新系統(tǒng)，可從空間和時間兩個維度進行。其中，空間既包括地理空間，也包括由不同科學、技術和產業(yè)領域所劃分的虛擬空間。前者將創(chuàng)新系統(tǒng)劃分為國家創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和地方創(chuàng)新系統(tǒng)等，后者則構成了部門創(chuàng)新系統(tǒng)。從時間角度看，不同層次的創(chuàng)新系統(tǒng)在發(fā)展中不斷演變并相互影響，使得研究特定區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)時必須考慮多因素的綜合作用。

(一)不同層次創(chuàng)新系統(tǒng)的理論比較

“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”是20世紀90年代初興起的理論，是繼新古典經濟學派、新熊彼特學派之后，運用系統(tǒng)方法研究創(chuàng)新對經濟增長影響的一個重要經濟理論框架，①孫明:《淺論國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論》，《合肥工業(yè)大學學報(社科版)》2001年第2期。主要代表人物有弗里曼、納爾遜、倫德瓦爾和波特等。該理論在國家層次上分析創(chuàng)新系統(tǒng)，如弗里曼對日本經濟崛起進行了分析。由于創(chuàng)新系統(tǒng)的組成單元包括企業(yè)、研發(fā)機構、其他服務機構、政府部門，以及政策要素等，系統(tǒng)龐大、結構復雜，迄今為止對國家創(chuàng)新系統(tǒng)的實證研究也只是集中在靜態(tài)和比較靜態(tài)分析上。

“部門創(chuàng)新系統(tǒng)”則提供了一個對特定產業(yè)、部門的多維、綜合和動態(tài)的分析框架。它的出發(fā)點是:不同產業(yè)和部門的創(chuàng)新系統(tǒng)是在不同的虛擬空間中運行，它們具有不同的知識基礎、技術特征和投入產出關系。和國家創(chuàng)新系統(tǒng)相比，部門創(chuàng)新系統(tǒng)能夠從組成單元之間的聯(lián)系與交互作用出發(fā)，對整個系統(tǒng)進行演化的、動態(tài)分析。

“區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)”的概念由英國卡迪夫大學的庫克教授于1992年提出，他認為，“區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)主要是由在地理上相互分工與關聯(lián)的生產企業(yè)、研究機構和高等教育機構等構成的區(qū)域性組織體系，這種體系支持并產生創(chuàng)新”。與部門創(chuàng)新系統(tǒng)不同，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)認為區(qū)域因素對于系統(tǒng)運行至關重要，區(qū)域內(Intra－regional)而不是區(qū)域間(Inter－regional)的各種聯(lián)系是創(chuàng)新活動的重要支撐。

(二)不同層次創(chuàng)新系統(tǒng)理論的交互發(fā)展

以上三種創(chuàng)新系統(tǒng)理論的區(qū)別是系統(tǒng)形成與發(fā)展影響要素的不同。“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”注重國家特征對創(chuàng)新的影響;“部門創(chuàng)新系統(tǒng)”注重不同產業(yè)、部門之間的差異;“區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)”則注重區(qū)域共同的地理、經濟、文化等環(huán)境。但是，這三種創(chuàng)新系統(tǒng)在實際的經濟分析中均有所體現(xiàn)，這增加了對特定區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)分析的復雜性。如隨著經濟全球化和區(qū)域化的發(fā)展，學者們認識到國家創(chuàng)新系統(tǒng)的分析框架存在著疏漏:一是國家界限并不能精準地概括創(chuàng)新系統(tǒng)運行的邊界;二是它的正常運行需要區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的支持，在創(chuàng)新系統(tǒng)的諸多要素如特殊人力資本、支持創(chuàng)新的基礎設施、領先的研發(fā)活動等只有在區(qū)域化的集群內部才能運行。①C ooke，P．(2002)，“Biotechnology clusters as regional，spectral innovation systems”，INTERNATIONAL REGIONAL SCIENCE REVIEW 25(1):8－37．另一方面，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)由于其邊界的限制，特別是對區(qū)域內部共同的文化、制度環(huán)境等基礎要素的放大，也需要在分析中加入國家創(chuàng)新系統(tǒng)的影響。而“部門創(chuàng)新系統(tǒng)”由于將創(chuàng)新系統(tǒng)限制在特定產業(yè)、部門的框架之內，也就更需要從中融合其它兩種系統(tǒng)的影響從而增加其全面性。

創(chuàng)新系統(tǒng)之間的交互作用使得對創(chuàng)新型區(qū)域的研究不能拘泥于區(qū)域角度，還需要注意不同的發(fā)展階段和不同創(chuàng)新主體在系統(tǒng)中的功能，以下我們從生物技術產業(yè)角度分析不同層次的創(chuàng)新系統(tǒng)功能。

二、創(chuàng)新型區(qū)域的比較:以現(xiàn)代生物技術產業(yè)為例

現(xiàn)代生物技術產業(yè)主要是指醫(yī)藥生物技術(包括生物技術藥物、疫苗、生化藥物、診斷試劑、抗生素等)、農業(yè)生物技術(包括轉基因農作物、生物農藥、飼料添加劑、獸用疫苗等)和工業(yè)生物技術等。作為典型的知識密集型產業(yè)，它源自實驗室的研究成果，并包含大量新興中小企業(yè)。由于它的發(fā)展必須依托于知識的產生和傳播、充足的風險資本、完善的生產服務組織以及恰當?shù)恼咧С郑詫υ摦a業(yè)的研究也就更能揭示創(chuàng)新型區(qū)域產生的必要條件。

(一)美國波士頓地區(qū)

該地區(qū)生物技術產業(yè)集群十分成熟:128和495兩條公路由內至外將波士頓中心地區(qū)圍了兩圈，中心位置是學校和研究機構;企業(yè)以中心的大學為圓心布局，兩條公路附近分布著200多家企業(yè)，知識基礎構成了波士頓地區(qū)生物技術產業(yè)的基石。②資料來源:http://www．massbio．org．

該區(qū)域的創(chuàng)新單元組成特點:一是政府介入。馬薩諸塞經濟發(fā)展部作為系統(tǒng)核心，其功能是優(yōu)化區(qū)域經濟發(fā)展環(huán)境，促進企業(yè)之間的協(xié)調溝通，吸引投資，為新企業(yè)提供資助等;二是研究、教育和培訓機構。區(qū)內的哈佛大學、麻省理工學院等大學和獨立的研究機構等科研機構，主要進行科學研究和成果的商業(yè)化，它們擁有的企業(yè)孵化器和科技園區(qū)，為區(qū)域企業(yè)成立創(chuàng)造條件;三是中介組織。如州科技合作協(xié)會(MTC)、州生物技術委員會等的作用是制定集群戰(zhàn)略、培育技術密集型企業(yè)。

(二)英國劍橋地區(qū)

英國在生物技術領域的科學實力在整個歐洲地區(qū)最為強大，在英國的研發(fā)支出中，有四分一發(fā)生在該領域中的制藥領域。③B·斯泰爾、D·維克托、R·內爾森:《技術創(chuàng)新與經濟績效》，上海人民出版社2005年版。1953年，劍橋地區(qū)的沃森和克瑞克發(fā)現(xiàn)的DNA雙螺旋結構，為后來的生物技術產業(yè)的發(fā)展奠定了基礎。和波士頓地區(qū)相比，劍橋的生物技術產業(yè)規(guī)模明顯較小;從企業(yè)的組成結構來看(見表1)，該區(qū)域的生物技術產業(yè)已形成了較完善的集群，區(qū)域內生物技術行業(yè)進行了完備的分類，產生了眾多的生產服務企業(yè)支撐企業(yè)發(fā)展。

表1 生物技術行業(yè)企業(yè)分布

該區(qū)域的創(chuàng)新單元組成:一是中介組織。區(qū)域生物技術產業(yè)協(xié)會，它類似于波士頓地區(qū)的MBC，負責創(chuàng)建簡報、組織網絡會議、籌辦國際會議、搜集資料以及建立行業(yè)數(shù)據庫，并為技術提供商業(yè)化運作，建立國際或國內商業(yè)聯(lián)系，組織共同采購和召開業(yè)務規(guī)劃研討會等;二是發(fā)達的知識產生、擴散及應用系統(tǒng)。以大學和科研機構為中心，如Addenbrookes醫(yī)院的分子生物學實驗室、劍橋大學的生物科技研究院、遺傳學部和蛋白質工程中心、巴布拉漢研究所和桑格研究所等;三是區(qū)內研發(fā)資金充足。私人風險投資公司和以劍橋郡為中心，25英里半徑內的眾多大型制藥和專業(yè)生物制藥公司，在研發(fā)上為科研單元提供資金支持。

(三)德國

與上述兩區(qū)域不同的是，德國生物技術產業(yè)沒有形成比較成熟的集群，也就不能從區(qū)域的角度來考察影響創(chuàng)新型區(qū)域的因素。德國曾經在傳統(tǒng)生物制藥領域有著雄厚的基礎，這主要得益于其發(fā)達的化學工業(yè)。德國現(xiàn)代生物技術產業(yè)所特有的創(chuàng)新特征表現(xiàn)在:第一，政府支持。德國創(chuàng)新的政策環(huán)境獨具特色，影響德國創(chuàng)新型區(qū)域的政策有聯(lián)邦政府、各聯(lián)邦州和歐盟三個層級。聯(lián)邦政府定期向下屬各州撥款以資助非大學研究機構和特定的研究項目，如1995年，聯(lián)邦政府所屬的聯(lián)邦教育與研究部(BMBF)開展BioRegio工程、BioProfile工程、BioChance工程;各聯(lián)邦州的創(chuàng)新政策對創(chuàng)新型區(qū)域的作用巨大，如上世紀90年代，巴伐利亞州政府對區(qū)域內研發(fā)基礎設施進行升級，梅克倫堡—前波莫瑞州選擇了國際化戰(zhàn)略，增加區(qū)域內企業(yè)的國際合作。①Kaiser，R．and Prange，H．(2005)，“Innovation，networking and the new industrial clusters:the characteristics of networks and local innovation capabilities in the Turkish industrial clusters”，Entrepreneurship and Regional Development(17):395 －408．歐盟對創(chuàng)新的影響也不容忽視，它對特定研究領域進行資助并制定相應標準，并發(fā)揮越來越重要的作用。第二，研究力量——國際化研發(fā)。由于地理上不表現(xiàn)聚集，德國企業(yè)通過行業(yè)協(xié)會等中介組織吸引區(qū)域外的企業(yè)，特別是與美國企業(yè)合作研發(fā)，國際化成為其企業(yè)發(fā)展的重要特征。第三，資金來源由公共風險投資和區(qū)外提供。德國傳統(tǒng)的金融體制不能為生物技術企業(yè)的發(fā)展提供足夠的私人風險投資，這一缺陷主要由公共風險投資彌補，同時美國的風險投資也發(fā)揮了重要作用。

(四)韓國

韓國生物技術的世界競爭力還不是很強，但進步較快。綜觀韓國生物技術的發(fā)展歷程，無論是資金投入，還是政策扶持，甚至中介機構和研究開發(fā)體系等都由政府強力支持。從1994年開始，韓國將生物技術研發(fā)列入國家重點工程，政府全方位的直接介入。不僅在資金、政策等方面給予強大支持，還建立了隸屬于政府的中介機構。例如，隸屬于工商能源部的生物技術產業(yè)協(xié)會和生物技術風險投資協(xié)會，隸屬于科技部的生物技術研究協(xié)會，等等。在大力推進成果轉化體系建立的同時，還積極推動國際化合作研究體系的建設，并在全國建立了3個生物技術特性化園區(qū)和2個農業(yè)生物工程研究中心基地，引導地方政府加大對生物技術的投資。從韓國生物技術的發(fā)展歷程看，政府起著關鍵的引導作用。

三、創(chuàng)新型區(qū)域各組成單元的功能比較

盡管各國的創(chuàng)新型區(qū)域各具特色，但在創(chuàng)新區(qū)域構成單元上，基本還是由執(zhí)行者、參與者、影響者等構成，他們通過不同的方式對區(qū)域創(chuàng)新體系的運轉產生作用。

(一)政府:區(qū)域創(chuàng)新政策的制定者

由于信息不對稱、創(chuàng)新的外部效應等原因，市場并不總能有效地配置資源和引導區(qū)域創(chuàng)新活動的開展。因此，政府在區(qū)域創(chuàng)新政策制定方面可以發(fā)揮重要作用。政府的區(qū)域創(chuàng)新政策，主要包括主導產業(yè)扶持政策、科技投入鼓勵政策、區(qū)域創(chuàng)新成果保護政策等。

案例分析表明，無論是經濟發(fā)達、有技術優(yōu)勢的區(qū)域，還是相對落后的經濟區(qū)域，政府在克服市場失靈，推動創(chuàng)新體系的建立上不可缺位。不過，在成熟的創(chuàng)新區(qū)域，政府主要是政策引導和規(guī)范作用，如英國劍橋市政府只是發(fā)揮輔助、協(xié)調和監(jiān)管作用。相比之下，希望發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，實現(xiàn)趕超目標的區(qū)域，政府則往往是誘導，甚至主導創(chuàng)新型區(qū)域的建立和發(fā)展，如韓國政府的全面介入。

(二)研究、教育和培訓機構:知識創(chuàng)新的來源和擴散

創(chuàng)新能改變生產函數(shù)，提高投入——產出水平，決定一國或者一個區(qū)域的產品競爭力。因此，最先進的創(chuàng)新知識不可能以市場方式獲得。案例表明，無論是哪類創(chuàng)新區(qū)域，都擁有眾多的大學或高水平的研究機構。這些機構解決了創(chuàng)新高投入、高風險問題和創(chuàng)新產品外部性等問題，是區(qū)域創(chuàng)新的源頭。教育和培訓機構主要從事知識的傳播、創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)和開發(fā)，為創(chuàng)新提供足夠的智力支持。

(三)企業(yè):區(qū)域創(chuàng)新成果產業(yè)化的直接推動力

在創(chuàng)新型區(qū)域的組織機構中，只有企業(yè)是以滿足市場需求為根本目的的組織。企業(yè)作為區(qū)域創(chuàng)新體系的執(zhí)行者，其創(chuàng)新能力及創(chuàng)新績效直接決定了區(qū)域的創(chuàng)新能力及績效。案例表明，企業(yè)是創(chuàng)新活動中最活躍的要素。而我國大多數(shù)地區(qū)則因為種種原因，企業(yè)尚未成為創(chuàng)新活動的主體，這在區(qū)域創(chuàng)新體系構建中必須盡快扭轉。

(四)中介組織:連接區(qū)域創(chuàng)新體系各要素的紐帶

創(chuàng)新是一個多主體參與的復雜過程，區(qū)域創(chuàng)新績效不僅取決于區(qū)域內各個要素的創(chuàng)新能力，更取決于各要素的協(xié)作能力和效率。各區(qū)域創(chuàng)新主體之間必須形成順暢的、便利的聯(lián)系渠道，彼此能分享知識、經驗、信息。因此，在區(qū)域創(chuàng)新主體之間就需要專門從事中介服務的中介機構。英國劍橋、美國波士頓和韓國的中介組織都成為區(qū)域創(chuàng)新體系的連接樞紐。

四、創(chuàng)新型區(qū)域的形成路徑與機制特點

比較各國創(chuàng)新型區(qū)域，可以發(fā)現(xiàn)一些共同點，這些共性對于構建創(chuàng)新型區(qū)域至關重要。

(一)創(chuàng)新型區(qū)域的形成路徑

創(chuàng)新型區(qū)域的演化過程一般可分為形成階段和成熟階段，不同的演化階段，其形成路徑有較大的區(qū)別。

形成階段。由于科研開發(fā)力量分散而無序，合作開發(fā)表現(xiàn)出脆弱性和隨機性，市場作用不突出，中介機構很不健全，因此創(chuàng)新型區(qū)域的建立要靠政府推動。國際經驗表明:第一，需要充足的要素供給。成長要素包括技術、資本和恰當?shù)恼摺Ｔ谛纬沙跗冢捎趧?chuàng)新的高投入性，充足的資本要素是基本條件。波士頓地區(qū)的大學和研發(fā)機構每年都能得到大約7．7億美元的基金用于基礎研究，同時該地區(qū)有至少150家的風險投資公司，這兩方面的資金為該地區(qū)成為領先世界的生物技術研發(fā)中心奠定了基礎。第二，需要恰當?shù)恼咧С帧５聡谟蓚鹘y(tǒng)向現(xiàn)代生物技術產業(yè)升級的過程中，聯(lián)邦制定的BioRegio等計劃和各州的政策直接推動了產業(yè)升級。同時，隨著經濟的發(fā)展，政策必須不斷調整，這主要依賴于行業(yè)協(xié)會與地方政府之間的不斷互動，如ERBI、MBC;依賴于國家創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域經濟發(fā)展的不斷互動，如德國RIS與NIS的良性互動。

成熟階段。區(qū)域創(chuàng)新體系在市場作用下，產學研之間的聯(lián)系加深，中介機構發(fā)展壯大，企業(yè)創(chuàng)新實力增強，政府單獨推動技術創(chuàng)新的格局被逐步打破，市場多元主體共同推動技術創(chuàng)新的格局逐步形成，此時市場配置資源方面起著主導作用。案例表明，在創(chuàng)新型區(qū)域成熟期:(1)知識創(chuàng)新與傳播系統(tǒng)起著核心作用。這一系統(tǒng)包括眾多的大學、研究機構、勞動力培訓機構及地方政府等;(2)知識應用系統(tǒng)使產業(yè)競爭力增強。這一系統(tǒng)以企業(yè)為核心，包括風險投資等金融機構、企業(yè)與客戶的縱向聯(lián)系以及企業(yè)之間的橫向聯(lián)系等，主要作用是促使知識向生產力轉化。波士頓和劍橋的這兩個系統(tǒng)最為成熟，知識能夠很快從大學的實驗室轉化為產品走向市場。在這個轉化過程中，波士頓的MBC，劍橋的ERBI，德國各地區(qū)的眾多行業(yè)起到強大的中介作用。行業(yè)協(xié)會還通過自身的實力來影響政府對于區(qū)域經濟發(fā)展政策的制定。

(二)創(chuàng)新型區(qū)域的驅動機制

創(chuàng)新型區(qū)域的驅動機制與區(qū)域特征息息相關，這是由于創(chuàng)新型區(qū)域的形成，不僅取決于行業(yè)特征(如生物技術行業(yè)的知識密集型特點要求以大學、研究機構為中心)，還受到區(qū)域經濟、科技發(fā)展水平、政策制定等因素的影響。上述三個案例中，美國波士頓地區(qū)更像是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，英國劍橋更像是部門創(chuàng)新系統(tǒng)，而德國則是國家創(chuàng)新系統(tǒng)和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的融合，并夾雜歐盟和國際影響。

對于波士頓地區(qū)，世界一流的研發(fā)能力、發(fā)達的資本市場、靈活的政策滿足了生物技術產業(yè)成長初期的需求;空間集聚又帶來了成本降低，這最終促成了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的形成。在該區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中，信息流與資金流、不斷的技術創(chuàng)新奠定了波士頓生物技術全球領先的地位。

對于英國劍橋地區(qū)，強大的上游科研能力和專注研發(fā)的中小企業(yè)提供創(chuàng)新源頭，下游大型制藥企業(yè)的資助保證了資本要素的充足，發(fā)達的行業(yè)協(xié)會等中介組織令信息交流充分而迅速，使得資源在產業(yè)鏈的上中下游間高效流動，產業(yè)鏈分工合理，中介機構協(xié)調充分，市場需求作為最終的驅動力量帶動著整個產業(yè)向前發(fā)展。

對于德國，不同層級創(chuàng)新系統(tǒng)的并行不悖和本國風險資本市場的相對弱勢，使得德國企業(yè)能夠從國際化發(fā)展中找到生存之道，企業(yè)廣泛的國際交往使得生物技術創(chuàng)新系統(tǒng)的邊界超越了區(qū)域和國家創(chuàng)新系統(tǒng)的范圍，變得模糊。因此，市場需求、研發(fā)合作、政策促進成為維持德國生物技術不斷發(fā)展的三大驅動因素。

對于韓國，生物技術作為國家策略，政府的全面介入不僅解決了資金供給，還提供了完善的中介服務和科技支撐體系，鼓勵市場參與，積極開展國際合作，使得后發(fā)優(yōu)勢得以“井噴”，逐步開始顯示競爭實力。

然而，這四類創(chuàng)新區(qū)域的競爭力也存在較大差異。波士頓和劍橋地區(qū)成為全球生物技術產業(yè)的領導者，說明自由競爭下的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)具有強大的創(chuàng)新活力;而德國的生物技術產業(yè)是通過與美國、英國進行積極合作來使自身技術水平不至于落伍，則體現(xiàn)出被動發(fā)展的局面;韓國的舉國體制則只適應于市場力量微弱的條件，是典型的追趕策略。

五、對我國創(chuàng)新型區(qū)域建設的啟示

國內有學者指出，我國區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設中存在四個方面的缺陷:企業(yè)的技術創(chuàng)新主體地位尚未真正確立，技術創(chuàng)新意識比較淡薄且各主體對創(chuàng)新的認識不夠;政府、企業(yè)、大學、研究機構與中介機構的聯(lián)系少，科技人力資源投入不足且集聚效率不高;中介機構發(fā)展滯后且技術創(chuàng)新的市場機制發(fā)育不健全;創(chuàng)新基礎設施不完備且缺乏核心技術。①潘金剛:《我國區(qū)域創(chuàng)新體系構建存在的問題及調整》，《商業(yè)時代》2009年第1期。參照上述研究，本文認為由于我國仍處在創(chuàng)新型區(qū)域形成階段，市場配置創(chuàng)新資源的能力不成熟，企業(yè)承擔創(chuàng)新風險的能力較弱，要建設創(chuàng)新型區(qū)域，政府必須積極發(fā)揮引導和促進創(chuàng)新型區(qū)域形成的作用。

(一)為創(chuàng)新型區(qū)域的形成提供基礎要素

基礎要素包括:知識要素和資金要素。這兩類要素是任何一種創(chuàng)新型區(qū)域形成的前提，對于前者要加大對大學和研發(fā)機構的資金投入，重點資助那些有可能實現(xiàn)產業(yè)化、高附加值的研究項目，同時也要加大對基礎學科的資助力度。將大學等研發(fā)機構建設成未來技術創(chuàng)新系統(tǒng)重要的核心組成部分。對于后者，則要著力解決中小型企業(yè)當前普遍存在的融資困難問題，這主要是由于當前我國金融體系不健全和國有與民營企業(yè)之間的不平等地位造成的，其中較為可行的辦法是建立多層次的、專門服務于中小民營企業(yè)的資本市場體系。只有提供充足的知識要素和資金要素，才能夠構建出有發(fā)展前景的、成熟的、具有國際競爭力的創(chuàng)新型區(qū)域。

(二)為創(chuàng)新型區(qū)域的發(fā)展提供促進要素

當區(qū)域具備充足的基礎要素后，相關職能部門可以選擇特定發(fā)展方向，出臺多種鼓勵和刺激政策，并根據發(fā)展要求不斷優(yōu)化區(qū)域內如交通、通信等基礎設施，來推動創(chuàng)新型區(qū)域的成長。除此之外，要重點扶持行業(yè)協(xié)會等中介組織的建立，并在今后的經濟政策的制定中保持密切的溝通與協(xié)調，使得相應的政策制定能夠不斷適應并推動創(chuàng)新型區(qū)域的成長。在這一過程中，政府還要注重自身職能的轉變，由管理型政府向服務型政府轉變。

(三)為創(chuàng)新型區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展準備條件

除了知識、資金和其他促進要素外，還有一些因素能夠長期影響創(chuàng)新型區(qū)域的發(fā)展，如合作文化、區(qū)域內的交互學習等文化因素;區(qū)域內企業(yè)的管理制度，勞資關系是否和諧，政府政策制定的全面與互動等組織因素。在創(chuàng)新型區(qū)域的不斷發(fā)展中，要適時調整策略，提升區(qū)域軟實力。同時，創(chuàng)新型區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展，必須尊重市場配置資源的效率功能。在創(chuàng)新型區(qū)域成長成熟的過程中，逐步推動以企業(yè)為主導，以研究教育培訓機構為核心，以中介組織為紐帶的創(chuàng)新系統(tǒng)的良性發(fā)展。

F061．5

A

1003－4145［2011］07－0150－04

2010－09－22

李碧花(1972—)，中山大學管理學院博士生，廣東商學院國民經濟研究中心副教授。董瀛飛(1986—)，廣東商學院國民經濟研究中心碩士研究生。

(責任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163．com)