政府對生態農業發展影響的博弈分析

周銳李爽

(山東理工大學經濟學院，山東淄博 255049)

政府對生態農業發展影響的博弈分析

周銳李爽

(山東理工大學經濟學院，山東淄博 255049)

生態農業既可以充分合理地利用自然資源，穩定、持續地發展農業，同時又保護環境和維持農村生態平衡。然而，如何促進生態農業的發展，政府扶持和引導起著關鍵性的作用。通過博弈理論來分析政府對生態農業發展的影響，對發展生態農業所涉及到的各利益主體之間對立統一的關系進行分析，得出經濟主體在對方策略選擇的同時所做出的最優決策，從而為政府促進生態農業發展的決策提供新的視角和方法。

生態農業;政府;博弈

隨著人口劇增、資源枯竭、能源短缺、環境污染、生態破壞等壓力的不斷增加，傳統的農業發展模式已經不再適合我國的發展戰略。因此，按照調結構、轉方式的要求，必須確立符合生態平衡目標的農業發展模式。而這種基于生態農業的發展模式，就是建立在生物技術基礎上，充分利用太陽能等自然資源，發揮資源潛力和物種多樣性優勢，建立良性的物質循環體系，運用各種先進的科學技術和管理方法，以促進我國農業持續穩定發展的新的農業發展模式。

一、文獻綜述

1970年美國土壤學家W．AlbreChe首先提出生態農業這個概念，即盡量減少能量投入，通過發展畜牧業使用農家肥、實行農作物輪作等途徑實現農業的自我循環，主要是運用生態學原理和系統科學方法，把現代科學成果與現代農業技術相結合，建立具有生態合理性、功能良勝循環，使社會、經濟、生態效益密切結合的現代農業模式。由于生態農業的諸多優點，所以生態農業思想一經提出，在世界范圍內很快就得到了廣泛的重視和響應。1981年英國農業學家M．Worthington將生態農業定義為，生態上能自我維持，低輸入，經濟上有生命力，在環境、倫理和審美方面可接受的小型農業。杰克遜(W．Jackson，1984)則認為，生態農業在盡量減少人工管理的條件下進行農業生產，保護土壤肥力和生物種群的多樣化，控制土壤侵蝕，少用或不用化肥農藥，減少環境壓力，實現持久性發展。

由于生態農業給經濟帶來的巨大影響，所以許多學者從經濟的視角探究生態農業所產生的經濟效益、生態農業的指標以及如何推動生態農業的發展等。Alison G．Power(1999)認為，生態農業的方法可以為解決世界糧食需要提供有用的指引，同時避免不利的環境和社會影響。①Alison G．Power．Linking Ecological Sustainability and World Food Needs Environment．Development and Sustainability，1999(1):185 －196．Tellarini and Caporali(2000)提出了投入產出分析法。重點研究生態農業生產率、保障能力、連續性、適應性和一體化水平，并將其作為研究生態農業發展的評價指標。②Tellarini，F．Caporali．An input/out put methodology to evaluate farms as sustainable agroecosystems:an application of indicators to farms in central Italy．Agrie．Eeosyst．Environ，77(2000):111 －123．Fabio Caporali(2008)通過對生態農業相關概念的分析，認為生態農業作為一種被法律確定的一種農業方式，是人類可持續發展的重要導向。

鑒于生態農業對促進農業發展的意義，各國政府也紛紛制定促進生態農業發展的策略措施。在美國，2002年至2010年底，政府補貼農業的資金為1900億美元，比1996年《農業法》預算增加了約830億美元，平均每年增加190億美元。1983年美國就制定了生態農業法規，對生態農業進行界定，并要求所有農藥都必須在聯邦農業部登記，在使用的州注冊，使用者必須經過培訓合格后方可領證。日本農林水產省規定，對審查合格的環保型農戶，銀行可以提供額度不等的無息貸款，貸款時間最長可達12年。日本目前涉及生態農業的法律法規有四部，即《食物、農業、農村基本法》、《可持續農業法》、《堆肥品質管理法》和《食品廢棄物循環利用法》。其中，1999年7月12日頒布的《食物、農業、農村基本法》，反映了日本21世紀食物、農業和農村政策的基本方針，特別強調要發揮農業及農村在保護國土、涵養水源、保護自然環境、形成良好自然景觀等方面所具有的功能作用。德國政府對生態農業的扶持力度也很大:一是對生產的扶持。在生態農業的范圍內，轉型企業每公頃農田和綠草地可得到300馬克的補貼;在蔬菜栽培的土地上，轉型中的生產實體每公頃可得到700馬克的補貼。二是對營銷的扶持。德國為幫助其生態農業盡快實現產業化，啟動了《有機農業聯邦計劃》，動用7000萬歐元作為專項基金，用于生態農業的宣傳、信息服務、職業培訓、科技研究與推廣。三是對生產合作組織的扶持。啟動扶持補貼用于“生態生產者合作社”，最高可達建立“生態生產者合作社”費用的50%。不僅發達國家紛紛出臺政策發展生態農業，大部分發展中國家及不發達國家也重視對生態農業的發展。

“生態農業”概念自上世紀70年代末引入中國以來，我國學者在對其進行深入研究的基礎上，形成了具有中國特色的生態農業思想。馬世駿(1991)認為，生態農業是農業生態工程的簡稱，是以社會、經濟、生態三效益為指標，應用生態系統的整體、協調、循環、再生原理，結合系統工程方法設計的綜合農業生產體系;是因地制宜，應用生物共生性和物質再循環原理及現代科學技術，結合系統工程方法而設計的綜合農業生產體系;是現代科學技術和傳統農業相結合，按照“整體、協調、循環、再生”的要求，組織農業生產，實現能量的多級利用和物質的循環再生，達到生態和經濟發展的循環及經濟、生態、社會效益的統一。楊曉東院士認為，我國所倡導和實施的生態農業的基本內涵:是在經濟與環境協調發展原則指導下，總結吸收各種農業生產方式的成功經驗，按照生態經濟學原理，應用系統工程方式建立和發展起來的農業體系，它要求把糧食生產與多種經濟作物生產，種植業與林業、畜牧業、漁業，農業與加工業、服務業結合起來，利用我國傳統農業的精華和現代科學技術，設計生態工程，協調經濟發展與環境之間，資源利用與保護之間的關系，形成生態和經濟的良性循環，實現農業的可持續發展。王靜慧(2003)從生態農業產業化的理論基礎、體系、發展模式、服務體系以及系統特征等方面對生態農業產業化進行了較為深入的理論探討。①王靜慧:《縣域生態農業產業化理論與典型模式研究》，中國農業大學2003年，博士學位論文。李樹(2000)認為，生態農業產業化經營是市場經濟條件下實現生態農業自我積累、自我調節和自立發展的必由之路和有效途徑，生態農業產業化經營的模式應是生態經濟模式，即實現生態農業生產、生態工業加工、生態商業銷售的系列化、一體化運作。②李樹:《關于生態農業產業化經營問題的思考》，《理論月刊》2000年第8期。張真、胡梅(2000)通過對浙江省磐安縣生態農業產業化建設實踐的分析，指出該縣大力調整農業生產結構，穩定糧食生產總量，發展開發農業，促進經濟發展，并采取有效措施，推廣立體種植，大力提高土地利用率和土地產出率，采取多種途徑，提高土壤肥力，大力推廣農作物病蟲草綜防、農作物免耕栽培和水稻節水栽培等生態保護型的農業技術，使農業生產得到了可持續發展。

二、博弈模型的建立與分析

通過對以往文獻的梳理不難看出，政府的扶持和引導是發展生態農業的關鍵。對此，我們采用博弈的方法來分析政府對生態農業發展的影響。

(一)政府吸引農民發展生態農業的博弈

政府為吸引更多農民發展生態農業，往往需要制定相應的政策來扶持，如給予一定的資金支持。另外，政府還可以通過改善土地基礎環境和提高農民技術水平等來增強發展生態農業的吸引力。對于農民而言，他們是否發展生態農業主要取決于兩大因素:一是自身因素;二是扶持政策。扶持政策中除了政府的資金支持以外，還有其它的軟性扶持政策，主要包括生態農業的技術培訓，提供適合生態農業發展的基礎設施，提供生態農業發展的信息服務，等等。對于政府而言，資金支持是短期可變因素，可以根據實際情況及時作出調整，而其它軟性扶持政策則是一個長期積累的過程，是長期可變因素。如農民掌握了生態農業的知識，就屬于長期可變因素。

1．模型構建。

首先農民是理性的，其追求的是自身利益的最大化;地方政府也是理性的，其追求社會效益最大化。地方政府的戰略選擇為直接資金支持或軟性扶持政策，或者是地方政府主要通過直接資金支持，或主要依靠一些軟性扶持政策來吸引農民發展生態農業。為了分析的方便，我們簡單地將農民區分為高素質農民和低素質農民(不考慮其規模的大小)。高素質農民是指受教育水平較高，家庭經濟狀況較好，對土地的經營能力較強者。低素質農民就是各方面水平都偏低的農民。博弈模型如以下博弈樹。

2．博弈分析。

第一種情況是地方政府以直接資金支持作為主要吸引手段，農民為高素質農民。由于高素質農民本身家庭經濟狀況就比較好，根據邊際效益遞減原理，只有當資金支持達到一定水平的時候，高素質農民才會對發展生態農業感興趣，這時政府的資金支持可能要高于實施軟性扶持政策所花費的成本。

第二種情況是地方政府實施軟性扶持政策，農民為高素質農民。對高素質的農民來說，由于他自身的受教育水平較高，因此接受新知識的能力也比較快，對提高自身技術的興趣也較高。同時，高素質農民的家庭經濟情況較好，對短期的額外資金支持的興趣不如低素質農民大，對改善土地基礎設施這類長遠利益的事比較積極主動。對于政府來說，高素質農民更能發揮軟性扶持政策所帶來的隱形效益，能創造出更大的績效，此時的軟性扶持政策最為有效。

第三種情況是農民為低素質農民，對于他們來說，最重要的是在短期內獲得更多的收入。雖然軟性扶持政策也可能做到這一點，但短期內收效不明顯，不如直接的資金支持來得快。另外，對于低素質農民，抗風險能力弱，種植生態農作物需要冒一定的風險，他們的不確定性更強，因此對他們來說，彌補風險最直接有效的手段就是接受資金支持。

(二)生態農業發展中農業企業和散戶之間的博弈

隨著生產發展和競爭力的增強，農民直接進入市場的交易成本太高以至于可能抵消甚至超過專業化與分工所帶來的規模經濟或收益遞增效應，因此產生了一種組織，這種組織可以把單個農民組織起來，形成規模來進行一系列的生產、銷售、加工等等。只要單個農民分攤的組織成本小于交易費用，農民就會選擇進入這種組織。我們把這種組織稱為農業企業，而這種組織的形成有助于生態農業的產業化發展。然而，每個農民從自身利益出發，其選擇是不相同的，因此在整個農業市場中，既存在農業企業，又存在個體農民。在是否發展生態農業的過程中，農業企業和個體農民(散戶)之間的合作與競爭表現為一定形式的博弈過程。這一博弈是在相關利益主體的不完全信息條件下進行的。

1．模型構建。

散戶和農業企業都是理性的，他們的目標都是為了追求自身利益最大化。散戶的策略為傳統方式和生態方式，農業企業的策略選擇也為傳統方式和生態方式。由于農業企業不僅有先進的生態農業生產技術，而且進行生態農業生產的實力也高于農民，因而農業企業按生態農業方式生產的收益會高于散戶。這里的農業企業類似于大豬，散戶類似于小豬，由于它們的經濟地位與實力的不同，導致其行為也有很大不同，從而形成了類似于“智豬博弈”的博弈模型。假設條件如下:

(1)企業和散戶的產量分別為Q1和Q2，使用生態農業方式所產生的額外單位成本為C。

(2)對于某一種農作物來說，無論是采用傳統農業生產的還是生態農業生產的，其市場價格一般相差不大，因此假設它們的價格是相同的，即某種農作物的市場價格為P。

則博弈模型如圖1。

圖1

2．博弈分析。

由模型可以看出，當農業企業選擇生態方式時，散戶會選擇傳統方式;當農業企業選擇傳統方式時，散戶也會選擇傳統方式。即無論農業企業選擇生態方式還是傳統方式，散戶都會選擇傳統方式進行生產。在完全競爭市場中，農業企業和散戶之間在生產方式上選擇非合作博弈，兩者并不都選擇生態農業進行生產。在沒有外部力量的干預下，農業企業和散戶都不會達到集體理性的最優結果(生態方式，生態方式)，而是選擇(傳統方式，傳統方式)。因此，要想發展生態農業就需要外部力量的介入，這種外部力量主要來自于政府。

(三)政府監管農戶發展生態農業的博弈

環境的質量是一種公共物品，而外部性是公共物品的最突出的經濟學特征。外部性應用的一個主要方面就是在環境污染問題上。由于外部性的存在，使公共物品的非排他性使用導致了供求自動交易的市場機制失效。環境作為一種公共物品使得農民和企業會盡可能多的去使用，而不是投入和保護。而生態農業的主旨就是減少污染，保護生態環境，因此為了促進農民和農業企業發展生態農業就需要政府的干預，也就是廣義的政府監管。環境污染監督是政府環境管理部門對環境污染主體行為采取的管理。嚴格的環境監督是保證環境標準及污染物排放總量控制的關鍵，也是發展生態農業的重要保障。由于政府進行監管時，其監管成本隨之產生，因此企業與政府進行監管的程度之間就存在著博弈關系。

1．模型構建。

為了研究問題的簡便性，我們把某地區的農業企業和個體農民看做一個整體，并稱為農戶。已知地方政府可以檢測出農戶是否符合生態農業的標準，以及是否履行環境保護義務等，并且地方政府和農戶在信息上是對稱的，或者說信息是完全的。假設如下:

(l)農戶進行傳統農業的種植時，獲得的最終收益為W。

(2)當政府對農戶進行監管時，C為政府的監管成本，此時若發現農戶有環境污染超標的情況，政府對其進行處罰所增加的罰金為M。

(3)農戶發展生態農業時，其獲得的收益為W’，所產生的全部成本為B。

(4)政府進行監管的概率為a，農戶生產生態農作物的概率為b。作為監管者的政府與農戶的博弈矩陣如圖2。

圖2

以上博弈均衡結果的經濟含義為:農戶選擇生態農業的概率為b＜b*時，則政府最優的選擇是進行監管;當農戶選擇生態農業的概率為b＞b*時，政府可選擇不監管;當b=b*時，政府將隨機選擇是否監管，因為此時二者的期望收益相同。

2．博弈分析。

以上博弈均衡結果的經濟含義可表述為:如果政府選擇監管的概率為a＞a*，農戶的最優選擇是生態農業，否則農戶的最優選擇是傳統農業。若a=a*，農戶可任意選擇是否進行生態農作物的生產。由此得出農戶與政府的混合戰略納什均衡結果為:a*=(W－W’+B)/M，b*=(M－C)/M。此含義為政府以(W－W’+B)/M的概率選擇進行監管，企業以(M－C)/M的概率選擇生態農業。

從政府與農戶的博弈矩陣的結果可以看出，政府和農戶的選擇主要取決于農戶發展生態農業的成本、農戶進行生態農業和傳統農業的收益、政府的罰金以及政府的監管費用。由此得出的結論是:對于政府而言，由a*=(W－W’+B)/M可知，a*與M成反比，意味著政府有可能為了獲取更多的經濟收益而放縱農戶破壞環境;a*與W－W’成正比，意味著農戶的傳統收益與生態農業收益的差額越大，政府越應該監管和加強監管，增強企業生態農業投資的積極性;a*與B成正比，表明如果農戶為發展生態農業而增加的專屬成本越大，政府越需要進行監管，支持農戶發展生態農業。第一項分析表明農戶在發展生態農業時，可能存在“政府失靈”的情況。對企業而言，由b*=(M－C)/M可知，b*與C成反比，即農戶是選擇生態農業與增加的專屬成本密切相關，當投入的成本越大時，農戶就越不愿意選擇發展生態農業。b*與M成正比，說明當政府對環境污染罰款越重，農戶選擇生態農業的概率越高。

三、結論及建議

從以上博弈分析可見，政府的扶持和引導，是發展生態農業的關鍵。基于以上博弈模型的建立與分析，提出以下政策建議。

第一，通過對政府吸引農民發展生態農業的博弈分析，軟性扶持政策更能吸引高素質農民，直接的經濟補助更能吸引低素質農民。因此，政府如果僅依靠一味的直接經濟補助來吸引農民發展生態農業是不夠的，因為這樣的措施不能有效地吸引高素質的農民，所以政府必須實施相應的政策，通過搞好土地基礎設施或是傳授生態農業種植知識，來吸引高素質農民，形成高投入、高產出、高效率的良性循環。同時，也要提高農民的素質和思想意識，培育有文化、懂技術的新型農民。

第二，通過對農業企業和散戶之間的博弈分析，只有在政府的干預下，農業企業才會按生態方式進行生產，但散戶還是按傳統方式進行生產。主要是因為企業相對于散戶來說，數量相對較少，政府易于管理，并且政府易于對企業設立激勵機制。因此，政府應該對按生態方式生產的企業給予正補貼或減免稅收，來提高企業進行生態農業生產的積極性。而政府為了引導散戶進行生態農業生產，可以在散戶中大力宣傳生態農業，鼓勵企業帶領農民進行生態方式生產，從而推動生態農業產業集群的形成。

第三，通過對政府與農戶的博弈分析，政府作為監管者，是否實施監管會影響農戶的選擇。當政府實施監管時，農戶可能會更趨向于發展生態農業;而當政府不實施監管時，農戶會更趨向于選擇傳統農業。從博弈中可以看出在農戶進行農業模式的選擇時，存在“政府失靈”。這是由于政府的目的是通過對資源的有效利用，促使社會福利最大化，從而在利益的驅動和對環境績效的忽視下，使得政府存在犧牲自然環境為代價謀求經濟發展的短視行為。因此，政府部門應設計出一套既不損害政府的利益，又能激勵農戶選擇生態農業模式的監管政策，從而使得雙方都取得社會利益最大化。

F320．1

A

1003－4145［2011］07－0146－04

2011－01－11

周 銳(1970—)，男，山東理工大學經濟學院副教授;

李 爽(1985—)，女，山東理工大學經濟學院碩士研究生。

(責任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163．com)