代理問題與審計師選擇研究
——基于大小股東利益沖突的研究

劉華

（暨南大學管理學院 廣東 廣州 510632）

代理問題與審計師選擇研究
——基于大小股東利益沖突的研究

劉華

（暨南大學管理學院 廣東 廣州 510632）

本文選取A股市場2007年至2009年A股上市公司的4182個樣本，對我國資本市場上大小股東代理問題與審計師選擇進行了檢驗，研究發現，大股東控制權比例越高，越有動機聘請的“四大”，大股東現金流權比例越高，越不傾向于聘請“四大”。

代理 審計師 選擇問題

一、引言

在新興資本市場上，集中的所有權結構導致大股東強控制能力，大股東能夠控制企業生產經營活動，通過關聯交易、資金占用、擔保等手段實現掏空，企業內部沒有董事會約束，外部沒有接管市場，小股東的利益容易受到侵害。這種侵害在大股東利用所控制的企業再控制下級子公司時最終控股大股東的現金流權和控制權不一致時更為嚴重。理性的小股東和潛在的投資者預期到最終控股大股東的行為可能會損害其利益，因而會選擇折價購買或不購買該公司股票，導致公司價值降低和增加融資成本，最終降低了大股東價值。大股東（企業管理當局）有動機引進監督或保證機制來緩解代理問題，使投資者合理確信自己的利益受到了保護（Jensen and Meckling，1976）。Fan和Wong（2005）也認為，控股股東與小股東之間的代理問題通過董事會和接管等機制難以得到減緩，審計可以作為一種監督機制。審計師之間的聲譽不同，代理程度不同的企業如何選擇審計師是一個值得研究的話題。“四大”享有國際聲譽，一般認為比國內審計師具有更高的獨立性，Teoh和Wong（1993）發現了四大比非四大提供了更高審計質量的證據。在國內，王鵬、王詠梅（2006）也發現，中國資本市場更認同“四大”的審計質量。在弱的法律環境下企業一般需求低質量審計；在一個非常弱的法律環境里，選擇何種審計師甚至無關緊要（Francis et al.，2002）。DeFond，Wong和Li（1999）運用中國資本市場的數據實證檢驗發現，審計師獨立性增強后許多上市公司轉向聘請質量較低的審計師。然而，也有證據表明，在弱的法律環境下，審計師扮演著公司治理的角色，通過運用39個國家的樣本數據，Choi和Wong（2004）發現，相對沒有發行權益證券的公司，發行權益證券的公司要求更高的審計質量，這種增加在弱法律保護環境的國家比在強法律保護環境的國家更為明顯。本文運用A股資本市場2007年至20009年的數據對我國A股資本市場上的大股東與小股東的代理問題與審計師選擇的關系進行了研究。研究發現，大股東控制權比例越高，越有動機聘請的“四大”，大股東現金流權比例越高，越不傾向于聘請“四大”。本文采用了去掉自變量極端值，引入工具變量進行二步回歸，將樣本進行分組等三種穩健性檢驗，檢驗結果進一步支持了本文的假設。本文的研究豐富了審計需求的研究。

二、文獻綜述

（一）國外文獻 Backman（1999）的研究表明，在東亞轉型經濟中，企業的代理沖突并不能引發對高質量審計的需求，控股股東缺乏雇用高質量審計的動機，他們甚至會雇用低質量審計以降低外部監督作用；并將這種需求不足歸因于弱的投資者法律保護，以及家族企業中以關系為基礎的交易和政治“尋租”行為。DeFond，Wong和Li（1999）運用中國資本市場的數據發現審計師獨立性增后許多上市公司轉向聘請質量較低的審計師。李明輝（2006）以2002年7月1日至2004年6月30日這一期間滬深兩市179家IPO公司為研究對象發現，建立在英美市場經濟條件下的代理理論對我國審計師選擇行為的解釋力并不充分。在公司規模、成長性、財務杠桿、管理層持股比例、董事會獨立性等反映公司代理沖突的變量中，僅公司規模與是否選擇大事務所進行審計有顯著正向關系，管理層持股與是否選擇大事務所審計則呈倒U形關系，沒有發現成長性、財務杠桿與審計師選擇存在顯著關系的證據。然而，也有較多的國外研究文獻發現了代理問題與審計師選擇相關。DeFond（1992）指出，代理沖突的程度決定了對審計的需求程度。代理沖突的程度越高，代理人降低代理成本的動力也就越強，公司對高審計質量的需求就越大。在研究了131個審計師變更的案例后，作者發現管理層持股比例、負債水平的變化與審計質量的變化相關。CHOW（1982）認為公司聘請外部審計師的動機是幫助控制公司管理層、股東和債權人之間的利益沖突，用1926年165個NYSE和OTC公司為樣本，研究發現，負債率、公司規模和債務金額與公司自愿聘任審計師的動機正相關。

（二）國內文獻 國內的一些研究也發現了代理問題與審計師選擇相關的證據。孫錚等（2004）研究表明，國有股、法人股及境內個人股股東促進上市公司選擇高質量審計的動力較小，境外法人股及境外個人股股東為了維護自身的利益會很積極地對上市公司進行監督，促使上市公司管理人員去選擇高質量的注冊會計師，且境外個人股股東更有獲得高質量的財務信息的要求，對上市公司管理人員的影響更大。高強等（2007）研究發現，大股東占款問題越嚴重的公司，越傾向于選擇高質量審計師，以發揮外部審計監督的治理作用。王艷艷等（2006）選定2001年至2003年間上市公司的數據作為研究對象。因變量為虛擬變量，代表高質量審計需求，各企業當年被審計的事務所是“四大”（包括原“五大”）或非“四大”時取值為1，否則為0。用管理費用與總資產的比例衡量代理成本，選用企業股權集中度表示大股東與小投資者之間的代理沖突。研究發現，代理沖突嚴重的企業有動機選擇高質量審計，向市場傳遞信號，以吸引潛在的投資者，并且在我國對高質量審計的需求與企業的股權集中度之間呈正相關關系，且隨股權集中度的提高，審計質量需求增加會加劇，支持了審計需求的壕溝效應。另一方面，在我國，高質量審計確實能夠有效制約企業的機會主義行為，降低代理成本；同時市場也能夠識別企業的選擇行為，并對此作出積極反應，高質量審計能夠提高盈余的信息含量，降低代理成本。曾穎、葉康濤（2005）研究了大股東持股比例、負債與獨立審計師需求間的相關性，認為代理成本高、負債率高的公司對高質量審計師需求更高，且第一大股東持股與獨立審計需求呈倒“U”型關系。獨立審計師選擇與股權集中度之間存在顯著正相關關系，第一大股東對公司控制力越大的公司越傾向于聘請高質量獨立審計師。王鵬、周黎安（2006）從最終控制人的角度，根據2001年至2004年的中國市場數據，研究了外部審計選擇與中國上市內部代理成本的關系。結果表明，控股股東的股權結構產生的代理成本越嚴重，上市公司越有可能選擇審計質量較高的“四大”，這種關系受到地區市場化水平、“四大”所在位置以及再融資需求的影響，即在市場化水平較高的地區、“四大”所在的地區以及上市公司有再融資需求時，“四大”所在位以及再融資藉求的影響，即在市場化水平較高的地區、“四大”所在的地區以及上市公司有再融資需求時，上市公司的代理成本和選擇“四大”的關系得到進一步加強同時，通過二階段回歸，我們發現選擇“四大”能提高公司績效以及降低控股股東對上市公司的資金占用。

三、研究設計

（一）研究假設 大股東控制權增加會導致大股東掏空企業的能力增加，并且與小股東之間的代理問題越嚴重。而更高的現金流權會導致大股東的掏空成本更高，因而會與小股東的協同效應更大，與小股東之間的代理問題得以減緩。Fan和Wong（2005）認為，在新興市場上，只要審計師的行為被監督，審計師選擇就會對公司治理產生重要的影響。劉峰等（2008）通過對2001年至2005年度上市公司審計報備資料的深入研究分析發現：審計師擋住了至少313家公司的配股企圖，減少股市“圈錢”約1300億元；制止至少182家公司虛增利潤、甩掉ST、PT帽子的企圖；將700多家客戶的違規行為以非標準審計意見的方式公諸于眾，體現了審計師對我國資本市場健康發展所做的鮮為人知的重大貢獻。王鵬、王詠梅（2006）也發現，中國資本市場更認同“四大”的審計質量。基于上述分析，本文提出如下假設：

假設：大小股東之間代理問題嚴重程度與聘請“四大”的動機成正比

（二）模型建立 本文根據假設的實際情況，設立以下模型：

其中，AUDITORit：i公司第t年選擇的審計師，當審計師為四大時取1，審計師為非四大時取0；Vit：i公司第t年最終大股東的控制權比例；Cit：i公司第t年最終大股東的控制權比例；SIZEit：i公司第t年資產規模的對數；LEVit：i公司第t年長期債務占總資產的比重；ROAiti公司第t年總資產報酬率；ZFPGit：i公司第t年是否增發配股，如無發生則為0，發生多于1次則為1；YEAR1:當樣本公司為2007年時取1；YEAR2：當樣本公司為2008年時取1；INDU1：CSMAR庫對上市公司行業分為6類：金融0001、公用事業0002、房地產0003、綜合0004、工業0005、商業0006。本文剔出金融類上市公司，當公司位于公用事業行業時取1；INDU2：當公司為房地產行業取1；INDU3：當公司為綜合行業時取1；INDU4：當公司為工業行業時取1。

（三）樣本與數據來源 本文選取了A股市場2007年至2009年上市公司的數據。上市公司2007年開始執行新的會計準則，2009年為最近可獲得的數據。數據來源于CSMAR，在剔除了金融類上市公司，當年上市的公司及數據缺失的樣本后，共得到4182個樣本。

四、實證結果分析

（一）描述性統計 從（表1）的描述性統計可以看出，上市公司選擇“四大”的平均數為0.0624，即在資本市場上，平均只有6.24%的公司選擇“四大”。最終控股大股東的控制權最小為1.49%，最大為100%，平均為37.8825%。現金流權最小為0.24%，最大為100%，平均為31.5526%。從平均數來看，大股東控制權和現金流權相差并不大，這在一定程度上說明大股東通過上市公司再控制另一家上市公司的情況并不是很多。從（表2）Person相關系數來看，審計師選擇與最終控股大股東控制權比例顯著正相關，初步支持了本文的研究假設；審計師選擇與大股東現金流權比例顯著負相關，不支持本文的假設，但結果仍有待進一步檢驗。自變量和控制變量及控制變量之間Person相關系數較小。整體而言，共線性問題并不嚴重。

表1 描述性統計

表2 Person系數

表3 模型回歸結果

（二）回歸結果 模型回歸的2LogLikelihood為1268.477，Nagelkerke R2為40.5%。從（表3）的回歸結果可以看出，現金流權比例系數為-0.036，與因變量在1%的水平上顯著負相關，支持了現金流權比例高的企業不傾向于聘請“四大”，控制權比例系數為0.038，與因變量在1%的水平上顯著正相關，支持了控制權比例越高的企業越傾向于聘請“四大”，兩個自變量的回歸結果都支持了本文提出的假設。ZFPG的系數為負，且在10%的水平上顯著相關，說明當年增發配股的企業越不傾向于聘請“四大”，從一定程度上說明了審計師在中國資本市場起到了一定的監督作用。

表4 2SLS回歸結果

表5 按照控制權比例分組回歸結果

（三）穩健性檢驗 去掉自變量V的最大1%樣本和最小1%樣本，回歸結果與上述回歸結果相似。C的系數為-0.035，在1%的水平上顯著，V的系數為0.038，在1%的水平上顯著。為文章簡潔，本文沒有詳細報告回歸結果。穩健性檢驗進一步支持了假設。本文選用的工具變量為公司成立年數，上市年數，資產報酬率，公司規模，收入增長率。公司規模用年末資產規模的對數表示，收入增長率為當年增加的收入除以上年收入。首先本文對V用C和上述工具變量回歸，根據回歸方程估計得到V的估計值VIN，再用C對V和上述工具變量回歸，根據回歸方程得到C的估計值CIN，將VIN和CIN代入模型，2sls回歸的結果如下（表4）。從上述回歸結果看，CIN系數為-0.055，在1%的水平上顯著相關，VIN系數為0.041，在1%的水平上顯著相關。說明在引入工具變量后，大股東現金流權比例仍然與因變量顯著負相關，控制權比例仍然與因變量顯著正相關，2SLS檢驗進一步支持了原假設。本文按照V〈50%，v>=50%分組進行回歸得到表5。其中，大股東控制權比例V小于50%的樣本3136個，大于或等于50%的樣本1046個。根據（表5）顯示，在V〈50%的組中，回歸結果與總體樣本回歸結果相似。C的系數為-0.035，在1%的水平上顯著相關，V的系數為0.048，在1%的水平上顯著相關。在V〉=50%的組中，C的系數為-0.031，在5%的水平上顯著，V的系數為-0.0140，但不顯著。分組檢驗從總體上支持了本文的假設。

五、結論

本文選取了A股市場2007年至2009年A股上市公司的4182個樣本，對我國資本市場上大小股東代理問題與審計師選擇進行了檢驗，研究發現，大股東控制權比例越高，越有動機聘請的“四大”，大股東現金流權比例越高，越不傾向于聘請“四大”。研究支持了大小股東之間的代理問題嚴重程度與聘請“四大”的動機成正比的假設。多種穩健性檢驗結果進一步支持了本文的假設。本文的檢驗發現在一定程度上也說明了審計師在我國資本市場上發揮了一定的監督作用，且這種作用已經得到市場的認可。

［1］李樹華：《審計獨立性的提高與審計市場的背離》，上海三聯書店2000年版。

［2］李明輝：《代理成本與審計師選擇——基于中國IPO公司的研究》，《財經研究》2006年第4期。

［3］孫錚、曹宇：《股權結構與審計需求》，《審計研究》2004年第3期。

［4］王艷艷、陳漢文、于李勝：《代理沖突與高質量審計需求—來自中國上市公司的經驗數據》，《經濟科學》2006年第2期。

［5］王鵬、黎安：《中國上市公司外部審計的選擇及其治理效應》，《中國會計評論》2006年第2期。

［6］吳溪：《我國證券市場審計師變更的若干特征分析》，《中國注冊會計》2002年第1期。

［7］曾穎、葉康濤：《股權結構代理成本與外部審計需求》，《會計研究》2005年第10期。

［8］Chow，C.，The Demand for External Auditing:Size ，Debt，and Ownership In fluences，The Accounting Review，1982.

［9］De Fond ML.The Association between Changes in Client Firm gency Cost s and Auditor Switching.Auditing，1992.

［10］DeAngeloL.Auditor Size and Audit Quality，Journal of Accounting and Economics，1981.

［11］Fan，Joseph P.H.，and T.J.Wong，Corporate Ownership Structure and the In formativeness of Accounting Earnings in East Asia.Journal of Accoun ting and Economics，2002.

［12］Jesen ，Michael，and William Meckling ，Theory of the firm:Managerial behavior，Agency Costs and Ownership Structure，Journal of Finance Economics，1976.

［13］Mark L.De Fond，T.J.Wong，Shuhua Li，The Impact of Improved Auditor In dependence on Audit Market Concentration in China，Journal of Accoun ting and Economics，2000.

劉 華（1977-），男，湖北公安人，暨南大學管理學院博士研究生

（編輯 聶慧麗）