反轉STROOP效應的編碼轉換理論實證性研究

方 凡，李 君

（華南師范大學 教育科學學院，廣東 廣州 510631；韶關學院 教育學院，廣東 韶關 512005）

反轉STROOP效應的編碼轉換理論實證性研究

方 凡，李 君

（華南師范大學 教育科學學院，廣東 廣州 510631；韶關學院 教育學院，廣東 韶關 512005）

通過三組手動按鍵反應實驗，創設無編碼轉換的反應條件，驗證反轉STROOP效應的編碼轉換理論.在無編碼轉換的條件下，經方差分析和t檢驗，反應時均無顯著差異.說明無論是有刺激材料沖突還是有反應沖突，均無反轉Stroop效應出現，即使增加了反應難度，增加了所需加工時間的情況下，顏色對字義加工也沒有產生干擾.實驗結果支持編碼轉換理論.

反轉Stroop效應；編碼轉換理論；t檢驗

1 引言

美國心理學家John Riddley Stroop在1935年發現Stroop效應，指的是字義對字體顏色的干擾效應.著名的顏色命名實驗中，當字體的顏色和字體所表示的字義不一致時，被試反應時比命名非顏色詞或顏色字符串長.例如，命名用紅墨水寫的“green”要比命名用紅墨水寫的“xxxxx”反應時要長[1].

而反轉Stroop效應指的是要求被試對字義做判斷，字體顏色對字義加工產生了干擾現象.反轉Stroop任務要求被試忽略顏色，僅對字義作出反應.

編碼轉換理論認為，對字義和顏色的加工過程互相獨立，每個過程有各自的編碼系統[2].在Stroop試驗中，當要求被試對顏色作出口頭反應時，顏色編碼系統必須轉化為口頭反應的編碼系統，由于參與了轉化，被試對顏色的反應會受到干擾.因為要參與編碼轉換，因此被試命名顏色的時候，字義會對顏色造成該干擾，這就是Stroop效應產生的解釋[3].但是，該理論有時無法解釋反轉Stroop.有研究顯示，要求被試讀出字義時，并無反轉Stroop效應.因此，支持該理論的學者對要求被試大聲對詞作口頭反應時沒有反轉Stroop效應這一問題的解釋是，所要反應的詞已經在被試的言語編碼系統里，所以不相關的顏色對被試反應沒有干擾[4].

因此，編碼轉換理論認為，如果反應是與字義聯系，被試需要對顏色作出反應（Stroop任務）時，出現干擾，但是如果被試需要對字義作出反應（反轉Stroop任務）時，干擾不會出現[5].當被試要求進行按鍵反應時，根據按鍵標識的方式，如果刺激與反應的目標屬于不同的編碼系統，即刺激和反應間出現了編碼系統的轉換，可觀察到反轉Stroop效應.但是如果刺激和反應的目標屬于同一個編碼系統，即刺激和反應間不需要進行編碼系統的轉換，就沒有反轉Stroop效應.

2 方法

2.1 被試

被試為中國某大學13名本科在校生，年齡20歲－23歲之間，男6名，女7名，視力或者矯正視力正常，非色盲.被試均為右利手.

2.2 材料與程序

實驗采用被試內設計，本實驗用E-prime編寫程序，刺激材料為紅，黃，藍，綠4個漢字，每個漢字都是彩色，共有紅，黃，藍，綠四種顏色，但是漢字顏色和字義不一定相同.漢字以48號仿宋體，呈現于計算機17寸顯示器屏幕中央，視角為2.2.刺激字出現前，有黑色的“+”作為注視點，按鍵后才出現下一個刺激.要求被試忽略顏色，只對字義作出反應，紅和黃按F，藍和綠按K.記錄反應時和錯誤率.

材料呈現分三種處理：（1）一致組，有60個試驗，漢字的顏色和字義相同，如紅色的紅字，共四種組合，每種組合呈現15次；（2）材料沖突組，有60次試驗，漢字的顏色和字義為同一按鍵的顏色按鍵，如黃色的紅字，共四種組合，每種組合呈現15次；（3）反應沖突組，有120次試驗，漢字的顏色和字義不同且處于不同顏色按鍵，如紅色的藍字，共八種組合，每種組合呈現15次.

在正式試驗前，有練習，次數為48次，練習時出現的刺激，須涵蓋上面三個組的刺激詞.

2.3 數據處理

刪除錯誤反應項目，小于全部數據3%.記錄反應時，計算出平均反應時和標準差，刪除三個標準差以外極端值（小于全部數據3%）.剩下數據進入下一步處理.

3 結果

3.1 平均反應時和平均錯誤率

對平均反應時和平均錯誤率實驗數據繪制圖表：

3.2 不同處理的干擾效應

對不同處理的平均反應時數據作方差分析檢驗，結果顯示：F(2,36)=0.136，p>0.05.被試對不同處理的平均反應時無顯著差異，

表1 不同處理的方差分析檢驗

3.3 干擾效應的t檢驗

對平均反應時作相關樣本t檢驗，比較一致組和刺激沖突組，一致組和反應沖突組的差異，結果顯示：一致組（562ms）和刺激沖突組(590ms)t=-1.401，p>0.05；一致組（562ms）和反應沖突組（607ms）t=-1.848,p>0.05.結果均顯示差異不顯著，即無反轉STROOP效應出現.

表2 相關樣本t檢驗

4 結論和討論

4.1 實驗設計的特點

本實驗用手動按鍵反應代替口頭報告反應，創設無編碼轉換的反應條件.用De.Houwer的實驗范式，創設了三種不同的刺激材料，既明確了按鍵的方式，同時增加了反應難度，增長反應時間.更重要的是，這一范式區分了反轉stroop效應的兩個過程（刺激沖突和反應沖突）,更好的解釋反轉stroop的機制.

4.2 結果討論

實驗結果顯示，雖然在反應時均值和錯誤率均值上，反應沖突組均高于前兩組，但是方差分析結果和t檢驗結果均不顯著，也就是說在無編碼轉換的條件下，無論是有刺激材料沖突還是有反應沖突，均無反轉stroop效應出現，即使增加了反應難度，增加了所需加工時間的情況下，顏色對字義加工均沒有產生干擾，這一結果實際上支持了編碼轉換理論.

4.3 不足和展望

手動反應被認為是無編碼轉換的，因為不會有言語系統的參與，但是影響手動反應的因素眾多.本研究結果只能部分解釋無編碼轉換時不會出現反轉stroop效應，但不能驗證有反轉STROOP效應便有編碼轉換，或者有編碼轉換時便有反轉stroop效應.這是日后進一步研究的方向和重點，也是研究的難點.

〔1〕Bauer B,Besner D.Processing in the Stroop Task:Mentalsetasadeterminantofperformance[J].Canadian Journal of Experimental Psychology,1997，51:61–68.

〔2〕Durgin F H.Translation and Competition Cmong Internal Representations in a Reverse Stroop Effect[J].Perception & Psychophysics,2003，65:367–378.

〔3〕De Houwer J.On the Role of Stimulus-Response and Stimulus-Stimulus Compatibility in the Stroop Effect[J].Memory& Cognition,2003，31:353–359.

〔4〕Virzi R A,Egeth H E.Toward a Translational Model of Stroop Interference[J].Memory&Cognition,1985，13:304–319.

〔5〕Melara R D,Algom D.Driven by Information:A Tectonic Theory of Stroop Effects[J].Psychological Review,2003,110:422–471.

O157.4

A

1673-260X（2011）11-0019-02