我國高校績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系芻議

成建平 章大為

（南京工業(yè)大學(xué)，江蘇南京211800）

我國高校績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系芻議

成建平 章大為

（南京工業(yè)大學(xué)，江蘇南京211800）

本文從高校績效評(píng)價(jià)的必要性入手，簡要介紹了國內(nèi)外高校績效評(píng)價(jià)指標(biāo)研究的現(xiàn)狀，提出了高校績效指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。按照我國高校的類別進(jìn)行績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，在簡化的指標(biāo)體系中要?jiǎng)討B(tài)集成共性指標(biāo)和個(gè)性指標(biāo)，突出針對(duì)性和指導(dǎo)性，以考察和反映被評(píng)價(jià)的同類型高校績效，引導(dǎo)各高校在不同層次上健康發(fā)展。

高校績效評(píng)價(jià) 指標(biāo)設(shè)計(jì) 基本原則

一、對(duì)高校績效評(píng)價(jià)的必要性

2008年，全國各類高等教育總規(guī)模達(dá)到2907萬人，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到23.3%。2010年，高等教育在校生突破3000萬大關(guān)。2008年，全國共有普通高等學(xué)校和成人高等學(xué)校2663所。在高等教育大發(fā)展的同時(shí)，我國區(qū)域間高等教育的資源配置也面臨著發(fā)展不平衡問題。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，2008年全國普通高校平均生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)全國平均值為7577元，最高的達(dá)24380元，最低的僅3713元，相差達(dá)6.57倍。這種不平衡加劇了相當(dāng)多的高校辦學(xué)走綜合化、大型化路線，爭取更多的財(cái)政投入。如何提高高校的辦學(xué)效益，使國家及地方財(cái)政投入向低投入、高產(chǎn)出的學(xué)校傾斜，采用可計(jì)量的績效考核標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)教育投入公平，是我國當(dāng)前高等教育面臨的重大課題。為減少和避免錯(cuò)誤的投入產(chǎn)出觀，在辦學(xué)定位上盲目追求擴(kuò)張升格，不考慮辦學(xué)績效，忽視資源利用效率的現(xiàn)象，2010年7月頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確提出，高校要“改進(jìn)管理模式，引入競爭機(jī)制，實(shí)行績效評(píng)價(jià)，進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理”。從全球范圍來看，不少發(fā)達(dá)國家已將績效評(píng)價(jià)作為政府制定教育政策、分配學(xué)校經(jīng)費(fèi)和加強(qiáng)學(xué)校管理的重要手段。因此，對(duì)高校進(jìn)行績效評(píng)價(jià)，通過對(duì)高校的階段性辦學(xué)成績、成果數(shù)量與質(zhì)量和高校工作的效率方面進(jìn)行測評(píng)，反映高校的資源利用情況，為高校調(diào)整與配置辦學(xué)資源提供參考，有利于高校厘清自身所處地位，找準(zhǔn)辦學(xué)定位；也有利于政府對(duì)高校實(shí)現(xiàn)公正、公平和高效的管理，提升高等學(xué)校的辦學(xué)效率。

我國的高校體系龐大，組織結(jié)構(gòu)、層次和類型多，高校績效評(píng)價(jià)的涉及因素廣，評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定復(fù)雜，權(quán)重選擇判定難，具體描述顯得尤為困難。為了全面衡量高校績效，提升我國高校的品質(zhì)，使高校找準(zhǔn)自身的定位，就需要有一套科學(xué)、合理的高校績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。對(duì)相關(guān)要素進(jìn)行篩選，選擇和采用最具代表性的因子作為高校的績效指標(biāo)，使我國高校的績效評(píng)價(jià)發(fā)揮認(rèn)識(shí)、考核、引導(dǎo)、促進(jìn)和改善功能，從而揭示高校組織的運(yùn)營能力及其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)等，為管理人員和利益相關(guān)者提供相關(guān)信息，為改善組織績效提供指南。

二、高校績效評(píng)價(jià)指標(biāo)研究的現(xiàn)狀

世界發(fā)達(dá)國家對(duì)教育績效評(píng)價(jià)研究都十分重視，早在上世紀(jì)80年代，英國就開始了相關(guān)研究，對(duì)高校辦學(xué)的投入、運(yùn)行、產(chǎn)出各個(gè)過程選取指標(biāo)因子。1986年，英國副院長和校長協(xié)會(huì)與大學(xué)撥款委員會(huì)（CVCP/UGC）聯(lián)合工作小組對(duì)績效指標(biāo)的設(shè)計(jì)頗具廣泛性。他們將績效指標(biāo)劃分為輸入指標(biāo)、過程指標(biāo)和輸出指標(biāo)三類。輸入指標(biāo)主要指高校可利用的資源、人力和經(jīng)費(fèi)情況，體現(xiàn)高校現(xiàn)有辦學(xué)條件和實(shí)力；過程指標(biāo)指辦學(xué)活動(dòng)中有關(guān)資源使用率、管理行為和組織運(yùn)行情況；而輸出指標(biāo)是指高校通過辦學(xué)科研等活動(dòng)，最終取得了什么成績和產(chǎn)出。這種分類較為全面地反映了學(xué)校辦學(xué)的各個(gè)方面，有著較為深遠(yuǎn)的影響。［1］其后，美國國家教育中心和國家科學(xué)委員會(huì)（NSB）、澳大利亞高校副校長委員會(huì)及高等校長委員會(huì)（AVCC/ACDP）、荷蘭教育科學(xué)部和經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）都曾對(duì)高等教育評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了大量研究并應(yīng)用于教育管理。除了采用輸入、過程和輸出指標(biāo)外，還包括對(duì)背景指標(biāo)、結(jié)果指標(biāo)和教學(xué)、科研與服務(wù)表現(xiàn)指標(biāo)的分類研究。一般都考慮了高等學(xué)校的教師素質(zhì)、學(xué)生品質(zhì)、教學(xué)質(zhì)量、就業(yè)、成本、資源和教育過程等指標(biāo)。［2］

我國理論界對(duì)高校的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究也在不斷深入。由于高校分類的復(fù)雜性，大部分的績效指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)求多求全，操作上繁瑣，有些指標(biāo)欠說服力，雖然指標(biāo)設(shè)計(jì)注意到總量指標(biāo)和平均量指標(biāo)的結(jié)合，但是由于地域差異和歷史積累影響較大，不少學(xué)校同類指標(biāo)難以進(jìn)行橫向比較。高校績效評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)與高校的分層分類研究密切相關(guān)，目前對(duì)高校分層分類研究已有五、六種劃分方式。其中，潘懋元先生提出將中國高等學(xué)校劃分為三種：第一類是研究型、綜合性，指重點(diǎn)綜合大學(xué)；第二類是應(yīng)用型、專業(yè)性，包括一般高校，尤其是地方高校；第三類是實(shí)用型、職業(yè)性、技術(shù)技能型院校。潘懋元先生認(rèn)為，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是現(xiàn)實(shí)的指揮棒，它引導(dǎo)著高校的定位和發(fā)展。各高校要實(shí)現(xiàn)差異化定位，就必須建立分層分類評(píng)價(jià)的指導(dǎo)體系，對(duì)不同層次類型的高校有獨(dú)特的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，體現(xiàn)分類評(píng)價(jià)的原則，引導(dǎo)各類高校在各自的平臺(tái)上去發(fā)展。如果根據(jù)學(xué)術(shù)性研究型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)制訂依據(jù)，會(huì)顯失公平，它無助于激勵(lì)競爭而且起著消極誤導(dǎo)的作用。［3］因此，按照我國不同類型的高校至少應(yīng)分類設(shè)計(jì)相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，才能促使各類高校各安其位，有利于公平競爭。

近幾年來，教育部對(duì)高校本科教學(xué)的評(píng)估受到各校高度重視，其指標(biāo)設(shè)計(jì)是一個(gè)航標(biāo)，但由于沒有體現(xiàn)分類評(píng)價(jià)、分類指導(dǎo)原則，用一套指標(biāo)體系來衡量和評(píng)價(jià)所有的高校，只能導(dǎo)致趨同化“爭上游”的結(jié)局。其實(shí)，各類、各層次的高校中都有不乏辦學(xué)有特色和比較優(yōu)秀的，客觀評(píng)價(jià)不同類型、不同層次學(xué)校的優(yōu)秀水平應(yīng)當(dāng)有所不同。中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心的《中國高等學(xué)校績效評(píng)價(jià)報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》）對(duì)教育部直屬的72所高校進(jìn)行了績效指標(biāo)體系設(shè)計(jì)，較好地反映了這類學(xué)校的績效。［4］由于教育部直屬高校大多數(shù)是綜合性研究型大學(xué)，該《報(bào)告》在一定程度上反映了這些高校發(fā)展的共性，但由于我國90%以上的高校是地方高校，該指標(biāo)體系對(duì)大多數(shù)普通高校不具有直接指導(dǎo)意義。

三、高校績效指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則

1.指標(biāo)體系應(yīng)與大學(xué)辦學(xué)的定位和目標(biāo)相關(guān)，實(shí)行分類指導(dǎo)。

具有導(dǎo)向性功能的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在發(fā)揮“指揮棒”作用的同時(shí)常常起誤導(dǎo)作用。被評(píng)價(jià)對(duì)象的領(lǐng)導(dǎo)者很容易為追求眼前的效益而重視規(guī)模外延建設(shè)，卻忽視自身長遠(yuǎn)定位的發(fā)展。因此，指標(biāo)體系的建立運(yùn)用應(yīng)充分發(fā)揮分類指導(dǎo)作用。高校績效指標(biāo)體系建立一定要關(guān)注被評(píng)價(jià)高校的未來的可持續(xù)發(fā)展能力，尤其應(yīng)與教學(xué)、培養(yǎng)人才目標(biāo)相聯(lián)系。要對(duì)綜合性大學(xué)、行業(yè)性大學(xué)和單科性大學(xué)等不同類別的大學(xué)進(jìn)行分類，同樣，對(duì)于綜合性研究性大學(xué)、地方普通高等學(xué)校、職業(yè)院校也要采用結(jié)合學(xué)校特色的個(gè)性指標(biāo)，以強(qiáng)化針對(duì)性。

2.指標(biāo)要便于實(shí)際操作、有可比性，體現(xiàn)科學(xué)性。

指標(biāo)所需數(shù)據(jù)資料必須易采集。因此，所有指標(biāo)使用的數(shù)據(jù)均可在現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)表和高校基本統(tǒng)計(jì)表中獲取，以這些可驗(yàn)證的資料為基礎(chǔ)，才能使評(píng)價(jià)客觀公正。評(píng)價(jià)指標(biāo)要注重相對(duì)適用性、可比性，避開各高校在地域、辦學(xué)歷史及辦學(xué)規(guī)模，以及長期形成的學(xué)校聲譽(yù)方面存在明顯的差異。若以總量考察投資效益，將有失公允且無法得出合理的評(píng)價(jià)結(jié)果，故應(yīng)注意技巧地采用適度的相對(duì)指標(biāo)。

3.指標(biāo)要有針對(duì)性，能客觀反映投入產(chǎn)出比、人均貢獻(xiàn)。

指標(biāo)應(yīng)提供有關(guān)學(xué)校運(yùn)作的有效信息，要有側(cè)重點(diǎn)，不能一味地求多求全，應(yīng)力求簡化，避免某一指標(biāo)要素對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)的重復(fù)，并能反映其中的問題。即從可以作為評(píng)價(jià)的若干指標(biāo)中進(jìn)行篩選，選擇有代表性、能反映評(píng)價(jià)要求、能達(dá)到評(píng)價(jià)目的的指標(biāo)組成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)具有針對(duì)性和體系的完整性，能客觀反映高校運(yùn)行資源配置發(fā)展的特點(diǎn)、投入產(chǎn)出比和人均貢獻(xiàn)。通過綜合考核評(píng)價(jià)，得出科學(xué)合理、真實(shí)客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果。

四、優(yōu)化我國高校績效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的思考

根據(jù)以上原則，在當(dāng)前研究的績效指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上建立一套基于分類、分層適用的高校評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，突出針對(duì)性、指導(dǎo)性來考察和反映被評(píng)價(jià)的同類型高校，使評(píng)價(jià)真正產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的效果。為政府部門優(yōu)化教育資源配置、高校提高資金使用效果提供依據(jù)，提高人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)的成效。而且有利于高校科學(xué)定位，在同類、同等級(jí)學(xué)校比較中找出差距，提出改進(jìn)措施，完善和實(shí)現(xiàn)學(xué)校自身的特色發(fā)展。

高校績效指標(biāo)設(shè)計(jì)可以分成共性和個(gè)性兩個(gè)模塊（參見下表），共性指標(biāo)具有普適性，可用于各高校在績效評(píng)價(jià)的比較。個(gè)性指標(biāo)是指依據(jù)各高校層次類型的不同，以突出高校的個(gè)性特點(diǎn)而設(shè)計(jì)的指標(biāo)。

表 高校績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.共性模塊。

共性模塊的設(shè)計(jì)指標(biāo)大部分主要集中反映在投入運(yùn)行上，包括資金利用情況、人員配備、固定資產(chǎn)和資源利用率等。資金利用應(yīng)包括高校的生均教育經(jīng)費(fèi)投入指數(shù)［生均教育經(jīng)費(fèi)/地區(qū)（或國家）人均GDP］、生均占用基建投資額、其他經(jīng)費(fèi)撥款投入增加比例；人員配備包括高級(jí)職稱與專任教師比例和專任教師增加數(shù)，因?yàn)閹熒仁歉咝ＹY源使用效率的一個(gè)重要標(biāo)識(shí)，顯然在保持一定質(zhì)量的前提下，該比率越大，效率就越高。把專任教師增加數(shù)列入人才培養(yǎng)指標(biāo)體系，實(shí)際上是從某一側(cè)面間接反映培養(yǎng)人才的質(zhì)量；用生均固定資產(chǎn)額來反映固定資產(chǎn)投入，但對(duì)不同類型的高校應(yīng)有不同要求，文科與理工科應(yīng)有所區(qū)別；資源利用率可通過實(shí)驗(yàn)室利用率、生均圖書借閱冊數(shù)（含生均電子圖書網(wǎng)絡(luò)流量）等反映。產(chǎn)出的共性指標(biāo)可以從高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究方面選取。人才培養(yǎng)的績效體現(xiàn)在學(xué)生的數(shù)量與質(zhì)量上，學(xué)生數(shù)量不選擇當(dāng)在校生數(shù)，因?yàn)樵谛Ｉ切柽M(jìn)一步加工處理的“半成品”，從畢業(yè)生的角度選用學(xué)生國內(nèi)一次性畢業(yè)就業(yè)率，并調(diào)查用人單位滿意度來考查。國內(nèi)不少研究性大學(xué)成為國外大學(xué)留學(xué)生預(yù)備學(xué)校，這些高校國家投入巨大，培養(yǎng)的學(xué)生近半數(shù)留學(xué)海外，學(xué)成回國的僅占少部分，因此，畢業(yè)生為本國服務(wù)應(yīng)該成為重要的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面采用國家級(jí)考試通過人數(shù)比例（計(jì)算機(jī)、外語方面等）。科學(xué)研究方面考慮到學(xué)校的層次在共性指標(biāo)中可選取國內(nèi)學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)、重點(diǎn)學(xué)科數(shù)、省部級(jí)科學(xué)研究與發(fā)展成果獎(jiǎng)數(shù)。作為大學(xué)承擔(dān)為社會(huì)服務(wù)的一項(xiàng)重要職能，大學(xué)的課程應(yīng)當(dāng)開放，為社會(huì)提供廣泛的服務(wù)和交流，為構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會(huì)提供支持，因此，本設(shè)計(jì)提出向校外開放課程數(shù)作為大學(xué)產(chǎn)出的指標(biāo)之一。

2.個(gè)性模塊。

個(gè)性模塊的設(shè)計(jì)針對(duì)不同的大學(xué)分類進(jìn)行。研究型大學(xué)注重科研，有大部分經(jīng)費(fèi)花在科研項(xiàng)目上，特別是國家對(duì)研究型大學(xué)給予了大力支持，所以在投入運(yùn)行指標(biāo)上加入師均占有科研經(jīng)費(fèi)指數(shù)。其他兩類大學(xué)培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)的應(yīng)用、實(shí)用型人才，將校企合作項(xiàng)目數(shù)和校內(nèi)外實(shí)踐基地?cái)?shù)、雙師型教師數(shù)納入投入指標(biāo)。在產(chǎn)出指標(biāo)方面，三種層次的大學(xué)所承擔(dān)的任務(wù)和要求各不同，研究型大學(xué)注重其科研成果，加入國家級(jí)科技獎(jiǎng)獲得數(shù)、國家級(jí)項(xiàng)目驗(yàn)收數(shù)、國家重點(diǎn)學(xué)科和國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、全國百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文數(shù)、國外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)、國際學(xué)術(shù)會(huì)議提交論文數(shù)。應(yīng)用型地方普通高校更加注重人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)，國家工程研究中心和橫向科研經(jīng)費(fèi)數(shù)可以作為服務(wù)社會(huì)的重要產(chǎn)出指標(biāo)，也應(yīng)包括部分高水平論文數(shù)。此外，針對(duì)后兩類高校在人才培養(yǎng)指標(biāo)中加入轉(zhuǎn)入高一級(jí)學(xué)歷的人數(shù)比例（如專轉(zhuǎn)本、攻讀碩士和博士研究生等）和學(xué)校所擁有的部、省級(jí)精品課程數(shù)。

在操作上，高校目前的分類定位是選用績效評(píng)價(jià)指標(biāo)類型的前提，選擇合適的分類績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系“量體裁衣”，使評(píng)價(jià)工作顯得更加針對(duì)有效。采用具有科學(xué)性、操作性的分類績效指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)各高校的發(fā)展的共性，再動(dòng)態(tài)集成個(gè)性指標(biāo)，更具有靈活性，使評(píng)價(jià)結(jié)果可以為同層次、同類型的高校自身定位作參考。任何事物都是不斷發(fā)展變化的，大學(xué)辦學(xué)也是如此。本文僅對(duì)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系優(yōu)化設(shè)計(jì)進(jìn)行了初步探索指標(biāo)的合理性和可操作性需要實(shí)踐檢驗(yàn)，需要不斷調(diào)整、修訂和完善。

［1］代蕊華.西方高校的績效指標(biāo)及其評(píng)價(jià)［J］.全球教育展望，1999，06：56-59.

［2］王平心，殷俊明.高等院校內(nèi)部績效評(píng)價(jià)研究［M］.北京：科學(xué)出版社，2010，03：57-58.

［3］潘懋元，吳玫.高等學(xué)校分類與定位問題［J］.黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，07：1.

［4］中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心.高等學(xué)校績效評(píng)價(jià)報(bào)告［J］.大學(xué)（學(xué)術(shù)版）2009，11：10-29.

［5］許李潔.高等院校績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的思路［J］.時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2006，10：48-51.

本文為中國高等教育學(xué)會(huì)“十一五”教育科學(xué)研究規(guī)劃課題（06AIG0090063）和江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目06SJD880034）階段成果