團隊信任與團隊任務績效和周邊績效關系的實證研究

● 趙修文 袁夢莎

團隊信任與團隊任務績效和周邊績效關系的實證研究

● 趙修文 袁夢莎

本文運用實證分析的方式研究了團隊信任水平、團隊任務績效和周邊績效三者的概念以及相關間的關系，并對Ancona&Caldwell所提出的任務績效量表進行了修訂。

團隊信任 任務績效 周邊績效 實證分析

一、研究現狀

學術界關于團隊信任的研究，多集中于團隊信任在減緩沖突，改進沖突模式或提高凝聚力來促進團隊績效等方面。其中，Porter和Lilly（1996）驗證了可以通過降低團隊沖突水平來提高團隊績效；Simons和Peterson（2000）認為，團隊信任對團隊沖突具有直接影響，對于兩種沖突（關系沖突和任務沖突）之間的關系具有調節作用；徐志強（2006）的研究表明，組織可以通過愿景共享、使命明確、資源配置和機制保障等手段來影響團隊的可信任度,進而間接地影響團隊的信任水平。

1.關于團隊信任與任務績效研究

Bromiley&Cummings（1995）指出，信任可以減少控制，增強處理問題能力，并增強團隊資源的利用率，從而提高團隊績效；Jehn&Mannix（2001）認為，信任提高了團隊內的任務沖突，同時降低了關系沖突，從而提高了團隊績效；張長征、李懷祖（2006）提出，團隊信任主要有預設信任、認知信任與情感信任3種形態，因其特性差異而對團隊成員行為具有不同的影響；宋源（2010）指出，團隊信任受到來自個體、團隊、組織層面因素的共同影響。

2.關于團隊信任與周邊績效研究

Borman&Motowidlo（1993）率先提出了周邊績效的概念；孫金峰（2004）認為周邊績效包含5方面內容：主動完成并不是自己本職工作的任務；在工作時表現出超常的熱情；幫助他人并與他人合作工作；堅持嚴格執行組織的規章制度；對組織目標的認可、支持和維護；孫澤厚（2009）通過調查研究發現，知識型員工的領導—成員交換質量與周邊績效呈顯著正相關，其情感及貢獻維度對周邊績效有顯著的正向影響。

3.關于任務績效與周邊績效關系研究

Motowidlo&Van Seotter（1994）指出，總績效既是任務績效的函數，又是周邊績效的函數，任務績效和周邊績效獨立地對個體總績效產生貢獻；Conway（1996）研究結果支持“將任務績效和周邊績效作為獨立的組成成分”；Motowidlo、Bonmn&Sehmit（1997）認為，能力能更好地預測任務績效，個性能更好地預測周邊績效；王輝（2003）采用驗證性因素分析的方法檢驗了任務績效與周邊績效在結構上的差異。

二、研究方式設計

本次調查主要選取了四川省范圍內正在各項團隊中工作的成員作為樣本。共發放問卷60份，回收問卷45份，回收率為75%，其中有效問卷42份。樣本團隊成立的時間五年以上的占38.1%。團隊成員人數15人以上大團隊13個，占總比例的28.5%。樣本團隊的性質，來自工作團隊的18個，占總比例的42.7%，平行團隊占16.7%。

本文主要通過設計量表和問卷調查的方法來采集相關原始數據，并對這些數據進行統計分析，進而所提出的假設進行實證分析。所提出的理論假設有——

假設1：團隊信任水平與團隊任務績效之間呈顯著正相關關系；假設2：團隊信任水平與團隊周邊績效之間呈顯著正相關關系；假設3：團隊周邊績效與任務績效之間呈顯著正相關關系。

本文設計的調查量表分別為：

（1）團隊信任水平量表。團隊成員的信任包括了兩個維度，一是采用McAllister（1995）的量表對團隊內成員相互間的信任程度進行測量；二是采用Moorman，D.Shvande&Zaltman（1993）的量表測量成員對團隊整體的信任程度。團隊信任量表由13個項目組成，分為人際信任（8項）和整體信任（5項）兩個維度。

（2）團隊任務績效量表。借鑒 Ancona&Caldwell（1992）測量指標，并參照張志學、Hempel和韓玉蘭（2006）等的測量操作方法，對團隊在工作效率、工作質量、技術創新、遵守日程、遵守預算，以及工作表現等方面進行評分。

（3）團隊周邊績效的量表。本文根據孫金峰（2004）的研究，認為對員工周邊績效的測量可以從責任心、工作品質、學習與創新能力以及團隊協作等方面來進行，而部門周邊績效可以從工作效率、工作質量、服務態度、儀表儀容、環境衛生和溝通合作等方而來考核。

表1 團隊信任量表、團隊周邊績效量表、團隊任務績效量表以及整個量表信度分析

三、實證分析

（一）信度分析

本文使用克朗巴哈系數來檢驗量表的內在可靠性。經過測量分析發現，表1所示的各分量表的可靠性較好，總體量表的信度達到甚佳水平，具有較高的信度。

（二）因子分析

本文使用SPSS17.0軟件對數據進行了探索性因子分析，采用主成分分析法進行了因子提取，采用方差最大化正交旋轉法進行因子旋轉，并利用KMO統計量和Bartlett球形檢驗。

1.團隊信任的因子分析

本文利用SPSS17.0軟件對所收集數據進行因子分析（表2左邊所示）。團隊信任因子KMO值為0.825，Bartlett球形檢驗統計值的顯著性概論為0.000，小于0.01，說明該量表適合進行因子分析。

通過第一次因子分析（表2中間部分），團隊信任13個項目被提取為三個因子。其中，X4、X6、X10被歸為因子3，但量表本身是分為兩個維度。出現這種情況，原因一是國外成熟量表在國內受到特定文化因子的影響，原因二是樣本量較小，研究時需將X4、X6、X10刪除，并進行第二次因子分析。刪除后第二次因子分析提取的兩個因子 （表2右邊部分），這樣與國外研究者得到的結果基本相符。Factor1 由 X13、X12、X9、X11 四個方面構成。 與本身量表相比刪除了X10，該因子稱為：整體信任。Factor2稱為：人際信任（表2右邊部分）。

2.團隊任務績效的因子分析

利用SPSS17.0對收集數據進行因子分析（表3左邊部分）。團隊任務績效因子KMO值為0.829，Bartlett球形檢驗統計值的顯著性概率為0.000，小于0.01，說明量表適合進行因子分析。團隊周邊績效只抽取了一個因子（表3中間部分）。團隊任務績效因子各成份解釋總方差可以觀察到，第一個成份的特征值為3.714，它解釋了總變異的61.893%（表3的右邊部分）。

3.團隊周邊績效的因子分析

團隊任務績效因子KMO值為0.770，Bartlett球形檢驗統計值的顯著性概論為0.000，小于0.01，說明該量表適合進行因子分析。使用主成分和正交旋轉法對團隊周邊績效變量的數據進行分析。Factor1 由 Z30、Z28、Z27、Z29 構成， 更多反應團隊的協作情況，稱為團隊協作因子。Factor2反映團隊責任和團隊品質方面情況，稱為團隊責任因子。從周邊績效因子各成份解釋總方差 （表4右邊部分）可以觀察到，第一個成份的特征值為6.705，它解釋了總變異的60.957%，兩個因子累計方差解釋率為71.537%。

表2 團隊信任因子KMO測度和巴特利特球體檢驗、團隊信任因子旋轉后的因子載荷矩陣

（三）相關性分析驗證

表5顯示了各變量間的相關系數，體現了非常顯著性的統計學意義。整體信任與團隊任務績效呈顯著正相關關系。整體信任與團隊周邊績效呈顯著正相關關系。人際信任與團隊任務績效呈顯著正相關關系。人際信任與團隊周邊績效呈顯著正相關關系。同時，整體信任與人際信任呈顯著正相關關系。團隊周邊績效與團隊任務績效呈顯著正相關關系。具體系數詳見下表。

四、基本結論

1.本論文驗證了團隊信任、團隊任務績效、團隊周邊績效之間具有顯著的正相關關系，并證明了理論假設的正確性。

2.通過強化團隊的信任可以影響促進企業團隊的任務績效和周邊績效。在企業人力資源管理實踐中，人力資源管理政策和措施應當更多地關注是否能有效地提升團隊的信任水平，從而提高團隊的任務績效和周邊績效。為此，組織要重視非正式制度和非正式組織在管理中的作用，通過制度安排讓團隊成員之間能夠廣泛接觸，來擴大隱性知識的傳播范圍和力度，以此增強成員間的信任。

3.團隊周邊績效與團隊任務績效間存在顯著的正相關關系。在人力資源管理的具體實踐中，必須對現存的人力資本進行有機整合，其關鍵是采用團隊激勵計劃。組織可采用班組或小團隊激勵計劃、收益分享計劃等，并通過這些計劃的實施，來凝聚人心，提升團隊周邊績效。

4.本次調研的團隊信任量表直接使用國外成熟的量表，在實證研究中，忽略了中國文化背景下信任衡量所具有的差異性，加之，收集數據時間較短，樣本量相對不足，因此研究結果的解釋力度還需要進一步驗證。

表3 團隊任務績效因子KMO測度和巴特利特球體檢驗結果、團隊任務績效因子載荷矩陣以及團隊任務績效因子各成分解釋的總方差

表4 周邊績效因子KMO和比特利特球體檢驗、周邊績效因子旋轉后的載荷矩陣、周邊績效因子各成份解釋總方差

表5 人際信任、整體信任、團隊任務績效、團隊周邊績效相關系數矩陣

1.郭志剛：《社會統計分析方法-SPSS應用》，中國人民大學出社，2004年版。

2.宋源：《團隊信任影響因素實證研究——傳統團隊與虛擬團隊的差異分析》，載《河南社會科學》，2010年第1期。

3.孫澤厚、郭穎：《知識型員工領導—成員交換與周邊績效的關系研究》，載《科學與科學技術管理》，2010年第1期。

4.陳勝軍：《周邊績效模型研究——基于高科技企業中層管理人員的實證研究》，載《現代管理科學》，2010年第1期。

5.馬碩、楊東濤：《虛擬團隊社會網絡結構對團隊績效作用機制研究:團隊信任的中介作用》，載《現代管理科學》，2009年第6期。

6.張長征、李懷祖：《團隊信任形態的動態演進模型研究》，載 《科技進步與對策》，2006年第11期。

7.王輝：《任務績效與情境績效二因素績效模型的驗證》，載《中國管理科學》，2003年第8期。

8.蔡永、林崇德：《績效評估研究的現狀及其反思》，載《北京師范大學學報》，2001年第4期。

9.嚴進：《周邊績效》，載《外國經濟與管理》，1995 年第5期。

西華大學，西南財大工商管理學院)

■責編 岳晉閩 Tel:010-68345891 E-mail：hrdyjm@sina.cn