經(jīng)濟(jì)法概念的整合與重塑

曹勝亮，段 葳

(1.華中師范大學(xué)，湖北武漢430079;2.黃岡師范學(xué)院，湖北黃岡438000)

經(jīng)濟(jì)法概念的整合與重塑

曹勝亮1，段 葳2

(1.華中師范大學(xué)，湖北武漢430079;2.黃岡師范學(xué)院，湖北黃岡438000)

國(guó)內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念有兩種定義方式，一種將經(jīng)濟(jì)法定義為“……的法”。一種是將經(jīng)濟(jì)法的概念定義為某種法律規(guī)范的總稱。我國(guó)的法學(xué)理論工作者，在概括我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)及現(xiàn)實(shí)狀況的基礎(chǔ)上，對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作了不同的理解，給經(jīng)濟(jì)法的概念作出多種不同的定義。基于以上認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為可以對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本含義作如下表述:經(jīng)濟(jì)法是指調(diào)整在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家及其政府為了修正市場(chǎng)運(yùn)行缺陷，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益的可持續(xù)發(fā)展而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理職能時(shí)與各種市場(chǎng)主體之間產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

經(jīng)濟(jì)法;經(jīng)濟(jì)法的概念;定義方式;整合;重塑

一、經(jīng)濟(jì)法概念的定義方式

從我們掌握的資料來看，國(guó)內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念有兩種定義方式，一種將經(jīng)濟(jì)法定義為“……的法”。比如，中國(guó)人民大學(xué)史際春教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法;一種是將經(jīng)濟(jì)法的概念定義為某種法律規(guī)范的總稱，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者諸多，比如，北京大學(xué)的楊紫煊教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱;又如西南政法大學(xué)的李昌麒教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱;武漢大學(xué)的漆多俊教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，保障國(guó)家調(diào)節(jié)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)，穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱等。這說明多數(shù)學(xué)者在對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定性上有共同點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)指出的是，史際春教授把作為部門法的經(jīng)濟(jì)法歸結(jié)為法，而不是法律規(guī)范的總稱，本文不能接受此種觀點(diǎn)，他指出規(guī)范作為部門法的組成單位，則勢(shì)必導(dǎo)致一個(gè)法的部門要從數(shù)萬個(gè)法規(guī)中抽取法律規(guī)范，任何法規(guī)包括《中華人民共和國(guó)憲法》(簡(jiǎn)稱《憲法》)，《民法通則》以至著名的《法國(guó)法典》《德國(guó)民法典》等都被這種所謂的法律科學(xué)割裂得七零八落……既造成了部門法同現(xiàn)實(shí)法和法淵源的脫節(jié)，也使傳統(tǒng)對(duì)于既存和應(yīng)然之各個(gè)法的部門不能自圓其說的情況愈益嚴(yán)重。史教授的理論是對(duì)法理學(xué)關(guān)于法律部門劃分理論的一種挑戰(zhàn)。眾所周知，法理學(xué)在整個(gè)法學(xué)體系中占有基礎(chǔ)理論的地位，它研究現(xiàn)象的一般性、共同性和基礎(chǔ)性的問題，是法學(xué)整體化的必然要求和結(jié)果，而其他部門法則是法學(xué)研究專門化的產(chǎn)物。法理學(xué)關(guān)于法的部門劃分的理論不是憑空產(chǎn)生的，它是對(duì)“專門化”的各部門法學(xué)理論的高度抽象和概括。按照史教授的理論，千百年來形成的、傳統(tǒng)的法律部門體系都將推倒重來。法律是發(fā)展的，但我們決不能因?yàn)椤斑t發(fā)生”的經(jīng)濟(jì)法無法建立“口徑 ”統(tǒng)一的部門法理論而改造普遍適用的法理學(xué)理論。

本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法概念的定義方式應(yīng)為調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。至于特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作何理解，這是界定經(jīng)濟(jì)法概念要重點(diǎn)把握和解決的問題。

二、經(jīng)濟(jì)法定義

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的概念，目前尚沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的定論。如前所述，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。但是，由于國(guó)家性質(zhì)、社會(huì)制度的不同，特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具體內(nèi)容也不同，所以對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的概念，只能就各國(guó)的具體情況來分別表述。在這里，我們僅就我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的概念做一個(gè)闡述。

在我國(guó)，正式提出經(jīng)濟(jì)法概念是在黨的十一屆三中全會(huì)之后，我國(guó)的法學(xué)理論工作者，在概括我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)及現(xiàn)實(shí)狀況的基礎(chǔ)上，對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作了不同的理解，給經(jīng)濟(jì)法的概念作出多種不同的定義。尤其是黨的十四大明確了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向?qū)嵭猩鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)逐漸替代了政府計(jì)劃成為對(duì)資源配置的主要手段，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響由傳統(tǒng)的直接干預(yù)轉(zhuǎn)向間接調(diào)控。這時(shí)期，對(duì)經(jīng)濟(jì)法定義的論爭(zhēng)則更加激烈，占主導(dǎo)地位有以下幾種說法:

(一)國(guó)家協(xié)調(diào)論 北京大學(xué)的楊紫烜教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。其調(diào)整對(duì)象為特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的，具體包括企業(yè)組織管理關(guān)系、市場(chǎng)管理關(guān)系、宏觀調(diào)控關(guān)系和社會(huì)保障關(guān)系。

(二)國(guó)家干預(yù)論 西南政法大學(xué)的李昌麒教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。其調(diào)整的特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是指經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)促進(jìn)、限制、取締和保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，亦指經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系效力所及的范圍。籠統(tǒng)地講是需要國(guó)家干預(yù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。具體的講包括，市場(chǎng)主體調(diào)控關(guān)系、市場(chǎng)秩序調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系和社會(huì)分配調(diào)控關(guān)系。

(三)國(guó)家調(diào)節(jié)論 武漢大學(xué)的漆多俊教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，保障國(guó)家調(diào)節(jié)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，簡(jiǎn)稱國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系或國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系，具體包括市場(chǎng)障礙排除關(guān)系、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)管理關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系。

(四)經(jīng)濟(jì)管理與市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系論 中國(guó)人民大學(xué)的劉文華教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展而制定的，調(diào)整有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系的法律規(guī)范的統(tǒng)一體，其調(diào)整對(duì)象包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系、組織內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系和涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(五)社會(huì)公共性論 清華大學(xué)王保樹教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織、公民個(gè)人之間的以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范總和。其調(diào)整對(duì)象包括市場(chǎng)管理關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和對(duì)外經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。

除了上述幾種主導(dǎo)理論外，不少學(xué)者對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也作出了自己獨(dú)特的見解。無論這些理論的措詞是“協(xié)調(diào)”、“干預(yù)”亦或“調(diào)節(jié)”等，但它們有一點(diǎn)是相同，即國(guó)家介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，并運(yùn)用立法手段對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活有目的的施加影響，使破壞的經(jīng)濟(jì)規(guī)律得到修復(fù)，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的失衡狀態(tài)向平衡狀態(tài)轉(zhuǎn)化。因而，國(guó)家因素介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活是經(jīng)濟(jì)法生存的基礎(chǔ)，但是在缺乏限制手段下，國(guó)家介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，可能會(huì)違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律形式。這樣一來，對(duì)國(guó)家介入進(jìn)行規(guī)范和約束也應(yīng)該涵蓋在經(jīng)濟(jì)法定義之中，也就是說經(jīng)濟(jì)法是確認(rèn)和規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法。

基于以上認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為可以對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本含義作如下表述:經(jīng)濟(jì)法是指調(diào)整在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家及其政府為了修正市場(chǎng)運(yùn)行缺陷，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益的可持續(xù)發(fā)展而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理職能時(shí)與各種市場(chǎng)主體之間產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

這一定義包括以下幾個(gè)方面的含義:

1.經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生必須以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為前提。根植于民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩大基石之上。從另一個(gè)側(cè)面來看，這一定義也是對(duì)古代經(jīng)濟(jì)法、近代經(jīng)濟(jì)法的徹底否定。因?yàn)楣糯⒔痪邆浣?jīng)濟(jì)法植根所需的民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)土壤，當(dāng)然不可能孕育現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。

2.經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)是社會(huì)整體利益的可持續(xù)發(fā)展。這與民法、行政法的價(jià)值目標(biāo)相區(qū)別。民法奉行個(gè)體權(quán)利本位，行政法奉行國(guó)家權(quán)利本位。而經(jīng)濟(jì)法則以社會(huì)整體利益為本位，既側(cè)重于社會(huì)公共利益的保護(hù)，又兼顧市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益和個(gè)體利益的最大協(xié)調(diào)和平衡。

3.經(jīng)濟(jì)法的職能是修正市場(chǎng)運(yùn)行缺陷。這里所稱的市場(chǎng)運(yùn)行缺陷既包括市場(chǎng)缺陷又包括政府缺陷。它不僅是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有效手段，同時(shí)也是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的約束和規(guī)范，是政府干預(yù)法制化和市場(chǎng)秩序優(yōu)先的必然要求。我們可以用一個(gè)圖表來展示經(jīng)濟(jì)法修正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制——市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行配置——市場(chǎng)失靈——政府干預(yù)——政府干預(yù)失靈——約束和規(guī)范政府干預(yù)。

在“雙重失靈”和“雙重干預(yù)”的基礎(chǔ)上，促進(jìn)社會(huì)整體利益的可持續(xù)發(fā)展。

4.經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系在這個(gè)定義中也得到充分體現(xiàn)。國(guó)家作為一方主體與其它社會(huì)主體發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系發(fā)生的法律事實(shí)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能的履行。

5.在界定經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、處理國(guó)家和市場(chǎng)主體之間關(guān)系時(shí)，我們用的是“管理”一詞，舍棄了協(xié)調(diào)、調(diào)節(jié)和干預(yù)幾種提法。主要是基于以下幾種的理由:(1)“協(xié)調(diào)”、“調(diào)節(jié)”和“干預(yù)”的任一提法不利于表達(dá)經(jīng)濟(jì)法主體之間的關(guān)系，我們可以對(duì)楊紫烜教授、漆多俊教授、李昌麒教授等的經(jīng)濟(jì)法定義進(jìn)行剖析。不難發(fā)現(xiàn)，這些動(dòng)詞的動(dòng)作發(fā)生主體是國(guó)家，動(dòng)作受體卻是經(jīng)濟(jì)關(guān)系并非市場(chǎng)主體。我們知道“市場(chǎng)”或“經(jīng)濟(jì)”是指一種關(guān)系或過程，沒有法律人格不能成為法律關(guān)系主體。(2)“協(xié)調(diào)”、“調(diào)節(jié)”和“干預(yù)”的提法不足以全面概括現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的內(nèi)涵。現(xiàn)代國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理職能與管理手段相當(dāng)龐雜，而且往往針對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域采取不同的調(diào)整方法。所以經(jīng)濟(jì)法概念的這一提法的內(nèi)涵必須最大限度的包容這些不同的調(diào)整方法，但是很顯然所謂的“協(xié)調(diào)”、“調(diào)節(jié)”和“干預(yù)”都不能勝任這一要件，比如在微觀規(guī)制領(lǐng)域中，國(guó)家對(duì)壟斷的調(diào)整手段是較為強(qiáng)硬的，其行政意志明顯凌駕于違規(guī)的市場(chǎng)主體之上。這時(shí)候兩者之間的關(guān)系無論如何也稱不上“協(xié)調(diào)”和“調(diào)節(jié)”，再比如在宏觀調(diào)控領(lǐng)域中，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)主體的調(diào)控方法往往是間接的、引導(dǎo)性的，這時(shí)使用干預(yù)這種直接性調(diào)整色彩較為強(qiáng)烈的提法顯然不太合適。而“管理”提法的內(nèi)涵卻相當(dāng)廣泛，無論是宏觀調(diào)控、微觀規(guī)制都可以用管理予以總括;而且在不同的國(guó)家和不同的歷史時(shí)期，政府的經(jīng)濟(jì)管理職能都是不完全相同的，采用“管理”這一彈性較強(qiáng)的提法顯然更加具有可塑性。［1］(P36)(3)“管理”不等于“命令與服從”現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理具有更豐富的內(nèi)涵。根據(jù)語義，管理含義有三:其一是“負(fù)責(zé)某項(xiàng)工作使順利進(jìn)行”;其二是“保管和料理”;其三是“照顧并約束(人或動(dòng)物)。”［2］(P410)從上述語義分析可知，“管理”本身并無“命令與服從”的內(nèi)涵，它只是一個(gè)中性動(dòng)詞，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代里，人們認(rèn)為國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)應(yīng)該使用命令式的方法，“管理”一詞就自然等同于斯。然而到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人們對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理職能的認(rèn)識(shí)已非昔日可比了。國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管理是有所為有所不為、有所進(jìn)亦有所退，手段綜合而靈活，以“管理”表達(dá)經(jīng)濟(jì)法，自然就無可厚非了。

6.經(jīng)濟(jì)法地位的獨(dú)立性也在此定義中得到體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整上述經(jīng)濟(jì)關(guān)系的所有法律規(guī)范的總稱。也就是說，調(diào)整上述經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一系列法律規(guī)范有機(jī)地結(jié)合為一個(gè)整體，構(gòu)成我國(guó)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法部門。

［1］顧功耘.經(jīng)濟(jì)法教程［M］.上海:上海人民出版社，2002.

［2］現(xiàn)代漢語詞典［Z］.北京:商務(wù)印書館，1986.

D912.29

A

1003-8078(2011)05-0009-02

2011-05-26

10.3969/j.issn.1003－8078.2011.05.04

曹勝亮(1974－)，男，湖北蘄春人，華中師范大學(xué)法學(xué)博士研究生，副教授;段葳(1979－)，女，湖北十堰人，黃岡師范學(xué)院講師，法學(xué)碩士。

責(zé)任編輯 周覓