運用朋輩教育法開展大學生性健康教育的調查及評價

童 偉，王孝鋒

(東南大學學生處 /人文學院政治與公共管理系，江蘇南京211189)

運用朋輩教育法開展大學生性健康教育的調查及評價

童 偉，王孝鋒

(東南大學學生處 /人文學院政治與公共管理系，江蘇南京211189)

利用多種調查方法對朋輩教育法對于大學生性健康教育的效果進行了系統的調查，得出相關結論，并對這種方法進行了客觀的評價。

朋輩教育法;大學生;性健康教育;調查;評價

一、研究對象與方法

(一)干預試驗 1.本科生中，挑選自愿參加同伴教育干預的學生，共抽取985人。2.選拔和培訓朋輩教育者。內部選拔朋輩教育者為主，以社團為組織形式(你我健康青春工作室)，遵循自愿申請、正規選拔的原則，兼顧六大學科，共46人。要求朋輩教育者積極、熱情，有一定組織能力、號召能力和協調能力，愿意嘗試交互式教育，同時能夠大膽的談論與“性”有關的問題。3.對朋輩教育者的培訓。在培訓內容方面，朋輩教育基本技能由瑪麗斯特普國際組織中國代表處提供的性基礎知識和健康性行為宣傳手冊的內容。培訓方法主要用通俗易懂的語言詳細講授宣傳手冊的內容，模擬朋輩教育過程，通過游戲、小組討論和辯論等多種形式，發現問題并給予糾正，使志愿者準確掌握培訓內容。另外，對朋輩教育者進行考核，確定其合格后，才能開展活動。

(二)開展朋輩教育調查 參考健康教育K－A－P(知識－態度－行為)模型及相關文獻，結合學生的實際需求，設計調查問卷。包括指導語、一般人口統計學資料、與性健康有關的知識、態度、行為情況，性健康教育等。以自愿參加朋輩教育的志愿者為對象，以小組為單位，采用無記名方式進行調查。調查人員為大學生社團“你我健康青春工作室”招募的志愿者和院系的輔導員老師。課題組對調查員進行了嚴格的培訓，包括對調查表的熟悉和理解，對調查技巧技能的掌握。調查采取現場發放、現場指導填寫、現場收回的形式進行。共發放問卷985份，回收有效問卷909份，回收率92.3%。

二、調查結果分析

(一)朋輩教育組一般情況 朋輩教育組問卷調查909人，平均年齡21.4±1.2歲。各個學科人數大約均等，難比例為3:2，生源地城市、城鎮和農村比例為大約均等。

(二)朋輩教育組對性健康有關知識的掌握情況 朋輩教育組在除“性伴侶越多，染上性病、艾滋病的機會越高”外，對多數性健康有關知識的掌握情況均有提高。

(三)朋輩教育組對性相關問題的態度 經分析比較，朋輩教育組對待戀愛期間發生性行為的態度、對待他人及自己行為的態度均有所改變。在發生性行為的272人中，采取保護措施(避孕)有 66.9.0%(總是)、10.3%(經常)、10.3%(偶爾)、12.5%(從不)。

(四)朋輩教育后的定性評價 1.小組訪談結果。大多數同學認為朋輩干預活動進行性健康教育比較好。部分同學認為干預活動時間短，活動范圍太局限。個別同學擔心朋輩教育者的能力。對于干預形式，大多數同學喜歡朋輩教育模式，在這種環境里可以談論敏感話題“性”，同學容易接受。對于干預內容，大多數同學認為通俗易懂，比較貼近大學生生活，抓住了同學關心的問題。

2.個人深入訪談。接受訪談的受眾參與者和朋輩教育者一致認為非常有必要在學校開展性健康教育。朋輩教育者認為，朋輩教育活動使自己變化很多，變得成熟了，變得快樂了，變得有能力有勇氣了。朋輩教育的受眾參與者，大部分都很認真很積極地配合主持人。

三、關于調查及其結果的評價

(一)資料可靠性評價 該項目得到了學生社團和輔導員的配合;在技術上用統一的指導語、無記名方式進行，針對問卷的敏感性，事先有輔導員到場講明調查的意義，確保問卷回答的真實性。資料整理處理階段，對不合格資料予以剔除。

(二)朋輩教育效果評價 朋輩教育方法在知識與態度的干預效果上都優于傳統的教師授課方法，人們通常更認同朋輩教育［1］。本次試驗的干預方法采用朋輩教育模式，結合基線調查現狀，參考國內外朋輩教育的方法、內容、模式，結合具體實際情況進行的。研究結果表明本次試驗效果明顯，主要表現在:學生性知識方面，朋輩教育組與基線組對比后發現，朋輩教育組普遍掌握性知識的正確率明顯高于基線組，特別是一些很敏感問題回答的正確率大幅提高;如對“適度的自慰(手淫)有利于健康”等回答人數明顯增多，這說明大學生能夠正確地對待敏感的性問題，更能夠接受朋輩的意見，容易接受朋輩傳遞的性知識。在性態度方面，朋輩教育組的性態度發生了變化，對待戀愛期間發生性行為持反對態度的人明顯增加;對待他人性行為的態度更加寬容和理解，但也保持獨立的立場，對看色情刊物、電影和錄像，反對多個約會對象人在增加。在對朋輩教育組的調查中，受教育者認為參加了朋輩教育，自己的性知識、態度、行為均有所變化，普遍性認為性知識的改變最快。

(三)朋輩教育模式進行大學生性健康教育的可行性研究 1.大學生開展朋輩性健康教育的適宜性。大學生處于人生最為活躍的階段，在教育中單純的說教方式又容易導致大學生的逆反心理，大學生愿意同有較為接近的價值觀念、經驗，共同的生活方式、生活理念，年齡相近、所關注的問題相同的伙伴進行交流。在調查中，75.9%的學生在和同學朋友聊天情況下會自由談“性”;69.3%的學生從同學/朋友那獲得性知識，其中63.3%的學生認為這些知識有用;66.9%的學生認同“朋輩教育”是性教育的形式。因此，在大學生中開展朋輩性健康教育是非常適宜的。2.大學生開展朋輩性健康教育的可操作性。開展朋輩教育不需要特殊的器材，幾張白紙、幾只筆以及相關的游戲工具和小禮品等即可，對場地的要求較低，有較大的教室活動。另外，朋輩教育主持人是學校社團的學生，投入的成本較低，便于操作。朋輩教育的形式是靈活和多樣的，通過討論、游戲講故事、辯論等等生動、活潑、互動的方式讓大學生主動參與。在本次調查中，朋輩教育受眾者42.4%認為朋輩教育與傳統的上課、講座相比形象生動、場面輕松;48.8%認為朋輩教育能夠談及隱晦的話題，讓大家真正地去面對。

但大學生開展朋輩性健康教育也存在一些問題。譬如，容易產生權威感。朋輩教育所傳授的知識遠遠不如專家講課更有權威，朋輩志愿者無論怎樣培訓也比不上專家，這也限制了朋輩教育在高校的開展。另外，朋輩教育者本身質量良莠不齊，他們不僅要懂得性健康方面的知識，還要熟悉主持技巧，具有靈活的應變能力。這就要求在選拔朋輩教育者時盡可能挑選素質好，嚴格按照標準選拔。

四、對大學生開展朋輩性健康教育的建議

大學生朋輩性健康教育必須強化教師(專業教師)的參與。性健康教育具有專業性、科學性，所涉及的內容包括醫學、心理學、倫理學、社會學的多學科。大學生不可能有較高的專業知識。必須加強對朋輩教育者的選拔和培訓。朋輩性健康教育對朋輩教育者的要求比較特殊，除了具有一定的專業知識、主持技巧、靈活的應變能力，還要具有把握“性”這一敏感話題的度的能力。學校要加強對社團的宏觀管理和指導，對大學生開展朋輩性健康教育進行監督，使其在正確的軌道上運行。

［1］Turner G，Shepherd J.A method in search of a theory:peer education and health promotion［J］.Heal Edu Res，1999，14(2).

G641

A

1003-8078(2011)05-0186-02

2011-08-18

10.3969/j.issn.1003－8078.2011.05.68

童偉(1966－)，女，上海人，東南大學講師，碩士;王孝鋒(1985－)，男，江蘇徐州人，東南大學政治與公共管理系助教，碩士。

江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究指導項目，項目編號:08SJD710028。

責任編輯 袁小鵬