法律論證方法指引下的司法判決文書改進

吳永福

(廈門市湖里區人民法院，福建 廈門 361006)

法律論證方法指引下的司法判決文書改進

吳永福

(廈門市湖里區人民法院，福建 廈門 361006)

司法判決書，可以說是法律方法運用的結果體現。目前的司法文書存在著法律論證不足與語用規范缺失的問題。司法判決文書關聯著當事人、司法系統，隨著網絡時代的到來，也對社會大眾產生巨大的影響，必須對現存的司法判決文書進行改進。在法律論證方法——邏輯、修辭、商談的指引下，在法官執業規范而非法律層面上確立邏輯論證的責任;規范語用規范的基礎上、適當滲入修辭方法;完善商談論證關鍵在于翔實記錄司法判決前的交互過程，回應當事人的訴求。

法律論證方法;判決文書;改進

引 言

一、司法判決文書現狀

法律論證，即證立已選定之規范及相應解釋與當前案件事實的關聯，其主要方法包括邏輯論證、修辭論證、商談論證。法律論證是法律方法體系中的一環。法律方法包括了法律發現、法律解釋、法律論證與法律推理。法律方法，作為一種司法實踐理性，其目的在于獲得一個可接受法律結論。而司法判決文書，在集中體現司法實踐過程后得出一個法律結論。因此可以認為司法判決文書集中體現了法律方法的運用，是法律方法在司法實踐過程的外在表現形式。

法律方法的運用在司法實踐過程中往往是相互交織、相互交融，因此其在形成的結果—司法判決文書上可以說也是相互交融的。但是如果以司法裁判文書的內容進行粗略的劃分的話，還是可以大概區分出其所對應的法律方法。也就是法律發現、法律解釋更多集中在事實認定與法條的選定上①法律解釋的作用在于釋放所選定法律與事實的法律意義。在法官事實認定過程中，必須對案件進行法律上裁剪，這其中必然運用到法律解釋方法中對事實法律意義的分析。因此可以說在判決書中的事實認定部分，法律解釋方法起了重要作用。，法律推理則在最后判決結論的確定上，而法律論證更多地體現在判決書中的說理上，因此可以說司法判決文書在說理上的缺陷，很大程度上是法律論證的缺失。從現實來看，法院判決文書存在諸多缺陷，怎樣運用科學的法律論證方法指引司法判決文書進行適當的改進，是一個值得探討的問題。

(一)缺乏法律論證

長期以來，法院內部對司法裁判的要求通常是“通俗易懂、簡潔明了”，法官只注重事實的調查與認定，不重視判決的說理。許多判決書在闡述已認定的事實以后，便直接作出裁判結論，對于為什么認定的事實中應得出某種裁判結論往往一筆帶過，從而使裁判結果缺乏說服力。即使某些判決給出了一些裁判理由，也往往空洞無力，缺乏針對性。

(二)語用規范亟待改善

首先是格式、用詞的錯誤。據統計，人民法院每年要做出六百多萬份裁判文書，司法實踐中判決書有錯誤在所難免，為此訴訟法上也特別規定了補正程序以便糾錯。但是并不能就此就可以以一種不認真的態度對待判決書。一份出自四川省南充市中級人民法院的終審判決書，經過仔細梳理，各種錯誤竟高達66處②最高人民法院:《人民法院2009年工作報告》，2010年6月。。判決書如此粗陋，著實令人咋舌。

其次，基層民事判決書的語言運用也同樣需要注意。有人主張考慮到基層民事判決書的閱讀對象，其應拋棄“詞匯專業而隱澀”的八股式，而應簡潔通俗，即通俗化。若裁判文書法言法語用得專業而高深莫測，法律知識不多的當事人看了肯定猶如霧里看花，不明就里。這就應盡量避免使用高深晦澀的法言法語，要應運用簡練、利落的平民化語言，做到讓普通老百姓都能看得懂，看得明白。

二、司法判決文書改進的必要性

(一)對于當事人而言，判決文書改進關切當事人利益

從判決書缺乏法律論證的角度看，法律是“理”與“力”的結合。有“理”無“力”乃道德;有“力”無“理”乃強權政治。判決中如果沒有法律論證，人們很難知曉法官為何如此處斷。勝訴的有僥幸感，敗訴一方心有難服之處，判決無法達到明理的效果。從判決書語用規范問題來看，法院判決通過對當事人之間權利義務進行界定，法院判決書關乎當事人切身利益，它甚至可以決定一個人一生的命運。判決書一旦出現錯誤，必將動搖人們歷經千辛萬苦樹立起來的還比較脆弱的對執法者乃至法律本身的敬仰。

(二)對于法院而言，判決文書改進利于加強對司法的監督

1．從司法公正的角度來看，加強判決書中的法律論證，可以起到監督司法的作用

從某種意義上來說一個國家的司法受到的監督可能要弱于立法與行政。如果說立法由于其本身遵循民主機制以及有些國家存在的違憲審查機制，行政行為可以由法院進行司法審查。而司法權，本質上是一種獨斷權。但是，各國之所以沒對司法建立起與行政權相當水平的監督體制，很大原因在于司法權運作本身具有的比行政權更為嚴格的程序。而考核這些程序的落實的外在形式，就是要考核法院系統在運作過程中產生的司法文書。判決書就是這些司法文書中極其重要的一種。因此，可以說改進判決書，使其更加反映司法運作的過程，特別是原告、被告、法官之間的交互行為，對于監督司法有著非常重要的意義。

而目前我國的判決書，對于原告、被告、法官之間的交互行為的記錄，最為缺失的是法官的言行，也即法官在案件判決中的法律論證。加強法律論證，可以增強對司法審判活動的監督，詳細撰寫判決理由的文書將受到大眾的審查和評判，使法官濫用權力的行為受到公眾的監督。同時還可以限制法官自由裁量，防止司法腐敗，從制度上消除偏袒枉法裁判的可能，確立法院的公正形象，保障司法公正。

2．從司法活動的效率來說，改進判決書的語言規范，是保證司法效率的必要前提

判決書是對司法過程和裁判結果的最終確認，對于整個司法資源配置和效益有決定性意義。現代司法是由公安、檢察等司法機關和當事人及其代理人共同參與，法院居中裁判解決社會糾紛的活動，是一項需要各種社會資源投入的系統工程。法院判決既是對整個司法活動合法性過程的確認，也是對各方權利義務的最終裁定。出現錯誤的判決書對整個司法投入的資源所應當發揮的社會效益是一種削弱甚至否定。

(三)對于社會大眾而言，判決文書改進有利于回應社會關注

有的學者提出了法律解釋的社會價值面向這樣的命題［1］。事實上，作為集中體現法律方法的司法判決書，也同樣存在兩個面向。不僅當事人是司法判決書的受眾，廣大的社會民眾也是受眾之一。而隨著網絡時代的加速發展，司法判決書的社會影響應該越來越受到重視。目前，北京、河南等地法院，已經建立起功能完備、全面公開的裁判文書庫，向社會提供查詢和下載，接受各界監督。截至2010年4月10日，全國各地法院已公布生效裁判文書59 744件，共計1．6 億余字。

因此，如果大規模的網絡公開案件，在提高法院工作透明度的同時，也給法院系統的司法判決文書的改進增加了巨大的壓力。如果以以前那種基本不說理，錯漏百出的判決書公開到網絡，必然會嚴重影響法院的權威及對法院的信仰。

三、法律論證方法指引下的司法判決文書改進

法律論證，即證立已選定之規范及相應解釋與當前案件事實的關聯，其主要方法包括邏輯論證、修辭論證、商談論證。具體而言，其一，所謂邏輯論證方法，即從邏輯學的視角對所選定之法律規范與當下案件之間的關聯進行考察、說明，以證立它們之間存在某種邏輯關聯的方法。其二，所謂修辭論證的方法，是一種運用修辭術對已選定之法律與當下案件之關聯進行證立的論證方法。其三，由于取證不能或法律漏洞等因素的存在，法官可能很難得出一個可在邏輯上進行圓滿論證的結論，并且往往也很難通過修辭術的運用使當事人、社會公眾或上訴審法官接受的結論。此時，比較可行的做法是，以一種商談的姿態邀請所有關系人參與法律規范與案件事實間關系的證立過程，通過平等對話、民主協商這樣一種程序性方法來達致一可接受的結論①參見周贇《法律方法論Z》，2010年12月。。以下結合法律論證方法的基本思想以及上文所提及的判決文書的主要缺陷，提出一些具體建議。

(一)使用法官執業規范確立判決書中邏輯論證的責任

1．確立判決書中邏輯論證，源自判決書存在形式意義的邏輯論證缺失

顯然，如果所有法院的判決都未經法官的邏輯論證，而直接得出結論，這是不合常理的。目前，司法判決書中邏輯論證缺失，是一種形式意義上的缺失。這樣的缺失介于判決書法律論證的缺位或者不足，更多的是一種論證上的不足。司法過程是一個追尋共識的過程，從一個既定的共識出發，向新的共識前進。司法人員的論證在新的共識的達成過程中，起到了一個很重要的作用，便是彌合當事雙方存在的分歧，不論這樣的彌合是使其中一方認識到自己的錯誤，還是使雙方達成一定的讓步與妥協。而判決書在形式上缺乏法律論證，顯然讓這樣的共識達成過程變得異常困難，因為形式上的缺失，使得論證本身變得異常難以覺察。

2．確立判決書中邏輯論證，源自其對于法律的重要性

為解決司法裁判中存在的價值判斷難題，論證理論家們往往構建某法律論辯的規則和形式，而這是構成司法判決之正確性的一個標準。在此過程中，往往就會用到許多邏輯學的方法。使用法官職業規范確立判決書中邏輯論證，在實用主義法學家看來，法律的生命在于經驗而非邏輯，然而，法律的生命雖然不在于邏輯，但是沒有了邏輯，法律的生命將是不堪一擊的。只有依賴于邏輯，法律才能獲得完整而充實的生命［2］。

3．確立邏輯論證，只能使用執業規范而非法律

在大陸法系國家，判決要說明理由的做法，在意大利從16世紀起，在德國于18世紀逐步確立起來;在這點上，在法國只是在1790年，在德國只是在1879年才作為一項普遍義務強使法官接受。判決必須說明理由這一原則今天是極為牢固地樹立了。甚至，意大利將裁判說理作為法官的一項普遍義務寫進憲法。

但是，在比較和借鑒過程中，我們會深刻體會到文化因素對一國法律制度根深蒂固的影響力。另一方面，通過比較我們也會看到，判決書制作的改革，既是制度性的，也是技術性的，其中更主要的方面是制度性的［3］。也就是說，使用法律規定法官法律論證的責任，顯然過度加重法官的責任，在其他制度都沒有建立的情況下。很多例子讓法官認為論證的缺失是一種固有制度使然，不論證是一種理性選擇。諸如，被媒體稱為“2003年末最熱點法治事件”——“河南省洛陽市中級人民法院法官李慧娟種子案”，僅僅由于李慧娟在一起民事案件的判決書中，河南省人大指出“《河南省農作物種子管理條例》有關條款因與《種子法》相沖突自然無效”，已被決定撤銷法官職務。

至少目前可以做的，在法律上建立的其他制度可以有:其一，法官責任追究制度的完善，不是動輒就罷免法官。其二，最高人民法院有選擇地發布的判例可以有拘束力，建立判決書獨立署名制、允許發表不同判決意見，其三，要建立有效的案件分流制度，讓更有爭議的案件進入法官的說理范圍，等等。從法制建設的長遠目標來看，強調以高質量的論證說理來促進法律信仰的生成，對法制的建立有著深遠的影響［4］。

4．判決書中邏輯論證應當做到縝密嚴格

判決書說理必須具有邏輯性，富有針對性。闡述判決理由是一個縝密、嚴格的推理過程，證據認定要與事實認定相統一，事實認定要與法律適用相統一，不能前后矛盾。強化判決理由的邏輯性，要做到三點:首先是在進行綜合說理論證時，應當符合三段論的邏輯范式，不違反基本邏輯規律;其次是注意說理順序，一般而言，原告的訴訟請求先于被告、第三人的主張，本訴請求先于反訴請求。但同時還要根據案件具體情況靈活處理;最后是注意說理上下文之間的邏輯關系，銜接應當自然、緊密，不能有生硬、機械之感。

(二)完善用語規范的基礎上，在判決書中適當滲入修辭論證法

判決書具有法律的強制力，但本身并不構成權威。如果想真正形成權威，僅僅依靠國家強制力是遠遠不夠的。它必須正確解釋法律、充分宣示正義、合理判定沖突，不僅使當事人而且使廣大民眾能夠信服并經得起歷史的檢驗。除此以外，如果可以適當滲入修辭論證，就可以做到寓情于理的作用，更加符合中國人傳統心理。

1．適當滲入修辭論證法，更加符合國人傳統心理

在新中國建立，中國大陸地區司法制度更加傾向于向蘇聯學習，而在改革開放以后，中國司法制度也走出具有自我特色的一條路。相反，在臺灣地區，其司法體制與傳統則走出一條相對平穩的道路。在某種意義上，臺灣地區的司法制度中，可以說更多地保留了中國傳統文化的一部分。從陳水扁家族案件判決書中，可見一斑。陳水扁家族弊案判決書長達1 200多頁，以致當天無法印出。其中說到:本應將“作之君、作之師”銘刻于心，為民表率，殫心竭慮，以福國淑世為己任，然而卻為一己之私，縱容家人與身旁親信，以權生錢，致未能秉持廉潔自守、忠誠之初衷，將“總統”有權動支，至此竟淪為家族零用金①http://www．infzm．com/content/34762南方周末:陳水扁案判決書摘錄，2010－12－27。。應當說這樣適當地滲入修辭論證，會讓國人感到司法的價值傾向，而非一幅嚴峻面孔。

2．滲入修辭論證法在語言使用上必須要進行甄選

首先，判決書應用經過篩選凈化的相對莊嚴肅穆的語言來制作。這不僅是法律語體風格的要求，也是維護法律權威的需要。英美法官為使判決語言顯得莊重、神秘和高貴，甚至經常使用古英語和中古英語。

其次，可以借鑒中國古代法官判詞中語言優美的優點。中國古代歷來追求判詞語言的藝術化，判詞多句式整齊、節奏明顯、鏗鏘有聲、順口悅耳，盡管對于語言的修辭被認為并不具有直接的說服作用，但是有一點卻是沒有疑問的:即優雅的文風的確在一定程度上促成受眾更樂意于仔細研讀判決文書，并產生一種心理上的親近感，從而起到了猶如包裹藥物的糖衣一樣讓藥物更易吞食的效果，發揮了判決說服功能的前提性功能。雖然在當代，判決不再像古代那樣片面追求“字字超群、句句脫俗”，而是更為重視法理的宣示，其文學性的一面降到了相對次要的地位，但是如何使得判決書的語言更易被當事人和公眾接受仍然不容忽視。

當然，判決書畢竟屬于法律語體，具有獨立于其他文書的特殊風格，法律語言的獨特屬性必然要求其應盡可能排斥使用諸如夸飾、華麗的辭藻，文學描繪手法，夸張、排比、反語等積極修辭手法，但層遞、對比、反復等修辭手段則可以適當地加以運用，以增強判決書的說理效果。也就是說，判決書應盡可能將修辭手法局限在對語言形式進行修辭潤色上，而對其他內容則盡可能避免使用修辭手段。

(三)在現有基礎上完善商談論證

1．完善商談論證關鍵在于翔實記錄司法判決前的交互過程，回應當事人的訴求

商談法對于一個可接受的法律論證顯得異常重要。在一般意義上說，司法權力是一種被動性的權力，如果沒有當事人的訴訟請求，判決就成了無源之水，因此，當事人的訴訟請求作為一種具有規范意義的判斷，將影響到判決的產生其他訴訟參與人的判斷，也會在訴訟過程中產生實質性的影響，從而以各自的方式共同塑造著最終的司法判決。此外，尤其值得注意的是，訴訟過程中多種主體的判斷相互對話，相互試探，相互博弈，相互修正，是一種常態，任何司法判決，都是在這些判斷的交錯作用之下產生出來的。不僅當事人、律師的判斷可能影響判決的產生過程，其他訴訟參與人，甚至司法過程的幕后參與者的判斷，也會程度不同地影響判決的產生過程。于是，必須對這個過程翔實、相對客觀的記錄就變得非常重要。

2．商談法指導意義不在于調解制度，而是以商談的態度去記錄司法交互過程、回應當事人的訴求

調解制度，符合中國傳統的中庸之道——“和為貴”的傳統倫理道德。幾千年來這種傳統文化已深入人心，根深蒂固，在中國具有很深的影響力和控制力，所謂“和氣生財”，這是調解的思想基礎和理論基礎。其次，它符合民事訴訟的本質特征和當事人的訴訟需求。2009年，各級法院審結一審民事案件中，調解和撤訴結案359．3萬件，占62%，同比上升3．1個百分點。可以說，這是商談法思想在民事案件中的巨大作用。因為案情認知中的事實判斷，它的目標是復原案情真相。但是，這個目標是不可能絕對實現的，即使司法人員理論水平高，觀察仔細，即使觀察的角度好，次數多，手段優越，也只能相對地接近案情真相。商談法很好地解決了這一難題。

但是，由于本文更多的在討論司法判決文書改革，而絕大部分的調解制度下的案件，一般的司法文書都是以非常簡單的方式完成。因此，本文中涉及的商談法，是指無法以調節方式結束的案件，針對的是目前判決書中經常無視當事人的訴求以及在法院庭審過程中的表達。商談法思想的核心與民主選舉的合法性有著異曲同工之妙，即過程上的合法，可以加大參與者對于結論的肯定。沒有參與的機會，或者參與后，個體的聲音無法得到回應，參與者都會受到嚴重的挫折，進而失去參與的熱情，甚至選擇極端的方式來解決本應由參與解決的問題。

四、本文之局限

顯然，作為法律方法運用的最后結果的判決書，如果要進行改進，則必須要在整個法律方法的指引下進行，但是限于篇幅限制，筆者只能就法律論證方法的角度的論述，而這樣未免不能很好地顧及法律論證方法與法律發現、法律解釋及法律推理的關系。此外，在當下的中國，運用法律論證方法對司法判決文書進行改革，這樣的措施往往只是技術性的修復，只是治標，要真正地解決司法文書問題，本質在司法系統運作上。

［1］黃金蘭．法律解釋的社會價值面向［J］．法律方法，2005，(2)．

［2］焦寶乾．邏輯、修辭與對話:法律論證的方法［J］．廈門大學法律評論，2005，(2)．

［3］田繼明．論判決書中的法律解釋［D］．吉林大學，2005．

［4］張霞．判決書中的法律論證［J］．政法論叢，2005，(5)．

The Improvement of Judicial Decisions under the Guidance of Legal Argument Instruments

WU Yong-fu

Judicial judgments can be said to reflect the results of the use of legal methods．Currently，there are problems of lacking legal argumentation and the missing of specifications in judicial documents．Instruments associated with a party of judicial decisions，judicial system，with the advent of the Internet age，but also an enormous impact on the community to be on the existing instruments to improve judicial decision．In Legal Argument——logic，rhetoric，under the guidance of the talks，the paper put forward that:rather than legal norms in the practice of judges to establish the level of responsibility of logical argument;specifications on the basis of pragmatic norms，appropriate into rhetoric;complete discussion the key argument is well-documented interaction in front of judicial decisions in response to client demand．

legal argument instruments;judicial decisions;the improvement

DF813

A

1008－7966(2011)05－0015－04

2011－06－16

吳永福(1982－)，男，福建南安人，助理審判員。

［責任編輯:杜 娟］