輕微刑事案件捕前和解機制探析
——以促進社會矛盾化解為視角的思考

李小倩

(北京市朝陽區人民檢察院，北京100025)

輕微刑事案件捕前和解機制探析
——以促進社會矛盾化解為視角的思考

李小倩

(北京市朝陽區人民檢察院，北京100025)

輕微刑事案件捕前和解機制，是檢察機關對符合一定條件的案件，在捕前作出輕緩化處理的方式。我國法律中對于自訴案件有可以進行和解的規定，貫徹寬嚴相濟的司法解釋中將規定更加細化。該制度具有法律根據，又有著重大現實意義，需要在處理好幾個關系的基礎上，建立統一的制度規范，完善相關配套措施，以適應新形勢下檢察機關深入推進社會矛盾，促進社會更加和諧的新任務。

輕微刑事案件;捕前和解;社會矛盾化解

在深入推進三項重點工作的要求下，檢察機關的工作已不僅僅囿于執法辦案本身，因犯罪引發的社會矛盾，作為影響社會和諧穩定的基礎性問題，亟須檢察機關充分發揮職能作用，及時穩妥地處理化解。檢察機關履行審查批捕職能，從根本上說也是解決矛盾糾紛、協調利益沖突的工作。在新形勢下，輕微刑事案件和解機制在很多地方的檢察工作實踐中紛紛建立起來，和解和調解作為解決輕微刑事案件矛盾糾紛的一種重要途徑，應當貫穿于執法辦案的各個環節，向前延伸和向后拓展，審查逮捕階段的和解當是其中重要一環。

一、輕微刑事案件捕前和解機制的概念、原理及現狀

(一)輕微刑事案件捕前和解機制的概念

輕微刑事案件捕前和解機制是指對于移送檢察機關審查逮捕的輕微刑事案件，犯罪嫌疑人認罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達成和解并切實履行，社會危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起訴，對于確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從寬處理的意見的案件處理方式。

(二)輕微刑事案件捕前和解機制的原理

我國法律中沒有關于輕微刑事案件和解的直接規定，但《刑事訴訟法》中關于輕微刑事案件在符合一定條件下可以進行自訴的規定，可視為這方面的法律依據。我國并未將所有的犯罪行為都納入公力救濟的范疇，規定自訴案件可以進行調解和和解，是因為從本質上講，輕微刑事案件中加害人的主觀惡性小，比一般刑事案件社會危害性也小，所以更傾向于減弱對這類案件的社會評價，給予雙方當事人一定處分權。《最高人民檢察院關于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》規定，對屬于被害人可以提起自訴的輕微刑事案件，由公安機關立案偵查并提請批捕、移送起訴的，人民檢察院可以促使雙方當事人在民事賠償和精神撫慰方面和解，及時化解矛盾，依法從寬處理。

(三)輕微刑事案件捕前和解機制的現狀

刑事和解機制是在實踐中探索貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的檢察工作機制和辦案方式的產物。筆者將目前所及的資料進行統計，從2007年至今試行捕前和解機制以來，涉及7個省9個檢察院，試點全部是在基層。捕前和解普遍使矛盾糾紛得到了有效化解，達到了社會效果與法律效果的統一。5家檢察院建立了捕前和解工作規范，3家檢察院與公安協商會簽了工作機制，4家檢察院1年捕前和解案件超過10件，2家檢察院引入人民調解委員會，1家檢察院采取風險預警和解機制。涉及案件以故意傷害、交通肇事和盜竊案件為主，對達成和解協議的案件當事人全部不予批準逮捕，有效降低了羈押率。

二、輕微刑事案件捕前和解機制的現實意義

(一)有利于及時有效化解矛盾，恢復受損的社會關系

由于我國正處于社會轉型時期，大量社會矛盾跟隨輕微刑事案件進入到刑事司法領域，是否能夠將這些案件引發的矛盾及時妥善地予以化解，給司法機關帶來嚴峻的考驗。刑事和解機制由于體現了更加人性化、更加科學的執法理念，對案件處理達到了執法辦案和化解矛盾的有機統一，有利于維護穩定，化解矛盾，減少對抗，促進和諧。

實踐中輕微傷害案件、交通肇事等過失案件占很大比重，當事人雙方常常就賠償問題產生矛盾糾紛，進而引發上訪。《最高人民檢察院關于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》(以下簡稱《意見》)對于輕微刑事案件規定了及時化解社會矛盾的原則，要“把辦理輕微刑事案件同解決社會矛盾緊密結合起來，通過建立快速辦案機制，提高化解社會矛盾的效率”。

在長期的執法辦案中，我們發現罪刑法定、有罪必罰的理念在有些案件中適用效果并不理想。在大量針對明確被害人的人身傷害、經濟糾紛案件中，犯罪在侵害廣義的社會秩序的同時，更引發了局部的矛盾和利益沖突，在加害人和被害人直至其所在的家庭之間產生對立乃至仇恨。有的審查批捕案件中，雙方當事人的利益沖突十分尖銳，如果逮捕，犯罪嫌疑人的家屬可能會上訪;如果不捕，又可能會引起被害方的不滿和上訪，單純的刑罰手段不僅不利于矛盾的化解，反而有可能加深當事人雙方矛盾。普通的刑事訴訟程序和單純的刑罰手段，被害人不能參與到程序中來，輕微刑事案件捕前和解通過鼓勵被害人積極參與司法程序，提供面對面的商談機會，有助于消除誤解和潛在的犯罪誘因，重建更加和諧的社會關系［1］。

通過捕前和解能夠及時有效消除沖突與對抗，恢復被破壞的社會關系，促進社會穩定和社會和諧，有效減少和化解矛盾是輕微刑事案件捕前和解機制最大的意義，也是適用該機制的最重要的出發點。

(二)有利于維護當事人權益，貫徹人性化辦案理念

在傳統的辦案模式之下，檢察機關審查批捕部門對公安機關認為應當提請逮捕的案件，嚴格依照刑訴法所規定的條件和程序進行審查，依法做出批準或不批準逮捕的決定，為懲治犯罪、保護人民，服務經濟社會的發展起到了重要的作用，而深入推進三項重點工作使檢察機關懲治犯罪、保護人民的內涵更加深化。

逮捕是最嚴厲的刑事強制措施，“逮捕中心主義”強調通過對犯罪嫌疑人的人身羈押，保障訴訟程序的順利進行。面對司法實踐中大量輕微刑事案件，因得不到盡早妥善處理而經過漫長的訴訟程序，尋找一種恰當靈活的方式勢在必行。捕前和解機制，打破了以往案件已進入司法程序即由司法機關“獨攬獨斷”的做法，切實兼顧各方利益、全方位關注正義之恢復，具有程序參與和當事人權益保障的優勢。在輕微刑事案件捕前和解的程序中，雙方當事人均參與案件處理過程，在中立的辦案機關的調解下，就賠償數額、賠禮道歉等事項提出有針對性的解決方案，并最終達成和解協議。檢察機關讓雙方當事人介入到輕罪案件中，通過捕前和解使受損各方都獲得最大利益，體現了社會主義法治理念對司法權的行使過程中要以人為本、公平、公正的要求。

(三)有利于快速實現案件分流，節約司法資源

大量的輕微刑事案件涌入基層司法機關，使司法資源緊張，司法人員辦案壓力很大，長期超負荷工作。在這種情況下，亟須創新工作機制，對刑事案件實行繁簡分流，依法快速辦理輕微刑事案件［2］。《意見》對于輕微刑事案件規定了及時化解社會矛盾的原則，要“把辦理輕微刑事案件同解決社會矛盾緊密結合起來，通過建立快速辦案機制，提高化解社會矛盾的效率”。

在審查批捕階段引入刑事和解機制，將一些適合調解和和解的輕微刑事案件，在符合一定條件的情況下，通過和解快速處理完畢。而對加害人不予批準逮捕，公安機關對履行完和解協議的案件做出撤案處理，省卻了大量司法資源，把有限的司法資源集中于辦理重大、疑難、復雜的案件，從而提高訴訟效率，保證案件質量，促進司法公正。

三、輕微刑事案件捕前和解機制的要點

(一)合理設計捕前和解程序，處理好化解社會矛盾與保障訴訟的關系

實踐中需要建立有效的程序機制對捕前刑事和解加以規范，才能處理好化解社會矛盾與保障訴訟的關系，發揮出該機制應有的制度價值。首先，要特別把握好捕前和解的啟動程序。案件到審查逮捕階后，由被害人、加害人主動提出和解要求，由檢察機關審查是否適用，或者由檢察機關決定適用和解，再向雙方當事人履行告知義務，征得當事人同意后啟動。其次，要掌握好達成捕前和解協議的處理結果。實踐中，對于雙方當事人達成真實有效的和解協議，并履行完畢的案件，一般均做出不捕的決定，公安機關做撤銷案件的處理。對刑事和解可以擴大從輕處理的后果，一是對當事人做出不捕的決定，二是做出不起訴決定，三是對確實應當起訴的，向法院提出從輕處理意見。

(二)同時引入風險預警機制，處理好化解舊矛盾與預防減少新矛盾的關系

由犯罪所引發的社會矛盾不是靜止的，它處在動態變化之中。捕前和解機制，旨在將事態向好的、有利的方向引導，將消極因素轉變為積極因素。同時，隨著對輕微刑事案件司法程序的啟動和深入，相關機關的每一個措施和決定，特別是是否逮捕加害人的處理決定，都將會密切牽涉當事人雙方的注意力，一旦做出不慎決定，將有可能使矛盾激化，態勢緊張擴大。

風險評估預警，是指檢察機關在辦理案件過程中，對于可能引發群體性事件、個人極端行為、纏訴鬧訪以及社會輿論負面評價的各類風險隱患，進行預測、評判及采取有針對性的處置措施，從而預防、控制風險發生并有效化解社會矛盾。在捕前和解的程序中，同時引入風險評估預警機制，包括事先評估以及后期跟蹤監督，有利于防范辦案風險，防止執法辦案對矛盾的重新激化。

(三)科學掌握案件范圍和條件，處理好寬嚴相濟刑事政策中“寬”與“嚴”的關系

在實踐中準確領會貫徹寬嚴相濟刑事司法政策，需要堅持全面把握、區別對待、嚴格依法與注重效果四項原則。刑事和解具有及時有效化解矛盾的優勢，但由于該機制的實施有可能降低一般預防的效果，可能使一般人產生輕微刑事案件犯罪成本降低的預期，從而導致輕微刑事案件激增的惡果。所以，實踐中對該機制的適用都比較慎重，對案件范圍的掌握比較嚴格。

依照《意見》的規定，下列犯罪情節輕微、可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或單處罰金的案件，可以適用刑事和解:未成年人犯罪、老年人犯罪、過失犯罪案件以及因親友、鄰里、同學同事等糾紛引發的案件以及其他檢察機關認為應當適用捕前和解的案件。但是，累犯、慣犯、有組織犯罪的主犯以及應當數罪并罰的案件不適用。并且適用捕前和解機制要符合下列條件:已經有充分證據證明加害人構成犯罪，并且真心悔過，被害人自愿與加害人和解并且原諒加害人［3］。

(四)加強與公安機關的溝通協調，處理好銜接配合與制約監督的關系

我國憲法和刑訴法規定了公、檢在刑事訴訟程序中相互配合、相互制約的原則。由于捕前和解尚處于偵查環節，離不開公安機關的配合，檢察機關要通過與公安機關的協商，聯合出臺捕前和解機制。要加強與公安、司法行政等有關單位的聯系，依托各自的職能特點，優勢互補，協同運作，共同推進社會矛盾化解，維護社會和諧穩定。

同時，檢察機關作為專門的法律監督機關，負有訴訟監督的職責，在捕前和解程序中，檢察機關也要明確自身定位，對由公安機關主持達成和解處理的案件，對調解情況進行監督，并根據情況做出是否逮捕的決定。對于成功捕前和解的案件，對和解協議落實情況實施跟蹤監督。

四、輕微刑事案件捕前和解機制的不足與完善

(一)缺乏統一的制度規范［4］

由于提前和解機制尚處在探索階段，全國還沒有統一的制度出臺，各地方的做法都帶有地方特色。為了使這一有生命力的制度更統一規范的實施，應加快刑事立法進程，在刑訴法中確立輕微刑事案件的和解制度，在偵查階段、審查起訴階段、審判階段都明確刑事和解的條件、范圍、方式，明確規定和解協議的法律效力。另外，公檢法機關應聯合將刑事和解的啟動程序、解決方案協調程序、和解協議的執行程序規范化、制度化。

(二)完善相關的配套機制

一是建立科學的考評機制。對于以刑事和解方式結案的案件可以不受不批準逮捕率、不起訴率的束縛，并以當事人的滿意程度、社會關系的修復程度作為評價的標準。二是建立相應的監督、制約機制。比如，可以通過人民監督員制度、檢委會制度、向上級機關備案制度對和解協議內容以及履行情況進行審查，對刑事和解案件進行有效的監督。三是建立捕訴聯動和解機制。對輕微刑事案件的和解應當貫穿于整個檢察環節，審查逮捕和審查起訴部門宜發揮一體化的優勢，處理結果上前后順承、銜接。四是建立檢調對接機制。由于審查逮捕階段案件審查期限只有7天，應積極爭取與行政機關、人民調解委員會以及民間調解組織會簽相關機制，借力這些調解組織的專業知識和技巧，促使和解協議的達成，矛盾的及時化解［5］。五是建立當事人反悔的救濟制度。對達成和解協議后當事人反悔的，要對實際情況進行審查，如果加害人不履行和解協議，賦予被害人司法程序啟動權，司法機關應當重新受理，并不能再次適用刑事和解。

［1］王作福，但未麗.刑事和解的刑事政策價值［J］.中國刑事法雜志，2007，(2).

［2］黃海龍，張建忠.《關于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》解讀［J］.人民檢察，2007，(7).

［3］向朝陽，馬精華.刑事和解的價值構造及中國模式的構建［J］.中國法學，2003，(6).

［4］劉春濤.輕微刑事案件在檢察環節適用刑事和解制度的思考［J］.重慶工商大學學報(西部論壇)，2008，(11).

［5］葉友劍.審查逮捕階段刑事和解的應用探索［J］.經濟與法，2010，(7).

On the Settlement Mechanism before Arrest of Minor Criminal Cases——Take promoting the solution of social contradiction as an angle

LI Xiao-qian

The settlement mechanism before arrest of minor criminal cases，of which is a way of tempered disposal before arrest by the Procuratorial Organ concerning the crimes where possible.There are provisions to solve private prosecutions through settlement or mediation in Chinese laws，which are gotten into details by the judicial interpretation of the criminal policy of tempering justice with mercy.The system has the legal basis and great realistiCmeanings.It＇s necessary to set up a uniform System Regulation，improve supporting measures on the basis of settle down a few relations correctly，in order to adapt to the demands promoting to solve the social contradiction and building harmonious society under the new circumstances.

Minor criminal cases;The settlement mechanism before arrest;Solve the social contradiction

DF73

A

1008－7966(2011)04－0121－03

2011－05－10

李小倩(1981－)，女，河北保定人，法律政策研究室書記員。

［責任編輯:王澤宇］