案例引導下的法學實踐教學模式的實施方式*

姜水靜

(1.馬鞍山市委黨校,安徽 馬鞍山 243000;2.馬鞍山電大,安徽 馬鞍山 243000)

案例引導下的法學實踐教學模式的實施方式*

姜水靜1,2

(1.馬鞍山市委黨校,安徽 馬鞍山 243000;2.馬鞍山電大,安徽 馬鞍山 243000)

法學是一門應用性和操作性極強的重要學科,案例運用是實現法學實踐教學的重要途徑。案例引導下的法學實踐教學模式,是在教學過程中“以案激趣—以案導學—以案說理”,講授課程的相關內容,構建“啟發引導—自主探究—應用拓展”的課堂教學模式,最大限度地發揮教育功能,營造積極向上、開拓創新的學習氛圍。

法學;實踐教學;案例;實施方式

實踐教學作為教學環節的一重要環節,在法學教育中,對提高學員的綜合素質,培養實踐能力和創新能力有著理論課教學無法替代的作用。美國著名法學家霍姆斯有句至理名言:“法律的生命始終不是邏輯,而是經驗。”本文擬對案例引導下的法學實踐教學模式的實施方式及其影響因素進行探討,以期不斷探索創新。

一、案例引導下的實踐教學模式的界定

通常講的實踐教學有以下兩個不同角度的理解:“一是從其內容的角度,相對于理論教學而言,是指直接以培養學生的實踐能力為目的的教學;二是從其形式的角度,相對于課堂教學而言,是特指通過一定的實踐工作形式 (包括真實的和模擬的)培養學生的實踐能力的教學方式。”

案例引導下的實踐教學模式是多種實踐教學模式中的一種。它以激勵學員主動參與學習活動為目的,通過收集現實生活中一些典型真實案例,并將其設計為供課程學習使用的案例,運用到課程教學中,形成“啟發引導——自主探究——應用拓展”的實踐教學模式。區別于其他實踐教學模式,案例引導下的實踐教學模式:

第一,以案激趣——案例引導下的實踐教學模式突出案例的運用,通過案例組織教學。激發學習者的學習興趣。

第二,以案導學——案例引導下的實踐教學模式注意調動學生學習的主動性和參與意識。學生在案例的引導下,成為學習的主導者。教師則成為導入案例的設計者、學生學習的激勵者和協助者。鼓勵學生積極參與討論引導學生獨立思考,自主探究,分析質疑,應用拓展,成功地將學生由被動接受轉為主動求索。

第三,以案說理——案例引導下的實踐教學模式是一種“做中學”的形式,它在經驗和活動中獲取知識,增進才干,重視求出答案的過程。即是通過案例的引導使學員在反復理論聯系實踐的經驗和活動中逐漸學會如何運用法律規則解決實際問題,而不是單純的法律規則的識記和理解。

由此,案例引導下的實踐教學模式通過案例——現實問題的縮影,“以案激趣——以案導學——以案說理”,案例引導的作用的發揮,使學生在較短的時間內,不用真正深入實踐,也能接觸并處理到大量實際問題,在案例的引導之下,啟發學員思考法律規則,探究法律規則,運用法律規則,理論的學習緊緊圍繞社會實踐,不僅縮短了課堂教學和實際生活間的距離,而且使學員充分地參與了教學。理論的講授也變得生動、形象、活潑,易于接受,學員的思維能力、創新能力、實踐應用能力及自主學習能力得以有效的鍛煉和提高。

二、案例引導下的法學實踐教學模式的實施

1.教師選擇案例

案例引導下的實踐教學模式的實施成功與否在很大程度上取決于所挑選案例的數量和質量是否能滿足課程學習的需要。就法律專業而言,司法實踐中的案例是比較多的,但并不是每一個案例都適合課程教學使用。教師首要做的是精心的挑選收集案例。用于教學的案例必須精心設計。不僅要符合教學目標的要求,而且要結構嚴謹,具有可質疑性和思考性。一般可以考慮以下因素:“一是案例的內容是否典型,而不是案件的社會影響的大小;二是案例的難易程度是否適當。過于簡單的案例會容易得出結論,會讓學員難以提起學習興趣,而過于復雜的案例會超出學生的知識水平以及能力的范圍,會讓學員學習的興趣大受打擊。三是案例所涉及的法律規則是否有綜合性。法律規則是一個相互聯系的框架體系,是不可分割的學習鏈鎖。案例選擇應當根據情況盡可能多的涉及所屬知識點或者是涉及所屬部門法。這樣的案例更加有助于學生分析和學以致用。”

2.教師整理案例

案例選擇好后,并不是直接搬到課程教學中。教師第二步要做的是將所選擇的案例進行必要的加工整理和歸類。在將案例交給學生之前:教師應當根據案例的內容、形式及教學的目的的特點將案例歸類整理并通過不同的形式服務于教學。結合法律專業可做如下歸類:

(1)教學列舉案例。教學列舉案例是教師在課堂面授中為說明某一問題的需要而簡短列舉使用的案例。如:在說明法學理論、法律制度或某項法律條款的內容或某一實踐問題時,教師可以列舉使用該案例,并通過簡短的講評案例使學生掌握教學內容。該案例一般結論確定,且案情簡短。案例可為真事發生的,也可是為教學需要而加工設計的。

(2)討論思考案例。討論思考案例的運用主要是為鞏固學習效果和檢驗學習水平而設計。應當沒有處理辦法和結論。適宜選擇有一定的針對性和難度并且有不同意見和結論的案例。未完成的部分,應該由學員去決策、去處理,而且不同的辦法會產生不同的結果。假設一眼便可望穿,或只有一好一壞兩種結局。這樣的案例就不會引起爭論,學員會失去興趣。從這個意義上講,案例的結果越復雜,越多樣性,越有價值。

(3)旁聽案例。旁聽案例的運用是為配合課程教學,有針對性地選擇適宜于視聽的案例,并組織學員觀摩。旁聽案例最大的優勢在于他是一種現場觀摩式的案例教學,其通過視覺和聽覺的刺激感受法律實務,加強教學與現實生活的聯系,從而培養學生的創造精神和獨立思考能力。適宜挑選的案件內容應當與所學課程內容相一致,并且審理所需時間長短適中,案件難易程度適合學生的知識結構。

(4)實習案例。實習案例適宜設計一些典型的民事,刑事,仲裁等程序法案例,搞模擬審判,讓學員以模擬的方式親身體驗,進行相關法律規則的學習。實習案例適宜選擇的案例事實內容應當盡量豐富,且有具有可辯性。案例一般要進行必要的提煉和加工,使其內容緊湊,教育意義突出。

3.教師導入案例

第一,教學列舉案例的導入:

(1)案例設疑法。

設疑法無論是在理論教學還是實踐教學中都是一種可以貫穿于始終的行之有效的教學方法。當然在案例教學中也不例外。教學列舉案例適宜采用設疑法來導入。即用相關的案例設置一定具有誘發性的問題并創設有力于學生獨立思考的情境,從而引出所學的法律規則。這樣導入案例后,學生的注意力很容易被集中起來,也會取得很好的教學效果。

(2)案例比較法。

通過觀察思考和比較分析,找出事物的相同和不同,是事物認識的一種普遍規律。法律規則的學習也不例外。案例比較法是教師陳述一組情節相似的案例,引導學生進行對比,從而加深對有關相似法律規則或是易混淆法律術語的學習。通過比較,學員能準確掌握有關知識,并加深認識和理解。

第二,討論思考案例的導入——案例討論法。

討論是課堂開放且使學員主動學習,保持課堂活力的最有效方式之一。

討論案例正是在此基礎之上,讓學員通過參與案例的討論,獲得案件本身的處理結果以及案例背后的法律規則。這其中的重要環節是:一是,教師導入討論案例應當把我好恰當的時機。既不能過早也不能過遲,即在學生恰好認知水平達到可尋找到切入點的程度為宜,過早了浪費時間,過遲討論,則結論往往已經明朗,無討論意義。二是,合理的安排課堂討論的模式。教師可根據具體的案例選擇采取自由式和辯論式等。都是比較受學生歡迎并能取得較好效果的。

第三,旁聽案例的導入

(1)觀摩審判

庭審觀摩案例的導入是組織學員親臨其境,置身于真實的審判場景中,以參觀者的身份觀摩案件庭審的全過程并分析討論案件。在親臨法院觀摩案件的過程中,學員通過觀摩,增長見識,能充分了解控辯雙方在庭審中表現出來的言辭技巧,了解法官對當事人雙方的表達細節的關注方式等。當然,庭審觀摩也可以將法院案件庭審的現場搬至校園內。其優勢是不受地點,人數的限制,可以吸納盡可能多的人參與庭審的現場觀摩。并且在觀摩庭審后,可方便的組織學員與法官、律師等對案情和庭審過程中產生的疑問展開互動。

(2)影響播放

影像播放主要是指案例教學中輔之以其他媒體中廣為歡迎的案例說法節目,通過多媒體手段為學生展示、播放。如中央電視臺的《今日說法》欄目,《經濟與法》欄目,《法律講堂》欄目制作十分成功,并有專家點評,有很強的說服力和影響力,其中有些案例十分典型,也有一定的理論深度,相對于枯燥的課堂授課,影像教學方法深受學生的歡迎。

第四,實習案例的導入——模擬法庭法

實習案例的導入是通過學員親自實習參與,角色扮演的方式,模擬法庭審判或仲裁,進行案例的“做中學”。這種方式的案例學習,實踐性、應用性都非常強。它是以真實的法庭審判為參照,由教師指導學生扮演案例中的當事人、法官、檢察官、律師等,并模擬審判某一案件的一種案例導入方式。它充分地發揮了學生在教學活動中的主體作用,學生在角色扮演的同時,全面介入了“訴訟活動”中,為學生運用知識分析和解決問題創造了一個“真實”的情境。

4.案例分析報告

撰寫案例分析報告是案例引導下的實踐教學模式的實施的最后階段。報告一般在案例導入課堂后,完成寫好書面報告可以幫助學生把案例內容整理清楚,也可以鍛煉法律專業學員的文書寫作和表達能力。

三、案例引導下的實踐教學模式實施成效的影響因素

通過著手案例引導下的法學實踐教學模式的研究,筆者深感案例引導下的法學實踐教學模式具有合理性、可行性和優越性的同時,也無法逃脫一些自然束縛。

1.司法案例雖然多,但選用合適的案例難度仍然較大。

在上述內容中,筆者談到案例的選擇應具有典型性、適當行和綜合性。但是在現有的教學實踐中,符合這些要求的案例比較缺乏。無論是司法實踐中的案例還是案例匯編教材中的案例都普遍存在著一些問題。如:司法案例大多局限于某一知識點,缺乏綜合案例;而案例匯編中的案例過時現象比較嚴重;還有就是國外的案例較多,而貼近中國實際的國內案例卻較少。這些情形都給案例的選擇和整理帶來很大難度。

2.多數案例教學仍停留在用案例佐證理論的所謂“案例教學”的誤區中

教師在教學中,仍然停留在運用案例材料去增強理論講授的形象化和具體化等所謂的案例教學的誤區之中,沒有重視案例的“啟發引導—自主探究—應用拓展”作用。“在講授理論時增加一些具體的案例,以至于案例教學庸俗化為‘以案說法’。在這種模式下,“應用案例的功能在于教,而不在于學;教學活動的重心,在于介紹制度及知識,而不在于培養學生的操作能力與法律思維。也就是說,這種案例教學改革并沒有觸動理論講授傳統模式的根本缺陷。”真正的案例教學是理論圍繞案例,而不是用案例去佐證理論。

3.在案例的實施過程中時常出現“冷場”。

由于學生長期以來已經適應了以教師為中心的傳統教學模式,而案例引導下的實踐教學要求學生勤于思維。因此,很多學員都無法適應。以致于案例分析在課堂上無法完成,課堂討論也會出現“冷場”的局面。教師激情澎湃,慷慨激昂,而學生依然死氣沉沉,無從應對、啟而不發,一臉茫然,課堂氛圍非常尷尬。自以為趣味正濃的教學內容在學生面前卻蕩不起“漣漪”,使案例教學的目的不能充分體現。

任何一種教學模式,總會因為教與學本身所具有的特殊性質,而使得使其處于兩難問題的旋渦之中。問題是對教師提出的更高要求!我們必須是在實踐中不斷努力,探索其要旨。

[1]鄧建民.對我國高校法學實踐教學現狀的思考[R].第十二屆全國法學院院長聯席會議暨兩岸四地法學教育高層論壇交流,2007,(7).

[2]馮中鋒.論案例教學法 [J].河南師范大學學報,2005,(2).

[3]曹興權.商法案例教學模式的拓展探索[J].中國大學教學,2009,(9).

G642.41

A

1006-5342(2011)07-0157-03

2011-05-08

安徽廣播電視大學青年教師科研基金項目資助(qn11-22)