試論馬克思《1844年手稿》對貨幣制度的分析*

伍強勝

(浙江紡織服裝學(xué)院，浙江 寧波 315211)

試論馬克思《1844年手稿》對貨幣制度的分析*

伍強勝

(浙江紡織服裝學(xué)院，浙江 寧波 315211)

馬克思對于價值形式的分析，作了十分精彩的分析，由于缺少《資本論》中“交換價值——價值”、“x量商品A等于y量商品B”、“商品價值量由勞動時間決定”三個質(zhì)點，《1844年手稿》時期，馬克思關(guān)于交換價值、價值以及貨幣的起源、本質(zhì)、職能等等的分析還不是很明確，但已經(jīng)天才地洞察了資本主義社會全面異化現(xiàn)象同貨幣制度之間的緊密聯(lián)系。

交換價值;等價物;貨幣;貨幣拜物教

在馬克思做出發(fā)現(xiàn)之前，2000多年來關(guān)于價值形式的分析，沒有任何實質(zhì)性的成果。“以貨幣形式為完成形態(tài)的價值形式是極無內(nèi)容和極其簡單的。然而，兩千多年來人類智慧對這種形式進行探討的努力，并未得到什么結(jié)果。”

不言而喻，毫無疑問，馬克思對價值形式的分析做出了超越前人的杰出貢獻。相關(guān)的著述見于《1844年手稿》、《1857－1858年手稿》、《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉第一分冊》、《資本論》等等，不一而足。我們可以從這些著作背后窺見兩條線索。一條“商品——價值”線索，揭示價值形式在人類社會歷史中的演變過程;一條“工資——資本對立”線索，揭示價值形式在資產(chǎn)階級社會中的獨特發(fā)展表現(xiàn);前一條線索具有價值分析的一般意義，后一條線索具有價值分析的特殊意義，兩條線索彼此補充，相互聯(lián)結(jié)，構(gòu)成馬克思價值分析的完整內(nèi)容。《1844年手稿》是馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟學(xué)研究的第一部重要手稿。本文將立足該手稿，著力梳理馬克思對價值形式的初步分析，即貨幣制度的研究。

一、關(guān)于針對貨幣制度進行研究的意義

“現(xiàn)在必須弄清楚私有制、貪欲和勞動、資本、地產(chǎn)三者的分離之間，交換和競爭之間，人的價值和人的貶值之間，壟斷和競爭等等之間，這全部異化和貨幣制度之間的本質(zhì)聯(lián)系。”馬克思剛剛進入政治經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域，就很快抓住了資本主義社會經(jīng)濟生活中的關(guān)鍵點。他分析道，貨幣“表現(xiàn)出異化的物對人的全面統(tǒng)治……在等價物中，在價值中已經(jīng)包含著私有財產(chǎn)的外化這一規(guī)定，那么這種外化在貨幣中就獲得感性的，甚至是物質(zhì)的存在。”也就是說，在資本主義社會中，貨幣成為統(tǒng)治人的外在力量，因此，整個社會表現(xiàn)為全面異化的形式。“勞動同它自身的分離等于工人同資本家的分離，等于勞動同資本——它的最初形式分為地產(chǎn)和動產(chǎn)——的分離……勞動、資本和地產(chǎn)彼此的分離，以及一種勞動同另一種勞動、一種資本同另一種資本、一種地產(chǎn)同另一種地產(chǎn)的分離，最后勞動同勞動報酬、資本同資本利潤、利潤同利息以至地產(chǎn)同地租的分離，使得自我異化不僅以自我異化的形式而且以相互異化的形式表現(xiàn)出來。”

由此可見，針對貨幣制度的研究，具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義，因為貨幣制度背后的秘密就是資本主義社會剝削秘密的前奏。它深刻反映了馬克思對于社會演變、貨幣——異化等問題的天才洞察力。

二、馬克思關(guān)于貨幣制度的分析

(一)關(guān)于真正的社會聯(lián)系——社會交往的異化——交換

“人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系。”這可以看作人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和的較早提法。人不以人的方式組織這個世界，把活動的交換、產(chǎn)品的交換不是當(dāng)作社會活動、不是當(dāng)作社會的享受，那么，“這個社會聯(lián)系”就以“異化”形式出現(xiàn)。人之間的聯(lián)系是社會聯(lián)系，聯(lián)系則以異化形式表現(xiàn)出來。

國民經(jīng)濟學(xué)從社會交往的異化的角度探討了社會聯(lián)系異化形式的內(nèi)在原因。私有者對私有者，由于貧困，由于需要，相互轉(zhuǎn)讓私有財產(chǎn)，因為這私有財產(chǎn)具有物的特殊性質(zhì)，可以滿足私有者的需要。因此，“兩個私有者的社會聯(lián)系或社會關(guān)系表現(xiàn)為私有財產(chǎn)的相互外化，表現(xiàn)為雙方的外化的關(guān)系或作為這兩個私有者的關(guān)系的外化。”“交換或物物交換是社會的、類的行為，社會聯(lián)系，社會交往和人在私有權(quán)范圍內(nèi)的聯(lián)合……正因為這樣，它才表現(xiàn)為物物交換。因此，它同時也是同社會關(guān)系的對立。”人們之間是一種交換關(guān)系，社會關(guān)系是全面異化的形式。

(二)關(guān)于交換的前提勞動成為直接謀生的勞動

“交換關(guān)系的前提是勞動成為直接謀生的勞動。”而謀生勞動取決于社會組合，即什么樣的社會經(jīng)濟制度、政治制度。謀生勞動的產(chǎn)品通過換取他人的勞動產(chǎn)品來滿足自己的需要。謀生勞動是異化勞動它表現(xiàn)為:勞動對勞動主體的異化和偶然聯(lián)系;勞動對勞動對象的異化和偶然聯(lián)系;工人的使命決定于社會需要，他是社會需要的奴隸，社會需要是他的直接需要的來源;工人活著只是為了謀取生活資料等等。“產(chǎn)品是作為價值，作為交換價值，作為等價物來生產(chǎn)的。”“等價物在貨幣中獲得自己作為等價物的存在，而貨幣現(xiàn)在是謀生的勞動的直接結(jié)果、是交換的中介。”

“勞動——產(chǎn)品——交換”構(gòu)成支配工人生存的三腳架。貨幣充當(dāng)交換的中介作用。

(三)關(guān)于貨幣的中介作用——貨幣拜物教

貨幣是交換的中介。馬克思贊成“穆勒把貨幣稱為交換的中介”，不僅如此，貨幣“它具有購買一切東西的特性，因為它具有占有一切對象的特性……貨幣的特性的普遍性是貨幣的本質(zhì)的萬能;因此，它被當(dāng)成萬能之物……貨幣是需要和對象之間、人的生活和生活資料之間的牽線人。但是，在我和我的生活之間充當(dāng)中介的那個東西，也在我和對我來說的他人的存在之間充當(dāng)中介。”貨幣不僅僅是主體和客體之間的中介，同時是主體間的中介;貨幣能購買一切，是萬能之物。

“既然人使這種中介活動本身外化，他在這里只能作為喪失了自身的人、非人化的人的活動;物的相互關(guān)系本身、人用物進行的活動變成某種在人之外的、在人之上的本質(zhì)所進行的活動。由于這種異己的中介——人本身不再是人的中介，——人把自己的愿望、活動以及同他人的關(guān)系看作是一種不依賴于他和他人的力量。這樣，他的奴隸地位就達到極端。因為中介是支配它借以把我間接表現(xiàn)出來的那個東西的真正的權(quán)力，所以，很清楚，這個中介就成為真正的上帝。對它的崇拜成為目的本身。”于是，貨幣作為現(xiàn)存的和起作用的價值概念把一切事物都混淆了、替換了。我是丑的，但我能買到最美的女人;我是個跛子，可是貨幣使我獲得二十四只腳……

(四)私有財產(chǎn)發(fā)展到貨幣

“貨幣，是私有財產(chǎn)的外化，是排除了私有財產(chǎn)的特殊個性的抽象。……物的真實的價值仍然是它的交換價值;后者歸根結(jié)底存在于貨幣之中，而貨幣又存在于貴金屬之中;可見，貨幣是物的真正的價值……現(xiàn)代國民經(jīng)濟學(xué)是在貨幣本質(zhì)的抽象性和普遍性中把握貨幣本質(zhì)的，因此它”擺脫了貨幣主義把貨幣本質(zhì)只存在于貴金屬之中的觀念。紙幣和許多紙的貨幣代表是作為貨幣的貨幣的較為完善的存在，是貨幣進步發(fā)展中必要的因素。至此，貨幣的三大職能“價值尺度、流通手段、財富代表”凸現(xiàn)出來。

(五)信用業(yè)的發(fā)展及其實質(zhì)

“圣西門主義者把貨幣的發(fā)展、匯票、紙幣、紙的貨幣代表、信貸、銀行業(yè)看作是逐漸揚棄人同物、資本同勞動、私有財產(chǎn)同貨幣、貨幣同人的分離的各個階段，看作是逐漸揚棄人同人的分離的各個階段。因此，他們的理想是組織起來的銀行業(yè)。”

馬克思批判了他們的觀點。馬克思認(rèn)為“這種揚棄異化、人向自己因而也向別人復(fù)歸，僅僅是一個假象;何況這是更加卑劣的和極端的自我異化，非人化，因為它的要素不再是商品、金屬、紙幣，而是道德的存在、社會的存在、人自己的內(nèi)在生命，更可惡的是，人對人的信任的假象下面隱藏著極端的不信任和完全的異化。”

根據(jù)馬克思的分析，信貸的本質(zhì)1.貨幣;2.對他人的信任，“誠實的”人就是“有支付能力的”人等等。“在信貸關(guān)系中，不是貨幣被人取消，而是人本身變成貨幣，或者是貨幣和人并為一體。人的個性本身、人的道德本身既成了買賣的物品，又成了貨幣存在于其中的物質(zhì)。構(gòu)成貨幣靈魂的物質(zhì)、軀體的，是我自己的個人存在、我的肉體和血液、我的社會美德和聲譽，而不是貨幣、紙幣。”

“一個人在道德上的承認(rèn)，……采取了信貸的形式，所以隱藏在道德上的承認(rèn)這種虛情假意之中的秘密，這種道德的不道德的卑鄙行為，以及對國家的信任中所包含的假仁假義和利己主義也就暴露了出來，并且顯示出了自己的真實的性質(zhì)。”

三、馬克思貨幣制度分析的局限性及理論意義

《1844年手稿》時期馬克思就抓住了資產(chǎn)階級社會一切異化現(xiàn)象和貨幣制度之間的本質(zhì)聯(lián)系，通過對“商品——價值”、“工資——資本的對立”的深入研究，突破了古典政治經(jīng)濟學(xué)的思想桎梏，開始了對資產(chǎn)階級社會的批判;限于歷史具體條件，研究剛剛起步，馬克思關(guān)于交換、價值、拜物教、以及貨幣的起源、本質(zhì)、職能等方面的揭示還不夠完整準(zhǔn)確，與成熟時期還缺少幾個重要的質(zhì)點。

(一)關(guān)于“交換價值——價值”的分析

《資本論》揭示，“從商品的交換價值或交換關(guān)系出發(fā)，才探索到隱藏在其中的商品價值。”簡簡單單，馬克思講交換價值和價值之間的關(guān)系交代清楚了。

而在《1844年手稿》中，則表現(xiàn)為馬克思天才的指認(rèn)，交換到價值，因為不是很明確，又延伸到貨幣，作了過頭發(fā)揮。“因為交換——在存在著私有財產(chǎn)的前提下——必然發(fā)展到價值。其實，進行交換活動的人的中介運動，不是社會的、人的運動，不是人的關(guān)系，它是私有財產(chǎn)對私有財產(chǎn)的抽象的關(guān)系，而這種抽象的關(guān)系是價值。貨幣才是作為價值的價值的現(xiàn)實存在。……貨幣，是私有財產(chǎn)的外化，是排除了私有財產(chǎn)的特殊個性的抽象。”

另外，“產(chǎn)品是作為價值，作為交換價值，作為等價物生產(chǎn)的，不再是為了它同生產(chǎn)者直接的個人關(guān)系而生產(chǎn)的。”也幾乎窺視了交換價值——價值的延伸關(guān)系。

(二)關(guān)于“x量商品A=y量商品B”的分析

x量商品A=y量商品B，等號前為相對價值形式，等號后為等價形式。一切價值形式的秘密都隱藏在這個簡單的價值形式中。等價表現(xiàn)實際上是把不同種勞動化為它們的共同東西，化為一般人類勞動。通過價值關(guān)系，商品B的自然形式成了商品A的價值形式，或者說，商品B的物體成了反映商品A的價值的鏡子。

這個著名的等價形式，簡單的等價公式，只有當(dāng)馬克思提出它之后，它背后的深刻意義才顯示出來。在《1844年手稿》中，還不是很準(zhǔn)確。

“在分工的前提下，產(chǎn)品、私有財產(chǎn)的材料對單個人來說越來越獲得等價物的意義;而且既然人交換的已不再是他的余額，而是他所生產(chǎn)的、對他來說是完全無關(guān)緊要的物，所以他也不再以他的產(chǎn)品直接換取他需要的物了。等價物在貨幣中獲得自己作為等價物的存在，而貨幣現(xiàn)在是謀生的勞動的直接結(jié)果、是交換的中介。”

等價物的概念被提煉出來，然后，定格在貨幣上。這可能不為人們所輕易明白、接受，只有到了《資本論》階段，經(jīng)過具體“演示”，人們終于豁然開朗。

(三)關(guān)于“商品價值量由勞動時間決定”的分析

商品價值量由勞動時間決定是一個隱藏在商品相對價值的表面運動后面的秘密。“李嘉圖對價值量的分析并不充分，——但已是最好的分析。至于價值一般，古典政治經(jīng)濟學(xué)在任何地方也沒有明確地和十分有意識地把表現(xiàn)為價值的勞動同表現(xiàn)為產(chǎn)品使用價值的勞動區(qū)分開。當(dāng)然，古典政治經(jīng)濟學(xué)事實上是作了這種區(qū)分的，因為它有時從量的方面，有時從質(zhì)的方面來考察勞動。但是，它從來沒有意識到，各種勞動的純粹量的差別是以它們的質(zhì)的統(tǒng)一或等同為前提的，因而是以它們化為抽象人類勞動為前提的。”

《1844年手稿》時期論述“謀生勞動”，講到“謀生勞動”的異化性質(zhì)，工人的使命決定于社會需要，他是社會需要的奴隸，社會需要是他的直接需要的來源;工人活著只是為了謀取生活資料等等，觸及了“勞動——產(chǎn)品——交換”關(guān)系的邊緣，使得用勞動時間計量商品價值量成為可能。

A121

A

1006－5342(2011)05－0013－02

2011－04－05