論賭球行為的刑法適用及立法完善

郭玉川

(華北水利水電學院法學院，河南鄭州450011)

論賭球行為的刑法適用及立法完善

郭玉川

(華北水利水電學院法學院，河南鄭州450011)

賭球行為具有嚴重的社會危害性，對該行為應根據從事賭球行為不同主體的具體情況適用不同的罪名。為打擊賭球行為，應對賭博罪的有關規定加以完善，并設立操縱體育比賽結果罪。

賭球;刑法適用;立法完善

競技體育比賽的結果一般都具有一定的偶然性。因此，一些人利用競技體育比賽的這個特點從事賭博活動。在我國，除了國家批準發行的足球彩票外，其他的體育有獎競猜活動都是非法的，嚴重的會構成犯罪。在體育賭博中，參與人數最多、危害最大的是賭球行為。我國當前正在進行的足壇“反賭”風暴導致中國足協副主席南勇、楊一民落馬，涉案的運動員、教練及俱樂部官員等更是人數眾多。筆者擬對賭球行為的司法適用及立法完善問題進行分析。

一、賭球行為刑法適用分析

(一)運動員賭球的刑法適用

運動員涉案有三種情況:第一種情況是運動員接受莊家或其他賭球人員的賄賂，故意在比賽中自己或糾集他人踢假球，操縱比賽的結果。第二種情況是運動員自己參與賭球，為贏得賭博而故意踢假球，操縱比賽的結果。第三種情況是運動員受有關賭球人指使，但并沒得到他人經濟利益而踢假球。在這三種情況下，運動員是否應承擔刑事責任及承擔什么刑事責任是不一樣的。

其一，運動員收受其他賭球人員賄賂踢假球的刑法適用。對于足球運動員來說，他們分屬于各足球俱樂部，俱樂部在性質上是公司，運動員的身份屬于公司中的工作人員，其上場比賽就是在履行自己的工作職責。因此，運動員利用職務之便收受他人賄賂，就構成非國家工作人員受賄罪。相應地，向其行賄的人構成對非國家工作人員行賄罪。但運動員通過踢假球操縱比賽結果的行為按照我國目前刑法的規定不構成犯罪。需要注意的是，運動員的這種行為對行賄人的賭球來說是一種幫助行為，那么運動員踢假球的行為可否視為開設賭場罪或賭博罪的共犯呢?筆者認為不行。因為踢假球的行為在性質上并非對賭球人開設賭場行為或聚眾賭博行為的幫助，而是一種幫助其欺騙對方的行為。因此，不能構成開設賭場罪和賭博罪的共犯。但是，如果行賄人的行為已構成詐騙罪的話，運動員踢假球幫助行賄人的行為則可以認為和行賄人構成共犯。因為構成賭博罪要求決定輸贏的偶然事實必須為共賭者所不預知，如為共賭者一方所預知，而參賭對方毫不知情，則預知勝負的一方的行為完全符合詐騙罪的特征，應以詐騙罪論處。而運動員明知對方在實施欺騙對賭方的行為而仍實施操縱比賽結果的行為，當然應構成共犯。

其二，運動員因自己參與賭球而實施“假球”行為，操縱比賽結果的刑法適用。運動員參與賭球有兩種情況。一種是賭球網絡中的莊家或代理商。按照“兩高”的司法解釋，這種情況下運動員的行為構成開設賭場罪，可根據此罪名對其賭球行為予以懲治，但他操縱比賽結果的行為不構成犯罪。另一種情況是運動員只是一個單純的賭客，為贏得賭博而操縱比賽結果。在這種情況下，其參賭行為不能構成賭博罪和開設賭場罪，因為這兩個罪名共包含了三種情形:開設賭場、聚眾賭博、以賭博為業。而運動員參賭不屬于這三種情形，因此應做無罪處理。

其三，運動員受人指使或請托，未接受他人經濟利益而實施的假球行為的處理。在這種情況下，行為人因為沒有接受他人的財物，因此雖對自己所在的俱樂部利益造成了損害，但也不構成非國家工作人員受賄罪，而且由于其本身沒有賭球行為，因此也不可能構成賭博罪。所以，這種情況下踢假球、操縱比賽結果的運動員不構成犯罪。

(二)教練賭球的刑法適用

教練在賭球中的情況和運動員基本一樣，也是有三種情況，即接受賭球人賄賂而指使運動員踢假球，或者在戰術安排上故意使自己球隊處于不利的狀態;自己參賭而實施上述行為;受賭球人指使或請托，未接受賄賂而實施上述行為。由于教練和運動員一樣具有俱樂部工作人員的身份，因此對教練涉案的處理應和運動員一樣，茲不贅述。

(三)俱樂部官員賭球的刑法適用

俱樂部官員的賭球行為表現為利用自己在俱樂部中的地位，指使或收買教練或運動員按照自己的意志實施假球行為，操縱比賽的結果。具體情況也和上述運動員、教練一樣有三種情況，但俱樂部官員的身份和前兩者有所不同，即有些俱樂部官員具有國家工作人員的身份，因為有的俱樂部官員，如俱樂部的董事長可能是國有公司委派到足球俱樂部的工作人員，因此他們如果受賄而操縱比賽結果的，應以受賄罪追究其刑事責任。其他的處理情況和對運動員、教練的處理一樣，這里不再多做表述。

(四)裁判賭球的刑法適用

在反賭風暴中，也有不少裁判卷入其中，對于裁判接受賭球者賄賂而吹“黑哨”的情況，筆者認為裁判在身份上不具有國家工作人員的身份，因為他履行的不是具有公共管理性質的事務，其行為不能認為是公務，因此對其接受賭球人賄賂操縱比賽結果的行為應以非國家工作人員受賄罪論處。對于有些自己親自參與賭球而吹黑哨的裁判，要看他在網絡賭球中的具體行為，如果他是網絡賭球中的莊家或代理商，那么按照有關司法解釋構成開設賭場罪;如果只是一般的參賭者，就不應追究其刑事責任;如果其既未參與賭博、也沒收受他人賄賂而實施“黑哨”行為的，當然也應做無罪處理。

(五)足協官員賭球的刑法適用

足協的官員對足球事務有重要影響，在我國足球職業聯賽中發揮著重要作用。由于其特殊的地位和作用，他們成為意圖操作比賽結果的賭徒們拉攏的重要對象。如果足協官員因接受賭球者的賄賂而操縱足球比賽的結果，那么他們觸犯的罪名為受賄罪。受賄罪的主體是國家工作人員，對于足協的官員來說，由于我國的足協和足球管理中心是兩塊牌子、一套人馬，因此他們具有雙重身份，一方面是足球管理中心這個事業單位的工作人員，同時又是行使足球行業管理權力的足協的工作人員，而且僅就足協自身來說也在行使著管理公共事務的權力。因此，他們在是否國家工作人員的認定上不存在任何問題。

實踐中也會發生一些足協官員并非因受賄而去操縱比賽的結果，而是因為自己參與賭球而主動去操縱足球比賽，以獲取利益。對于這種情況也應具體分析，看其參與賭球的情況是否構成開設賭場罪和賭博罪。一般來說，如果其僅僅是網絡賭球中的一般參賭者，沒有開設賭場和聚眾賭博的行為，那么就不構成犯罪，因為他有自己的正當職業，并非是以賭博為業，所以不能構成賭博罪。而操縱比賽結果的行為在我國現行刑法中并未規定為犯罪，因此只能做無罪處理。當然，如果他在網絡賭博中并非僅僅自己參與賭博，而且是網絡賭博中的莊家、代理商的話就構成開設賭場罪。如果有聚眾賭博行為的，則構成賭博罪。

二、賭球問題中有關司法和立法的完善

(一)因賭球而操縱足球比賽結果是否適用詐騙罪的問題

有人認為，對于因參與賭球而操縱比賽結果的，無論是莊家、代理商還是一般的參賭者，都可以以詐騙罪定罪。究其原因，賭博是一種射幸行為，以偶然的事實來決定輸贏，其發展過程和結果不是任何一方可以決定的，如果有一方已預知最終的結果，賭博雙方就處于一種不公平的地位，就喪失了賭博的本質。對于賭球來說，操縱比賽結果的一方使原本具有偶然性的比賽喪失了偶然性，但參賭的對方誤認為比賽結果的發生還是偶然發生的，從而自愿向其交付財物，正好符合詐騙罪的要求。因為詐騙罪的特征就是虛構事實、隱瞞真相，使對方陷入錯誤認識，從而交付財物的行為［1］。

筆者認為，因賭球而操縱足球比賽結果確實在一定程度上符合詐騙罪的特征。但是，賭球參與人雖然意圖操縱足球比賽的結果，但由于賽場上的情況瞬息萬變，一個人或者一方不能完全控制比賽進程，對比賽結果起最終作用的還是球員，包括雙方球員。所以要完全操縱比賽結果，必須買通雙方球員、教練，包括裁判，使整場比賽變成一場虛假的表演，但在現實中這是很難發生的。因此，賭球而操縱比賽結果的人對比賽的進程缺乏絕對的控制能力，比賽并未完全喪失其真實性和偶然性。所以對賭球而操縱比賽結果的人以詐騙罪定罪并不合適。

(二)關于賭博罪的立法完善問題

從上面對有關人員的刑法適用問題的分析可以看出，如果行為人單純參與賭博，而沒有開設賭場和組織他人賭博行為的話，很難以開設賭場罪和賭博罪追究其刑事責任。對于賭博罪來說，刑法規定了兩種行為方式，一為聚眾賭博，一為以賭博為業。根據2005年“兩高”《關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定，“聚眾賭博”指以營利為目的，有下列情形之一的行為:組織3人以上賭博，抽頭漁利數額累計達到5 000元以上的;組織3人以上賭博，賭資數額累計達到5萬元以上的;組織3人以上賭博，參賭人數累計達到20人以上的;組織中華人民共和國公民10人以上赴境外賭博，從中收取回扣、介紹費的。可見，“聚眾賭博”是一種組織行為，單純地參與其中從事賭博行為，不構成犯罪。所以以賭博為業指的是以賭博所得為其生活來源或揮霍來源［2］(P619)。對于運動員、教練、裁判、俱樂部官員、足協官員來說，很難認為他們是以賭博為業，因為他們都有自己合法且收入不菲的職業。因此，即使這些人參與賭博的金額很大，也很難以此追究其刑事責任。

鑒于此，筆者認為應對賭博罪的立法做一些修正，將參與賭博、金額巨大的情況也規定為犯罪。其實，從“兩高”的有關司法解釋中也可以推論出這種行為應規定為犯罪行為。“兩高”的有關司法解釋規定，不以營利為目的，進行帶有少量財物輸贏的娛樂活動，不以賭博罪論處。也就是說，以營利為目的，賭注較大的，就應以賭博罪論處。但遺憾的是，刑法條文中并沒這樣的規定，因此在實際案件處理時，這種情況不能以犯罪論處。而且，這種情況不僅在賭球案件中會有，以前媒體經常報道的一些貪官花費公款賭博的情況，也僅追究了其貪污或挪用公款的行為，而對其賭博行為并未追究刑事責任。因此，通過刑法的上述修改，可以有效地懲治這些行為，威懾潛在的犯罪人。

(三)關于設立操縱體育比賽結果罪的問題

目前，國內有人提出設立虛假競技罪的問題［3］。但應注意的是，一些虛假競技行為雖然違反了體育道德，但不能一概都規定為犯罪行為，而只能對那些因受賄、賭球實施操縱比賽結果等行為予以犯罪化。所以可以在刑法中設立非法操作體育比賽結果罪，其概念如下:以獲取非法經濟利益為目的，操縱體育比賽結果的行為。其犯罪構成如下:其一，犯罪客體為我國正常的體育比賽秩序。操縱體育比賽結果的行為嚴重破壞了正常的體育比賽秩序，使體育比賽失去真實性和公平性。其二，犯罪客觀方面表現為操縱比賽結果的行為。具體表現為:指使他人實施虛假比賽，并意圖達到一定比賽結果的行為;在體育比賽中實施虛假比賽，意圖達到一定比賽結果的行為;在體育比賽中不公正判罰，意圖達到一定比賽結果的行為。其三，犯罪主體是特殊主體。即體育從業人員，包括運動員、教練、俱樂部官員及行業協會工作人員等。其四，犯罪主觀方面是故意，并有獲取非法經濟利益的目的，如因接受他人賄賂、因自己參與賭球為贏得賭博等原因而實施操縱比賽結果行為的，都是為了獲取非法的經濟利益，應構成本罪。

［1］楊未然．刑法干預操縱我國職業足球聯賽比賽結果行為的探討［D］．北京:中國政法大學，2006．

［2］高銘暄，馬克昌．刑法學［M］．北京:北京大學出版社，高等教育出版社，2007．

［3］李賢華．虛假足球競技與司法主動介入［J］．福建公安高等專科學校學報，1999，(2)．

On the Soccer Gambling's Judicial App lication and Legislation

GUO Yu-chuan
(School of Law，North China Institute ofWater Conservancy and Hydroelectric Power，Zhengzhou450011，China)

Gambling behavior has serious social harm;the conduct engaged in gambling behaviorshould be based on the specific circumstances of different subjects for differentoffenses．To combatgambling behavior，the relevant provisions of the crime of gambling should be improved，and the charges aboutmanipulating sports results should be established．

Gambling;Judicial Application;Legislation

DF611

A

1008—4444(2011)05—0136—03

2011－06－12

郭玉川(1977—)，男，河南南陽人，華北水利水電學院法學院講師，法學博士。

(責任編輯:宋孝忠)