《中華民國臨時約法》與《欽定憲法大綱》比較研究

張 劍

(河南財經政法大學公共法學院，河南鄭州450002)

《中華民國臨時約法》與《欽定憲法大綱》比較研究

張 劍

(河南財經政法大學公共法學院，河南鄭州450002)

辛亥革命之后，中華民國成立，并頒布了中國資產階級的第一部憲法——《中華民國臨時約法》(以下簡稱《臨時約法》)。《臨時約法》盡管還有諸多的瑕疵與不完善之處，但是與清末《欽定憲法大綱》相比較卻有根本的區別。《臨時約法》是一部代表著資產階級民主的法律，《欽定憲法大綱》卻是站在滿清封建統治者的立場上為維護君主專制統治而制定的一部憲法性文件，而且還是“欽定”的。今就《臨時約法》與《欽定憲法大綱》進行比較，我們就可以看出其本質的區別。

一、《欽定憲法大綱》是維護君主統治的憲法性文件

《欽定憲法大綱》(以下簡稱《大綱》)共有二部分:《君上大權》十四條和《附臣民權利義務》九條，共計二十三條，《大綱》每一條都是在維護君主統治基礎上而制定的。

首先，《大綱》的第一部分《君上大權》的第一、二條規定:“大清皇帝統治大清帝國，萬世一系，永永尊戴。君上神圣尊嚴，不可侵犯。”這就把國家完全控制在大清皇帝的皇權統治之下，而且是“永永尊戴”。

《大綱》視議院如擺設，一切大權仍控制在皇帝手中。《君上大權》第三條規定:“欽定頒行法律及發交議案之權。凡法律雖經議院議決，而未奉詔命批準頒布者，不能見諸施行。”也就是說雖然“議院議決”法律，但是如“未奉詔命批準頒布者”，仍不能“施行”。

《君上大權》第五、六、七、八條規定:“用人之權，操之君上，而大臣輔弼之，議院不得干預。君上調遣全國軍隊，制定常備兵額，得以全權執行。凡一切軍事，皆非議院所得干預。宣戰、講和、訂立條約及派遣使臣與認受使臣之權。國交之事，由君上親裁，不付議院議決。當緊急時，得以詔令限制臣民之自由。”

從上面的條文可以看出，皇帝完全控制用人之大權，也就是說，皇帝可以隨便委任任何一個人為官員，“議院不得干預”。皇帝控制全國的軍權，調遣全國軍隊，制定常備兵額，得以全權執行;所有的軍事之權力，“議院皆不得干預”。外交大權，國交之事，“由君上親裁，不付議院議決”。皇帝可以隨時“以詔令限制臣民之自由”，皇帝是至高無上的君主。皇帝所做的一切任命官員、調遣軍隊、宣戰講和、關押臣民，皆不許議院干預。

中國歷代帝王把“爵賞恩赦”、刑罰視為國君之二柄。如《韓非子·二柄》云:“明主之所導致其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何謂刑德?曰殺戮之謂刑，慶賞之謂德。為人臣者，畏誅罰而利慶賞，故人主自用其刑德，則群臣畏其威而歸其利矣。”《君上大權》第九條規定“恩出自君上，非臣下所得擅專”，以及《君上大權》第十條規定的“司法之權，操諸君上”，二者其實就是韓非子所說的刑、德之二柄。滿清皇帝是不會把刑、德之二柄交給臣下的，只有這樣才能保住君主的絕對統治。從這兩個條文可以清楚地看到，《大綱》仍然是維護封建的專制主義政權的工具。

《君上大權》第十三、十四條規定:“皇室經費，應由君上制定常額，自國庫提支，議院不得置議。皇室大典，應由君上督率皇族及特派大臣議定，議院不得干預。”

由以上條文可知，《大綱》把司法、財政、軍事、命官、用人之權力全部歸于皇帝，并用條文把這些權力固定起來，所謂的議院只是個擺設，毫無限制皇帝權力的作用。

《大綱》的第二部分《附臣民權利義務》把臣民權利義務完全限制在“法律范圍以內”;而這個“法律范圍”，是由皇帝“總攬司法權”、“司法之權，操諸君上，審判官本由君上委任，代行司法”。實際上，臣民仍然是沒有任何權利的。當然，《大綱》很明白地把這一部分稱為《附臣民權利義務》，“臣民權利義務”只是附屬，沒有任何實際意義。

《欽定憲法大綱》是清政府在內憂外患的境況逼迫下不得已而做出的形式，《大綱》作為對日本明治憲法的仿效，只是有所側重地進行選擇，對體現近代憲政精神的條款和內容沒有引進。這從另一方面恰恰說明封建勢力的強大，而在強大的封建勢力背后，則是數千年中國傳統文化的深厚積淀。統治階級力圖最大限度地維護君權，反而為君權的最后徹底崩潰埋下伏筆。

二、《臨時約法》具有資產階級的民主性質

《臨時約法》共分七章五十六條。在《總綱》第一章中規定:“中華民國由中華人民組織之。中華民國之主權屬于國民全體。”《總綱》強調國家的主體是人民的，人們享受國家之主權。

《臨時約法》第一章第四條規定:“中華民國以參議院、臨時大總統、國務員、法院行使其統治權。”第四章第二十九條規定:“臨時大總統、副總統由參議院選舉之。以總員四分三以上出席得票滿投票總數三分二以上者為當選。”也就是說總統、副總統必須由參議院選舉“以總員四分三以上出席得票滿投票總數三分二以上者為當選”。

如前所述，《欽定憲法大綱》維護的是皇帝之權力，而《臨時約法》行使統治權的是“參議院、臨時大總統、國務員、法院”，而這些行使權力的人又必須是參議院”總員四分三以上出席得票滿投票總數三分二以上者"的參議員選舉而為當選。在法律形式上與《欽定憲法大綱》有本質的區別。

《臨時約法》第二章《人民》一章規定:“人民一律平等，無種族、階級、宗教之區別。人民之身體非依法律，不得逮捕、拘禁、審問、處罰。人民之家宅非依法律不得侵入或搜索。人民有保有財產及營業之自由。人民有言論、著作、刊行及集會結社之自由。人民有書信秘密之自由。人民有居住遷徙之自由。人民有信教之自由。人民有請愿于議會之權。人民有陳訴于行政官署之權。人民有訴訟于法院受其審判之權。人民對于官吏違法損害權利之行為，有陳訴于行政院之權。人民有應任官考試之權。人民有選舉及被選舉之權。人民依法律有納稅之義務。人民依法律有服兵之義務。”《臨時約法》第二章把人民當作權利和義務的主體，對人民的權利進行詳細的描述和界定，應該說《臨時約法》對人民之權利進行充分的認定和肯定。《欽定憲法大綱》中的第二部分“附臣民權利義務”，根本無視人民權利，把人們當作附屬，沒有任何實際意義。

《臨時約法》第三章《參議院》對參議院的權力進行了界定:“中華民國之立法權以參議院行之。議決一切法律案。議決臨時政府之豫算決算。議決全國之稅法幣制及度量衡之準則。議決公債之募集及國庫有負擔之契約。參議院對于臨時大總統認為有謀叛行為時，得以總員五分四以上之出席，出席員四分三以上之可決彈劾之。參議院對于國務員認為失職或違法時，得以總員四分三以上之出席，出席員三分二以上之可決彈劾之。參議院議決事件咨由臨時大總統公布施行。臨時大總統對于參議院議決事件，如否認時，得于咨達后十日內聲明理由，咨院覆議。”

《臨時約法》第六章《法院》規定:“法院以臨時大總統及司法總長分別任命之法官組織之。法院依法律審判民事訴訟及刑事訴訟。法官獨立審判不受上級官廳之干涉。法官在任中不得減俸或轉職。非依法律受刑罰宣告或應免職之懲戒處分，不得解職。懲戒條規以法律定之。”《臨時約法》規定法院有獨立的司法權，“不受上級官廳之干涉”。

《臨時約法》對人民的權利進行了充分的認定，對總統、副總統、參議員的權力進行了限制，并規定總統、副總統是由參議院參議員“總員四分三以上出席得票，滿投票總數三分二以上者”的參議員選舉而產生。大總統、國務員若有謀叛行為、失職或違法行為時，參議員皆可彈劾之。對于總統，參議員“得以總員五分四以上之出席，出席員四分三以上之可決彈劾之。”國務員若失職或違法時，參議員“得以總員四分三以上之出席，出席員三分二以上之可決彈劾之。”《臨時約法》規定司法獨立審判，“不受上級官廳之干涉”，體現了資產階級的民主共和性質，與《欽定憲法大綱》有根本的區別。

三、《中華民國臨時約法》的缺陷與影響

《臨時約法》雖然具有資產階級的民主共和性質，但是由于中國長達兩千年的封建專制社會根深蒂固的影響，中國資產階級在帝國主義列強、滿清封建社會的重壓下還顯得非常的稚嫩，這種情況也表現在《臨時約法》的條文中。

《臨時約法》第二章《人民》第五條有“中華民國人民，無種族、階級、宗教之區別，法律上均為平等”的條文，應該說“人民”也是包括“婦女”的;但條文中沒有提出“無男女之區別”，沒有男女平等之條目，更無女子參政之條目。這一條文剛剛出臺，曾引起中國女界大嘩，引起了辛亥時期長期從事婦女解放事業工作的女界人士的不滿，并且引起了民國初年的女子參政運動。

自同盟會在日本建立以后，一些革命的女性為祖國、為民族、為了爭取民主自由，不怕拋頭顱、灑熱血，如秋瑾等人獻出了自己寶貴的生命;然而在勝利之后，卻把女同胞置之度外，這當然是極不應該的。

上海《民立報》1912年3月23日第7頁發表《女子參政會上孫總統書》云:“凡在民國，人民一律平等，固無所庸其疑慮;顧理論之優美不如事實之光明。……《中華民國臨時約法》第二章‘人民’第五條云‘中華民國人民一律平等’，而其下復曰:‘無種族、階級、宗教之區別。’就其條文尋釋之，既曰中華民國人民一律平等，則凡為中華民國人民均須平等，已了無疑義，何必復為解釋之語曰‘無種族、階級、宗教之區別’，以狹小條文之意耶?……吾女子之要求參政也，既已一再上書參議院，求其將女子共男子權利一律平等，明白規定于臨時約法之中。因而提議對于約法第五條，或請刪去‘無種族、階級、宗教之區別’，或者于‘無種族、階級、宗教’之間，添入‘男女’二字，以昭平允;二者惟擇其一。……查《臨時約法》第五十五條規定約法增修之事，有臨時大總統之提議云云等因，理合呈請大總統據情提議，以重法律，以申女權。”

女子們成立女子參政同盟會對《臨時約法》表示不滿。孫中山對女子進行勸諫說:“黨綱刪去男女平權之條，乃多數男人之公意，非少數可能挽回。君等專一、二理事人為難，無益也。”①《孫中山致同盟會女同志函》原件藏于中國革命博物館;轉引自徐輝琪《唐群英與女子參政同盟會——簡論民初婦女參政運動》《貴州社會科學》1981年第4期。女子們雖然在辛亥革命時期與男子共同奮斗，但在中國幾千年的封建勢力之下，連共同革命的同志也不承認女子的參政權。不承認男女平等，這是《臨時約法》的嚴重缺陷。

辛亥革命推翻了腐朽的清王朝，推翻了長達兩千年之久的封建專制制度，建立了中國歷史上第一個民主共和國，制定了第一部體現民主共和的法律——《臨時約法》。雖然這部法律有諸多的瑕疵和缺陷，但是瑕不掩瑜，這部法律仍然放射出不可磨滅的光輝，在我國產生了深遠影響。

《臨時約法》關于民主共和的條文對中國人民來說，是一場深刻的思想啟蒙運動，使民主共和的思想逐漸深入人心。《臨時約法》是中國歷史上第一部資產階級民主共和的法律，是資產階級民主憲法與我國兩千年維護封建專制法律的分水嶺和界碑。

(責任編輯:劉明)