美國基金會發展與管理的啟示與思考
——兼論社會組織建設工作（上）

○王勁穎

美國基金會發展與管理的啟示與思考
——兼論社會組織建設工作（上）

○王勁穎

《世界基金會指南》一書指出：“基金會是一個非政府、非營利的組織，它有自己的資金，由其受托人或董事會管理，旨在資助教育、慈善、宗教等社會公益事業。”從世界范圍來看，美國基金會實力最強、領域最廣、影響最大。

一、美國基金會登記管理制度

美國基金會中心對基金會的定義是：“非政府的、非營利的、自有資金（通常來自單一的個人、家庭或公司）并自設董事會管理工作規劃的組織，其創辦的目的是支持或援助教育、社會、慈善、宗教或其他活動以服務于公共福利，主要途徑是通過對其他非營利機構的贊助。”當前，美國對基金會的登記管理已形成了較為完善的制度體系，本文將其概括為五大制度。

1.法人登記制度。基金會在各州注冊為具有法人資格的非營利組織，獲得法人證書。其章程內容包括名稱、期限、宗旨、住所和擬任法定代表人、領導成員產生辦法和權利義務、理事會人員情況、內部規章制度、申請人的姓名和地址。同時要求載明：所有經營服務收入全部用于宗旨相關的事業；機構終止時將全部剩余財產轉交同類組織。

2.免稅申請制度。經法人注冊登記的基金會上網自行下載并填寫申請表，向美國國內收入局（IRS）申請成為具有免稅資格的非營利組織。申請表的主要內容：（1）擬成立機構的名稱、住所、聯系方式等基本情況；（2）組織機構形式；（3）關于非營利性以及公益目的等內容的必要條款；（4）業務活動領域；（5）薪酬標準；（6）關聯方的情況；（7）申請者的經歷；（8）特定活動情況；（9）財務數據情況；（10）公共慈善情況；（11）使用費信息。上述各大項下還包括數項到20多項不等的小項內容。獲得免稅資格的基金會可以享受雙重稅收優惠，即除了可以獲得其他免稅組織所享有的自身收入減免稅優惠政策之外，還可以獲得給予捐贈者以稅前扣除的優惠政策。

3.募捐申請制度。基金會在州注冊登記為法人，并在美國國內收入局取得免稅資格后，并未自動取得募捐資質。他們必須在需要開展募捐活動的州申請取得募捐資質后，才能在該州開展募捐活動，而且有限期僅為1年。此外，即使他們在法人注冊登記的州募捐，也必須申請取得募捐資質，而且有限期僅為1年。基金會每次申請募捐資質時都必須匯報前期工作情況。

4.日常監管制度。對基金會的日常監管主要體現在對非營利性審查及對財務活動監督，防止其以欺詐行為騙取免稅資格或公眾捐贈。一方面，對基金會的監督管理是美國國內收入局的職責，其嚴格審查申請免稅資格的基金會，還會對基金會的財務狀況進行抽查或突擊檢查，如經查實有問題，其免稅資格就會被取消。基金會每年要向美國國內收入局報送990表，內容主要是財務狀況和業務活動。如果連續3年不申報，則會取消免稅資格。美國對基金會并沒有我國意義上的年度檢查，因此990表的申報可謂美國式的年度檢查。另一方面，州檢察官負責對基金會的財務狀況進行監督，并有權對基金會提起訴訟，由法院予以裁決。此外，基金會必須向社會公開財務狀況和活動情況，任何人都有權查看基金會的原始申請文件及990表等資料。

5.分類管理制度。根據美國基金會中心的分類，美國主要有四類基金會:（1）社區基金會。資金來源于社區個人、企業、單位的捐贈或遺贈，也包括地方政府的撥款，運作方式是資助改良社區生活，為社區服務。（2）獨立基金會。資金來源于個人或家族捐資或遺贈，運作方式是給各種機構的項目捐款。其中有的在捐款的家族指導下運作，被稱為家族基金會。（3）公司基金會。資金來源于企業捐贈，也是通過捐款運作。（4）運作型基金會。資金來源于單一的私人或家庭，自己按照既定宗旨運作，資助本部門從事教育、研究及社會公益工作。社區基金會屬于公共慈善機構，類似我國的公募基金會；獨立基金會、公司基金會、運作型基金會等三類基金會被統稱為私營基金會，類似我國的非公募基金會。美國法律對社區基金會和私營基金會實行分類管理，而且對私營基金會的規范管理，比社區基金會等公共慈善機構要嚴格得多。

二、美國基金會發展情況

本文主要采用美國基金會中心提供的2008年統計分析數據，與上海基金會2008年情況進行對比分析。

1.規模與集聚密度。從規模上看，美國基金會有75595家，上海基金會95家。從集聚密度而言，美國每萬人擁有基金會2.5家，上海僅0.05家，美國是上海的50倍。可見，上海基金會發展水平與經濟發展水平相比明顯滯后，從另一個角度而言，上海基金會發展還有巨大空間。

2.組織類型與活動領域。從組織類型而言，一方面，從公募與非公募角度來看，美國社區基金會709家，占基金會總數的1%；私營基金會74886家，占基金會總數的99%。上海公募基金會46家，占基金會總數的48.42%；非公募基金會49家,占基金會總數的51.58%。可見，上海非公募基金會還有很大發展潛力。另一方面，從資助型與運作型角度來看，美國除了占基金會總數6%的運作型基金會外，其他基金會習慣于資助其他非營利組織開展公益項目，而上海基金會絕大多數還習慣于自身開展公益項目。可見，上海基金會從運作型向資助型的轉變還有漫長道路要走。從活動領域而言，美國基金會以健康領域和教育領域為主，上海參加2008年度檢查的86家基金會則以民政領域為主，該領域資助金額占總資助金額比例高達75.5%；排在其后的是教育領域，比例為9.3%。可見，上海高度重視民生保障領域，該領域的基金會蓬勃發展，也發揮了應有作用。但與民政領域基金會相比，其他領域的基金會發展及其作用發揮尚顯薄弱。

3.資產規模與個體差異。從資產規模而言，美國基金會總資產5649.5億美元，每家基金會平均總資產747萬美元，其中社區基金會6999萬美元，私營基金會688萬美元。上海基金會總資產58.41億元，每家基金會平均總資產6800萬元，其中公募基金會8996萬元，非公募基金會4372萬元。可見，美國社區基金會平均總資產遠遠高于上海公募基金會，美國私營基金會也略高于上海非公募基金會。從個體差異而言，美國規模較大的基金會與上海相比，差異較為顯著。美國資產規模排名前50名的基金會都超過了10.5億美元，其中超過50億美元的有8家，蓋茨基金會、福特基金會等都是百億美元的規模，蓋茨基金會更是超過298億美元，而上海最大的基金會——上海市慈善基金會總資產不到13億元。值得指出的是，美國資產規模最大的12家基金會都是私營基金會，而上海最大的2家則是公募基金會。可見，上海基金會亟需進一步提升規模。

4.捐贈收入與個體差異。從捐贈收入而言，美國基金會年度捐贈收入395.5億美元，每家基金會的平均年度捐贈收入52萬美元，其中社區基金會793萬美元，私營基金會45萬美元。上海基金會年度捐贈收入20.58億元，每家基金會平均年度捐贈收入2400萬元，其中公募基金會3803萬元，非公募基金會846萬元。可見，美國社區基金會平均捐贈收入遠遠高于上海公募基金會，而美國私營基金會平均捐贈收入低于上海非公募基金會。從個體差異而言，美國捐贈收入較大的基金會與上海相比，差異較為顯著。美國捐贈收入排名前50名的基金會都超過了1.06億美元，其中超過2億美元的有17家，蓋茨基金會更是超過33億美元，而上海市慈善基金會的捐贈收入是13.6億元。值得指出的是，美國捐贈收入最多的6家基金會都是私營基金會，而上海最多的1家則是公募基金會。可見，本市基金會亟需增強募集資金的能力。

5.資助金額與個體差異。從資助金額而言，美國基金會資助金額467.8億美元，每家基金會平均資助金額為62萬美元，其中社區基金會634萬美元，私營基金會56萬美元。上海基金會年度公益事業支出17.21億元，每家基金會平均資助金額2000萬元，其中公募基金會3493萬元，非公募基金會364.8萬元。可見，美國社區基金會平均資助金額遠遠高于上海公募基金會，美國私營基金會與上海非公募基金會相仿。從個體差異而言，美國資助金額較大的基金會與上海相比，差異較為顯著。美國資助金額排名前50名的基金會都超過了1億美元，其中超過2億美元的有21家，蓋茨基金會更是超過了28億美元，而上海市慈善基金會年度公益事業支出是11億元。值得指出的是，美國資助金額最多的9家基金會都是私營基金會，而上海最多的7家基金會則是公募基金會。可見，本市基金會亟需打造一批資助公益事業的領軍單位。

6.從業人員及工作效率。從從業人員而言，美國基金會平均工作人員數5.6人，其中社區基金會8.2人，私營基金會5.58人。上海基金會2008年平均從業人員數為7.6人，其中公募基金會7.4人，非公募基金會7.9人。從工作效率而言，美國基金會平均工作人員數并不比上海基金會多，但在資產規模、捐贈收入以及資助金額等方面卻有相當優勢。我們以資產規模為例，美國基金會資產規模在1億美元以上的，平均工作人員數21人；在1000萬美元以下的，平均工作人員數2人。上海基金會平均總資產6800萬元，約合1000多萬美元，如果根據美國標準，平均工作人員數應為2.5人，而上海則是7.6人。可見，上海基金會從業人員的工作效率需要大幅度提高。

（作者單位：上海市社會團體管理局）

（責任編輯 張 敏）