網絡輿論危機的生成機制探析

○郁彩虹

網絡輿論危機的生成機制探析

○郁彩虹

網絡輿論，是公眾通過網絡發(fā)表的具有影響力的、帶有傾向性的意見或言論。網絡輿論危機，是由于不利的或負面的網絡輿論占領了輿論的主陣地，導致政府、相關組織或當事人處于危急關頭，甚至對虛擬或現實社會系統(tǒng)的基本價值、行為準則、社會秩序等方面產生改善性或破壞性影響的現象。網民作為輿論主體之一，常借助網絡通過“人肉搜索”、“網絡暴力”等形式給作為輿論客體的政府組織或個人，造成巨大的現實壓力。當這種壓力處于可控范圍內時，可以推進事件的良性發(fā)展，一旦壓力失控或超過了客體承受能力時，就會造成網絡輿論危機，甚至是公共危機，從而對社會管理、個人隱私、信息安全、制度權威和規(guī)范約束等方面帶來極大的挑戰(zhàn)，甚至對一些傳統(tǒng)社會觀念產生顛覆性變化。盡管網絡輿論危機的表現形式多種多樣，但是從其生成與演進機制來看，又呈現出緊急性、公共性、爆炸性、不確定性、非理性和關聯性等共同特征。其具體表現形式主要有：一是通過言語、視頻、漫畫、圖片等形式，對輿論客體進行激烈批判、否定、謾罵和攻擊，在這種弱勢對強勢的輿論抗爭中，現實中的社會弱勢群體往往在輿論危機中占據強勢地位，相反，現實中的社會強勢群體，如政府組織、公職人員等，大多在網絡輿論危機中處于弱勢地位；二是通過“網絡審判”、“人肉搜索”、“網絡暴力”等極端性、非理性的現實行為，將虛擬壓力轉化為現實壓力，如，煽動民憤、綁架媒體，甚至直接左右事件中矛盾和問題的解決結果。近年來網絡群體性事件的頻繁發(fā)生，表明網絡輿論危機有向現實社會危機擴展的趨勢，這其實是一些體制性和結構性等社會深層次矛盾和問題的濃縮顯現。究其原因，主要是由于改革發(fā)展過程中長期積累的矛盾和問題得不到及時有效解決，群眾的利益訴求機制較為短缺，底層弱勢群體承擔了太多的改革成本和發(fā)展代價，因而產生權益抗爭要求，這也是網絡輿論危機得以形成的根本原因。概而言之，主要有以下幾點：

一、在理論上，網絡輿論危機的暴發(fā)是社會沖突理論的現實反映

社會沖突理論起源于19世紀中后期，發(fā)展于20世紀50年代，其主要代表人物有：馬克思、韋伯、達倫多夫、科塞等。在引起社會沖突的原因上：一方面，馬克思認為，階級關系中的不平等是社會沖突的根源；科塞認為，社會沖突有物質性和非物質性原因，物質性原因指權力、地位和資源分配不均，非物質性原因則指價值觀不一致。當前我國轉型時期新舊社會結構間的矛盾和價值觀念的沖突，導致社會分配不公和貧富差距擴大，底層群眾思想意識混亂、價值觀念偏離、心理歸屬感缺失，利益群體之間的矛盾日益加劇，社會不公成為新時期、新階段的主要矛盾。貧富差距懸殊勢必增強公眾的社會不公正感，加重弱勢群體的心理失衡感、被拋棄感、權益剝奪感、悲觀失敗感，導致對政府甚至對社會的普遍不信任感，以及仇官、仇富等情緒，進而產生既有破壞又有整合功能的社會沖突。另一方面，西方沖突論學者認為，組織化程度、追求目標的現實性、社會上下層之間的流動性、社會結構的變遷程度、社會成員的剝奪感等是影響社會沖突激烈與否的重要因素。其中，達倫多夫認為，社會沖突的根源在于對“權力”和“權威”等稀缺的爭奪。當前，我國的權力結構失衡現象已較為嚴重。以官員為代表的權勢階層和以底層為眾為主的弱勢階層處于對立甚至分裂狀態(tài)。這種二元對立的權力結構已深深根植于網民的潛意識中，并在現實中不斷得到驗證。公權私用、特權腐敗、權力不作為、亂作為、官商勾結、官黑勾結等侵犯公眾權益的腐敗現象有增無減，人民群眾的選舉權、參與權、知情權、表達權和監(jiān)督權在實踐中難以落實，致使公眾的政治參與熱情深受制約，公共政策的制定、執(zhí)行、監(jiān)督缺乏公正民主，群眾的“基本權利”缺乏應有的重視和尊重。近年發(fā)生的網絡大事件，基本反映出官民關系、警民之間、貧富差異、城鄉(xiāng)差異，以及管理者與被管理者之間的矛盾。由于權勢階層與底層民眾的矛盾不斷激化，一旦現實或網絡中有關乎民生、民情、民權的偶發(fā)事件，極有可能釀成網絡輿論危機甚至網絡群體性事件。所以，利益沖突和不同群體間價值理念的沖突，不僅是網絡輿論危機產生的深層次原因，也是產生社會沖突的深刻原因。

二、在客觀上，網絡與網民的自身特性容易導致各種非理性聲音占領輿論主陣地

事實證明，網絡輿論危機的形成與網民和網絡自身的特性等因素密切相關。一方面，當今社會的互聯網已成為社會輿論的“放大器”，隨著網民數量的劇增，網絡媒體的快速性、延展性、即時性、互動性等特點，使得現實中的社會問題“投射”到網上集中爆發(fā)，形成強大的輿論聲勢。同時，網絡的匿名性給個體網民大膽地暢所欲言提供了一種安全保護，尤其是當個人處于明顯弱勢之際，網絡的便利性、平等性使其以較低的參與度就能獲得較高的輿論支持度和響應度。盡管一開始個體網民對通過博客、網絡論壇爆料之前，并未對解決問題抱有多大的希望，而是更多的期望通過媒體參與報道并擴大影響。一旦媒體介入后，網民個體身份的公開便有了信任度更高的安全保障。另一方面，政府組織及其官員的言行則代表著組織形象，其意見并不享有匿名性，因而更習慣于通過上下層級關系和其他常規(guī)渠道來反映問題、提出建議和意見。相比之下，當個體網民發(fā)表意見時，并不需要對除自身之外的任何個人或組織負責。當前我國包括網絡管理員在內的網民群體大多是30歲以下的年輕人，由于其思想認識水平和社會閱歷的局限性，使其很難在較短時間內厘清事件背后的復雜成因，因而容易形成一些極端、非理性和過于主觀的聲音，并占領網絡輿論的主陣地。相反，一些理性、客觀的聲音卻因響應度低下而得不到認同和支持，甚至為此遭受謾罵和攻擊。而這種強大的輿論壓力又會反作用于政府組織和司法機構，使其在化解矛盾和危機的決策中陷入被動。

三、在社會訴求機制上，網絡民主意識的增強與訴求機制的短缺導致網絡群體極化效應

在社會轉型時期，廣大社會公眾尤其是新興社會階層的利益訴求日益增多，維權意識和維權能力也逐漸增強，而體制內的訴求渠道卻擁堵低效。一邊是高達近100%的政府網站普及率，另一邊是96.8%的網友認為社情民意通道不暢，這說明包括政府網站在內的社情民意通道，在一定程度上流于形式。隨著網絡對公眾日常生活的深度介入，公民的權利生長方式也在發(fā)生著變化，人們已不再被動地等待被賦予權利，同時，還會主動爭取本屬于自身的一些權利。其政治意識和參與意識逐步萌發(fā)并增強。“天價煙”、“干部出國考察消費清單”等一個個網絡“曝光-查處-免職”事件，大大激發(fā)了網民的主動意識和主體意識。然而，一些基層政府及其官員卻無視這種變化，仍習慣于用管制方式粗暴對待底層公眾的權利要求，采取控制、圍堵、打擊、拘留、罰款等做法，甚至以“誹謗政府罪”歸罪，如，“王帥案”、“彭水詩案”、“進京抓記者案”等，其結果常常適得其反，造成矛盾激化，甚至引發(fā)公共危機事件。當下網民已成為中國社會議程的重要推動者、設置者，傳統(tǒng)的政治生態(tài)和游戲規(guī)則正在被打破。現實中人大代表和政協委員的民意上達作用較為有限；各地接待群眾信訪的效率偏低，對越級上訪嚴防死守，“誰家的孩子誰抱走”等方式也限制了信訪渠道的功效；廣播電視等傳統(tǒng)媒體雖然比較權威、理性，但是表達內容需要層層把關，嚴格審核，一般百姓難以接觸，致使其輿論監(jiān)督功能不足。

由于民意表達的自由通暢性、上情下達的時效性受阻和政府對傳統(tǒng)媒體的控制，常規(guī)的體現政府公信力的民意表達渠道受阻，對公眾訴求的集體性忽視，使得民意訴求被“擠壓”到道德約束、行政約束和社會秩序約束相對薄弱的網絡平臺中。當公眾通過網絡發(fā)表意見時，就不僅是一種對于強勢話語權的挑戰(zhàn)，更是一種釋放壓抑情緒的“狂歡”。一旦有突發(fā)、偶發(fā)性網絡維權事件以及國際、國內熱點問題，即使與其本人沒有本質性的直接或間接利益沖突，一些在現實生活中具有共同的遭遇、境況和怨憤的網民，就會產生心理共振，從而出現反應強烈、單一甚至不理性的網絡質疑、網絡吶喊等群體化效應，即網絡輿論危機。這其實是弱勢的網民對社會諸多不滿現象和改變社會頑癥深感無力的無奈反應。

四、在信息公開機制上，政府信息公開制度不完善導致網絡輿論的“蝴蝶效應”

網絡輿論危機的形成，還緣于政府對信息的壟斷控制和對民眾知情權的剝奪。目前，盡管《信息公開條例》已于2008年5月1日開始實施，但是，現實中政府部門對信息的壟斷、篡改、封殺和掩蓋已經到了下意識的程度。本應主動公開的信息，卻走樣成“公開的群眾不關心，群眾關心的不公開”；對公民主動申請公開的信息，卻以各種理由推諉搪塞。遲報、謊報、漏報、瞞報信息，關網站、停網吧、刪網帖已成為慣用做法，每次網絡公共事件基本上都始于政府對信息的封殺、掩蓋甚至是暴力封殺。究其原因主要是：政府部門在思想觀念上對積極主動公開信息認識不足；信息公開制度只是提出了導向性要求，沒有細化到具體執(zhí)行層面；公眾較為關注的信息大多是比較敏感、涉及公共部門自身利益的信息；信息公開程度缺乏行政、法律法規(guī)等多元監(jiān)督與問責機制方面的規(guī)范。網絡是各種意見的集散地，網絡輿論中的多元化、碎片化聲音，猶如一個個不同的充分碰撞、相互改變、此消彼長的振動波，不停地相互疊加、融合。其中的任何一種聲音，都有可能產生“蝴蝶效應”，影響和改變其他類型的意見。此時，若政府部門不及時占據正確引導輿論的主導地位，就會產生嚴重的信息不對稱。當來自各種非正式渠道的信息匯集到一定程度時，便形成強大的極易積聚矛盾、升級矛盾、激化矛盾的相似表達——輿論危機。“甕安事件”、“石首事件”和“鄧玉嬌案”案，為政府不及時公開相關信息而引發(fā)網絡輿論危機增添了新的注腳。

五、在信任程度上，社會信用和政府公信力下降為網絡輿論危機的形成埋下了伏筆

社會信用在本質上是社會系統(tǒng)信任，其作用在于“通常足以避免特殊方式所可能遇到的危險，或把這些危險降低到最低程度”，因而在具體社會境遇中，社會系統(tǒng)信任的功能有利于在低成本中超越個體利益區(qū)隔，實現主體間的認同，從而提高公共危機治理中主體間的協作能力和行動效率。隨著工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、市場化和國際化的深入發(fā)展，我國社會經濟結構發(fā)生劇烈變化，社會利益不斷分化，社會矛盾不斷增加。這些背景造成社會信任水平整體下降，社會不信任已深入到人與人之間、民與官之間、官員之間、政府上下級之間甚至家庭成員之間等社會關系的各個方面，其所導致的隱憂正困擾著整個社會每一個成員，人們已習慣于用懷疑一切、消解一切、“有罪推定”的心態(tài)審視一切，從而對地方政府公信力帶來巨大沖擊。政府公信力，是指在公共權力面對時間差序、公眾交往以及利益交換所表現出的一種公平、正義、效率、人道、民主、責任的品性，是公眾對公共權力的信任程度，是政府在公眾心目中的地位和評價，也就是政府信用問題。當前不少地方政府績效與公眾期望水平總體上仍存在較大反差，特別是教育、醫(yī)療、就業(yè)、司法公正、社會保障等公共服務領域的“供給”短缺，已日漸引發(fā)公眾的普遍不滿，降低了對政府的信任感。另外，監(jiān)督制約機制的缺失、政府部門朝令夕改、制度傾斜與大量不公正現象的存在，也大大削弱了政府公信力，造成網絡輿論危機和地方政府信任危機事件的不斷萌生。“鄧玉嬌案”、“石首事件”這些因網絡輿論危機而形成且被平息的“標本式群體性事件”，充分顯示出地方政府公信力的下降和當地官民關系的緊張，從而為日后網絡輿論危機的再次形成埋下了伏筆。

六、在應對處置上，基層黨委政府應對網絡輿論的機制不健全導致“沉默螺旋”效應

受傳統(tǒng)政治慣性的影響，我國相當一部分政府部門及其官員對網絡民意表達缺乏正確認識，回應網絡輿論不及時、不充分的現象普遍存在。地方黨委政府對待網絡事件的“媒體不曝光不查”、“群眾不堵路不查”、“上級不批示不查”態(tài)度，導致“小問題引發(fā)大熱點”，案件演變?yōu)槭录Ｍ瑫r，地方黨委政府在干預、引導網絡輿論的手段方面存在“三大困惑”：即，基層黨組織進不去、思想政治工作進不去、公安武警等國家強制力量進不去。可見，基層黨委政府處置網絡熱點事件的手段仍較薄弱，公權力機構尚不善于與網民溝通對話，官員調控網絡輿論的能力仍顯不足：一些地方官員消極對待網絡民意，認為網絡輿論大多是炒作，不足為信，從而喪失主動權被網絡輿論所牽制；一些政府官員害怕網絡輿論、極力抵制網絡民意，認為網絡煽動百姓情緒，一旦出現不利于自身利益的言論，就迅速刪帖、查封ID，并動用公權力跟蹤、報復發(fā)帖者，或以敲詐政府、誹謗領導人、煽動社會動亂等罪名將發(fā)帖者抓起來；一些地方政府在真相未調查清楚前，急于發(fā)布結論，以轉移輿論焦點，結果不但不利于輿情引導，反而引起群眾更多質疑和不滿，進而成為網絡輿論的攻擊對象，如云南的“躲貓貓事件”；還有些地方政府平時不注重建立健全網絡輿情收集、研判、引導和應對工作機制，不注重健全應急預案和快速響應機制，不注重組建和訓練高素質的網絡把關人、網絡評論員隊伍，不注重引進高端技術，導致社會意見表達的單一化，即“沉默的螺旋”效應，進而引發(fā)網絡輿論危機。20世紀70年代，德國伊麗莎白·諾埃勒－諾依曼的傳播學理論“沉默的螺旋”認為，人們在表達觀點和見解時，若發(fā)現自己贊同的某一觀點廣受歡迎，就會積極參與到支持這種觀點的討論中來，該觀點就愈加得到傳播和擴散，其影響力就逐漸增強，支持者也隨之越來越多；若發(fā)覺某一觀點無人支持或很少有人理會，甚至被集體圍攻時，即便贊同的那些人，也會保持沉默。為此，一方意見的越來越沉默就助長了另一方意見的越來越趨同，經過持續(xù)循環(huán)往復，輿論便由“眾聲喧嘩”轉為“整齊劃一”的“一邊倒”，導致持不同意見的另一方成為“沉默的螺旋”。現實中的政府官員若不及時回應網絡民意，就會淪為“弱勢的”、“沉默的螺旋”，形成強大的輿論壓力，甚至釀成網絡輿論危機。

綜上所述，網絡已經成為當今社會的重要大眾媒體，其傳播方式正深刻影響著人們的生產生活，改變著輿論傳播格局。如果對網絡輿論漠然視之，不予引導或引導不及時或處置不當，極有可能形成網絡輿論危機，進而引發(fā)公共危機、政府信任危機等后果。因此，地方黨委政府應當高度重視并善于引導網絡輿論。只有善于利用網絡獲取信息，搜集社情民意，加強與網民互動交流，進一步把握網絡輿論運行規(guī)律，提高網絡執(zhí)政能力，才能有效預防和化解網絡輿論危機。

（作者單位：中共無錫市委黨校）

（責任編輯 張 敏）