超額雇員文獻綜述與展望

王珊

（中南財經政法大學會計學院 湖北 武漢 430073）

超額雇員文獻綜述與展望

王珊

（中南財經政法大學會計學院 湖北 武漢 430073）

隨著經濟的快速增長，就業問題日益顯現，解決就業問題成為各級政府的工作重心。本文從政府宏觀就業政策對企業微觀雇傭行為的影響出發，歸納了企業超額雇員研究中的關鍵問題，討論了超額雇員產生的原因、影響因素及其經濟后果。在些基礎上，對超額雇員的研究前景進行了展望。

超額雇員影響因素經濟后果

一、引言

20世紀90年代后期以來，隨著我國經濟的較快增長以及改革的進一步深化，就業問題日漸突出。尤其自2008年金融危機以來，我國的就業形勢變得十分嚴峻，很多中小企業裁減員工，大量農民工返鄉，大學生就業難問題顯現，解決勞動力就業問題成為了各級政府面臨的首要任務。黨的十六大明確提出：“就業是民生之本，擴大就業是我國當前和今后長時期重大而艱巨的任務，國家實行促進就業的長期戰略和政策”。十七大報告也明確提出：“就業是民生之本，要堅持實施積極就業政策，加強政府引導，完善市場就業機制，擴大就業規模，改善就業結構”。2008年2月國務院發文要求各地根據新的形勢和工作要求，切實做好促進就業工作，進一步實施積極就業政策。從中央的就業政策可見，政府一直把就業作為工作的重心。那么政府的宏觀就業調控是如何影響企業的微觀雇傭行為呢？面對嚴峻的就業問題，政府官員又如何有效解決呢？政府的限制企業裁員政策，使企業不能隨意裁減員工，從而形成冗員。同時，地方政府或官員對企業進行行政干預，致使企業超額雇員。Shleifer and Vishny（1994）指出，國企低效率的原因是政府干預，其中一個明顯的表現就是企業在政治壓力下雇傭了更多的員工。由于中央政府要求各級政府將促進就業和控制失業作為其宏觀調控指標，實行目標責任制（陳釗、陸銘，2003），在就業目標壓力下，地方政府有動機向企業伸出“掠奪之手”（Shleifer and Vishny，1998）要求其超額雇員。而作為地方政府權力執行者的官員，為完成晉升考核指標展開“晉升錦標賽”（Blanchard and Shleifer，2001；周黎安，2004），也有動機要求企業超額雇員。國家的就業政策屬于宏觀范疇，而具體地解決就業問題是需要通過企業的微觀雇傭行為才能得以實現。目前從宏觀層面來解讀國家的就業政策以及探討就業相關問題的文獻較多，但研究企業的微觀雇傭行為的文獻相對較少。現有文獻對企業雇傭行為以及超額雇員的研究主要涉及超額雇員的影響因素及其經濟后果。鑒于企業雇傭行為的現實意義，本文擬從微觀層面對企業超額雇員的研究現狀進行系統的分析和綜述，以便在了解現有研究的基礎上明確未來研究方向。

二、超額雇員的影響因素分析

（一）外部經濟環境對超額雇員的影響 由于各地區經濟發展很不平衡，市場化程度也不一樣。在經濟發展水平比較高、市場化進程比較快的地區，企業行為更少受到政府干預的影響。曾慶生（2006）以上市公司雇傭規模作為社會性負擔的代理變量，考察了市場化進程與地區失業率對企業超額雇員的影響，研究發現，市場化進程越快的地區，上市公司相對雇員數越少；而失業率越高的地區，上市公司的相對雇員數越多。薛云奎、白云霞（2008）的研究表明高失業區的國有企業承擔了更多的冗余雇員，在經濟越不發達的地區，即人均GDP越低的地區，國有企業承擔冗余雇員的壓力越大，這與曾慶生（2006）研究結論一致。可見，外部經濟環境會對企業的雇傭行為產生重要影響。

（二）政府干預或政治壓力導致企業超額雇員 國內外較多的文獻研究了政府官員通過對國有企業施加政治壓力來解決社會就業問題，從而導致企業存在超額雇員的現象。有研究表明，政治壓力阻止了企業裁員（Frydman，Hessel and Rapaczynski，1998）。Shleifer and Vishny（1994）研究發現，政治掠奪導致的國有企業無效率通常表現在冗員、投資政府官員而非消費者受益的項目、傾斜的定價方案導致分配的扭曲等方面。Lin，Cai and Li（1998）及Lin and Tan（1999）指出20世紀50年代中國推行重工業優先發展戰略，但中國作為一個資本非常稀缺、勞動力相對富余、農業經濟為主的國家，政府想要優先發展的資本密集型重工業同中國經濟的比較優勢相背離。這些重工業企業在開放、競爭的市場環境下缺乏自生能力，導致企業出現隱性失業問題；另一方面，重工業作為資本密集型產業，其吸收就業的能力有限，政府為解決社會就業問題會要求國企雇傭過多的冗員。林毅夫及其合作者的后續研究（林毅夫、李志赟，2004；林毅夫、劉明興、章奇，2004）也指出在經濟體制改革后，國有企業中工人的工資和退休金的支付成為企業自己的責任。為了保持社會穩定，政府不允許國有企業淘汰冗員，從而導致國有企業承擔了更多的冗余雇員。與Lin，Cai and Li（1998）的觀點不同，Dong and Putterman（2001，2003）以1980年至1994年間中國的國有企業為樣本，運用Cobb-Douglas生產函數考察了中國企業出現冗余雇員的原因。研究結論表明國有企業的超額雇員問題并不是歷史上形成的。他們發現在1992年以前我國國有企業雇員不足，而從1993年開始國有企業的超額雇員顯著增加。對此實證研究得出的結論是政府對企業裁減員工的限制、在產品市場競爭不斷加劇的情況下非勞動力投入的不足、需求的下降以及非國有企業高工資壓力下的工資上漲，共同導致了20世紀90年代初中國國有工業企業冗員率的上升。楊治等（2009）從另一個側面為政府干預企業雇員行為提供了證據，其考察了集體企業中政府控制變化對企業績效、員工福利的影響后發現，當政府控制通過改制退出集體企業時，企業經營目標更趨向利潤最大化，冗員現象顯著減少。

（三）產權差異使國企比民企的超額雇員嚴重 從國內外學者的研究中還發現，由于干預成本的差異，國有企業的超額雇員比私有企業高（Ramamurti，1997；Dewenter and Malatesta，2001），而私有化顯著地減少了企業的雇傭數量（La Porta and Lopez de Sliaes，1997；Dewenter and Malatesta，2001）。Boycko，Shleifer and Vishny（1996）從理論上分析了國有企業相對于私有企業雇傭了更多的勞動力并對此進行了解釋，認為政府官員有動機使國企和私企都超額雇員，出于政治原因操控國有企業經營的政府官員得到了干預帶來的全部收益，而幾乎不承擔直接或間接的成本。但私有化使得政府官員的干預成本變得高昂以致阻止了私有企業的超額雇員。雖然政府干預國有企業的成本較低，但政府官員為實現政治目標而干預國有企業是有條件的，主要包括：政治市場不完全的程度（如新聞的獨立性）、預算和管制被任意操控的容易程度、政府與企業的法律關系、腐敗的普遍程度、國有企業無效率的機會成本（Shirley and Walsh，2001）。Dewenter and Malatesta（2001）從實證的角度對Boycko，Shleifer and Vishny（1996）的理論模型進行了驗證，運用時間序列數據考察了國有企業私有化前后相關指標的變化，研究結果表明與私有企業相比，國有企業的雇員數量相對資產比率以及雇員數量相對銷售收入比率均比較高，并發現國企私有化可以有效降低公司的勞動密集度。曾慶生、陳信元（2006）以1999年至2002年我國上市公司為樣本研究了控股股東的所有權性質對上市公司社會性負擔的影響。同時發現國家控股公司比非國家控股公司雇傭了更多的員工，并且國家控股公司的超額雇員主要源自上市初的歷史遺留冗員。此外在國家控股公司中，國資委控股公司的超額雇員最多、勞動力成本最高，并且相對其他公司而言，該類公司上市后可能繼續存在超額雇員。而Patrick Belser and Martin Rama（2004）通過對越南338家企業的調查數據研究發現，隨著國有股持股比例的增加，利潤動機變得不再那么重要。完全由國有控股的企業雇員效應最大，即與私營企業、合資企業相比，國有企業的雇員水平很高。這表明產權性質是影響企業雇傭行為的重要因素，國有股企業更容易受到政府干預而超額雇員。現有文獻較多關注企業超額雇員的經濟后果，而對超額雇員的原因及影響因素研究較少。文獻多從規范研究的角度出發，考察行政干預或政治壓力對企業雇傭行為的影響，尚沒有充分的經驗證據得以證明。此外，就目前搜集資料來看，已有的研究中雖然提出行政干預或政治壓力導致了企業超額雇員，但并沒有對行政干預這種原因進行深入分析，即為什么企業會受到行政干預，以及政府通過什么作用機制來實現對企業雇傭行為的影響。

三、超額雇員的經濟后果分析

（一）公司業績 研究表明，企業的超額雇員行為會降低公司業績。國內外已有學者研究了超額雇員對企業績效的影響。Li and Liang（1998）發現冗余的非生產性工人是導致國有企業虧損的一個主要原因，并且國有企業在虧損后并沒有做出裁員的反應。Xu，Zhu and Lin（2005）以我國工業類國有企業1997年和1998年第一季度的調查數據為樣本，從雇員的視角研究了政府管制和代理問題對改制企業經營業績的影響。研究表明，通過增加企業對勞動力的自由安排，減少政府管制，可以顯著提高企業的經營績效。薛云奎和白云霞（2008）也發現高失業區的國有企業承擔了更多的冗余雇員，作為補償政府為冗余雇員多的企業給予了更多的財政補貼，超額雇員對國企的績效產生了顯著的負面效應。曾慶生（2009）研究表明，公司上市時大股東集團超額雇員越多，公司上市后三年的經營業績越差。上述文獻直接考察公司超額雇員與業績的關系，公司業績受到多方面因素的影響，而這些文獻并沒有進一步關注超額雇員通過具體影響公司的哪一方面導致業績低下的。

（二）勞動力成本 對于超額雇員是如何影響公司業績的，有學者從勞動力成本角度作了細致研究。曾慶生、陳信元（2006）研究發現，超額雇員和高工資率共同導致國家控股公司承擔了比非國家控股公司更高的勞動力成本。與超額雇員導致勞動力成本上升的結論不同，薛云奎、白云霞（2008）的實證結果表明超額雇員多的國有企業并沒有承擔更高的勞動力成本，認為超額雇員多的國有企業通過降低雇員和高管的人均薪酬從而避免了較高的勞動力成本。上述文獻中關于超額雇員對勞動力成本的影響并未得出一致結論，這可能是因為在計量勞動力成本時，直接以現金流量表中的“支付給職工以及為職工支付的現金”項目作為替代，而并未考慮高管薪酬對勞動力成本的影響。在研究對勞動力成本影響時，剔除掉高管薪酬會使研究結論更可靠。

（三）稅收優惠及財政補貼 既然超額雇員會降低企業業績，那么為什么企業還會超額雇員呢？超額雇員的企業是否獲得了其他方面的收益？稅收優惠及財政補貼是政府部門補償承擔了社會性負擔企業通常采用的手段。Lin and Tan（1999）在討論國有企業的預算軟約束問題時指出，由于重工業企業不能很好地吸收就業，而政府又限制企業裁員，那么這些承擔了超額雇員的重工業企業會相應地要求獲得其他政治收益，包括低息貸款、稅收減免、關稅保護等。薛云奎、白云霞（2008）從實證的角度驗證了這一點，通過超額雇員對補貼收入回歸，發現承擔超額雇員的國有企業獲得了更多的財政補貼。曹書軍、劉星和傅蘊英（2009）以2003年至2006年度中國制造業上市公司為樣本對企業勞動雇傭與實際稅負關系進行了考察，實證結果表明公司雇員的絕對規模、增量規模以及相對規模與公司實際稅負負相關，且超額雇傭程度越高，實際稅負越低。由此可見，承擔超額雇員雖然給公司業績帶來了不利影響，但企業并不會無端地承受損失而不要求任何收益，研究結論表明，與沒有超額雇員的企業相比，超額雇員企業通過其他方面的收益獲得了補償。

（四）其他經濟后果 此外，研究表明超額雇員使企業發生更多的管理費用，承擔了更高的代理成本（曾慶生，2004）。而且大股東集團承擔的超額雇員越多政策性負擔越重，公司上市三年后，其非經營性占用上市公司資金的概率越高且占用資金規模越大（曾慶生，2009）。可見，企業承擔超額雇員會導致經營業績較差，作為補償企業能夠獲得稅收優惠或財政補貼等收益，但這種收益能否彌補由超額雇員帶來的成本還有待進一步考察。現有研究對超額雇員與公司業績的關系研究較多，并且研究結論趨于一致。企業的超額雇員行為，作為政府解決就業問題的措施，實質上是企業承擔的社會性負擔。但現有研究中對于承擔超額雇員的其他政治收益的實證研究尚不豐富，有待進一步拓展。

四、結論及展望

本文對國內外學術界關于企業超額雇員的研究成本進行了評述，已有研究主要探討了超額雇員產生的原因、影響因素以及超額雇員的經濟后果。當然已有研究也有未關注到的地方，未來研究可在以下方面拓展。首先，現有的實證文獻中，曾慶生（2004，2006，2007，2009）系統地探討了超額雇員的影響因素及其經濟后果，從企業雇傭行為這一獨特視角圍繞著股權結構對公司績效的影響展開研究，在企業雇傭層面，研究企業的超額雇員現象是如何影響公司績效的，如增加企業代理成本和勞動力成本等。其較多關注股權結構通過何種中間途徑來影響公司效率，所以文章的側重點在于超額雇員的經濟后果，而對于是什么原因導致企業超額雇員、以及政府怎樣或通過什么手段讓企業的超額雇員變成現實并沒有進行深入研究。學術界關于政治關系的研究或許可以給我們啟示，政治關系作為一種非制度安排，引起學者的廣泛關注。很多研究表明政治關系可以影響企業行為，那么企業中政治關系的存在是否也會對超額雇員產生影響，政府任命有政治背景的人擔任企業高管是否可以實現這種作用路徑。其次，既然超額雇員會對企業價值產生不利影響，那么企業承擔超額雇員獲得了什么收益呢？薛云奎、白云霞（2008）對此問題作了回答，其發現超額雇員企業獲得了更多財政補貼。曹書軍、劉星和傅蘊英（2009）也發現與非超額雇員企業相比，超額雇員企業的實際稅負要更低一些。然而，現有文獻中關于超額雇員對企業的正面收益的文獻研究很少，尚不能形成統一的結論，后續研究有待從超額雇員對企業收益的正面影響展開。再次，已有的文獻發現股權性質是影響企業超額雇員的一個重要因素，這些文獻多從橫向出發，按股權性質對樣本細分后得出研究結論。進一步的研究可以從縱向展開，考察國企私有化的樣本以及私有轉國有的公司，在實際控制人類型變更前后超額雇員水平是否存在顯著差異。從而為國企比私企超額雇員更嚴重的這一現象提供更充分的經驗證據。最后，就目前搜集的文獻來看，樣本期間與現實相隔較遠，即使是曾慶生（2009）論文的樣本期間也僅局限在1999年至2002年。樣本期間的選擇受到數據可獲得性的限制，但較遠的樣本期間得出的研究結論對現實的指導意義受到挑戰，因此，后續研究可以考慮將樣本期間擴展，考察近幾年企業的超額雇員狀況，從而為現實的就業問題提供一定的指導意見。

［1］曹書軍、劉星、傅蘊英：《勞動雇傭與公司稅負：就業鼓勵抑或預算軟約束》，《中國工業經濟》2009年第5期。

［2］陳釗、陸銘：《中國所有制結構調整的理論與實證分析》，山西經濟出版社2003年版。

［3］薛云奎、白云霞：《國家所有權、超額雇員與公司業績》，《管理世界》2008年第10期。

［4］楊治、路江涌、陶志剛：《企業中政府控制的作用：來自集體企業改制的實證研究》，《管理世界》2009年第9期。

［5］曾慶生、陳信元：《國家控股、超額雇員與勞動力成本》，《經濟研究》2006年第5期。

［6］周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵與合作》，《經濟研究》2004年第6期。

［7］周黎安：《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》，《經濟研究》2007年第7期。

［8］Blanchard,O.,and A.Shleifer.Federalism with and without Political Centralization:China vs.Russia,IMF Staff Papers,2001.

［9］Justin Yifu Lin and Guofu Tan.PolicyBurdens,Accountability,and the Soft Budget Constraint.The American Economic Review,1999.

［10］Justin Yifu Lin,Fang Cai,and Zhou Li.Competition,Policy Burdens,and State-Owned Enterprise Reform,The American Economic Review,1998.

［11］Kathryn L.Dewenter and Paul H.Malatesta.State-owned and Privately Owned Firms:An Empirical Analysis of Profitability,Lever Age,and Labor Intensity,The American Economic Association,2001.

［12］Li,David D.and Minsong Liang.Causes of the Soft Budget Constraint:Evidence on Three Explanations.Journal of Comparative Economics,1998.

［13］Lixin Colin Xu,Tian Zhu and Yimin Lin.Politician Control,Agency Problems and Ownership Reform:Evidence from China.Economics of Transition,2005.

［14］M.Boycko,A.Shleifer,and R.W.Vishny.A Theory of Privatisation,The Economic Journal,1996.

［15］Shleifer,A.,and R.Vishny.Politicians and Firms,Quarterly Journal of Economics,1994.

［16］Shleifer,A.,and R.Vishny.The Grabbing Hand:Government Pathologies and Their Cures.Cambridge,MA:Harvard University Press,1998.

［17］Xiaoyuan Dong and Louis Putterman.On the Emergence of Labour Redundancy in China’s State Industry:Findings from a 1980-1994 Data Panel,Comparative Economic Studies,2001.

［18］Xiaoyuan Dong and Louis Putterman.Soft Budget Constraints,Social Burdens,and Labor Edundancy in China’s state Industry.Journal ofComparative Economics,2003.

（編輯 梁 恒）

王 珊（1986-），女，湖北襄樊人，中南財經政法大學會計學院碩士研究生