從趙翼評蘇軾看其詩學思想

李 錚

（寧夏大學 人文學院，寧夏 銀川750021）

從趙翼評蘇軾看其詩學思想

李 錚

（寧夏大學 人文學院，寧夏 銀川750021）

趙翼論詩以性靈為核心，其詩學思想的要旨是：注重詩人的創新精神，反對詩壇上盛行的復古模擬風氣；強調詩人才氣的重要性，但并不排斥學問。本文通過趙翼對蘇軾的評論，結合乾嘉時代的學術思潮來闡述其詩學思想。

趙翼；蘇軾；詩學思想

趙翼是清代乾嘉時期著名的史學家、文學家和詩論家，與袁枚、蔣士銓號稱“乾隆三大家”。趙翼論詩注重創新精神，反對復古模擬，有力地沖擊了沈德潛的“格調說”和翁方綱的“肌理說”。從趙翼對蘇軾詩歌的評價，可窺探其論詩宗旨。趙翼對蘇軾的評價基于以下兩個方面：一是蘇軾“自成一家”的創新精神，二是蘇軾“以才學為詩”的詩歌風格。

一、創新說是趙翼詩學思想的核心

創新精神在我國古代文學批評史上有長久的歷史。劉勰《文心雕龍·通變》云：“文律運周，日新其業。變則其久，通則不乏。”“趨時必果，趁機無怯”。他認為文學只有不斷創新，才能“騁無窮之路”。蕭子顯《南齊書·文學傳論》云：“若無新變，不能代雄。”顧炎武《日知錄》云：“詩文之所以代變，有不得不變者。一代之文，沿襲已久，不容人人皆道此語，今且千數百年矣，而猶取古人之陳言，一一而摹仿之。以是為詩，可乎？”葉燮也認為“變”是詩歌發展的根本規律，在《原詩》中反復闡明這一道理，其云：“蓋自有天地以來，古今世運氣數，遞變遷以相禪。古云：‘天道十年而一變。’此理也，亦勢也，無事無物不然；寧獨詩之一道，膠固而不變乎？”“古人可獨創于前，我獨不可獨創于后乎？”“相似而偽，勿寧相異而真。”因此，可以看出，文學作品要反映新的時代，表現新的社會生活，創新是一種趨勢。

趙翼的創新說是其詩學思想的核心，雖然有對前人的繼承，但是在清代乾嘉時期這個特殊的時代背景下，卻有其特色，他的詩論特別強調“新”，其《論詩》云：“滿眼生機轉化鈞，天工人巧日爭新。預支五百年新意，到了千年又覺陳。李杜詩篇萬口傳，至今已覺不新鮮。江山代有才人出，各領風騷數百年。”這并不是否定李杜詩歌的價值，而是提倡一種創新精神，喚起后代詩人創造出更優秀的作品。李杜詩歌作為詩壇的典范，固然難以超越，但是一代文學要在文學史上占據地位，必須要有時代特色。同樣，一個詩人要自成一家，也要創新。趙翼推崇蘇軾正是基于一種求新求變的詩學標準。

前人對蘇軾的大膽創新頗多微詞，趙翼對蘇軾的創新是這樣評價的：“元遺山《論詩》云：‘蘇門果有忠臣在，肯放坡詩百態新。’此言似是而非也。‘新’豈易言，意未經人說過則新，書未經人用過則新。詩家之能新，正以此耳。若反以新為嫌，是必拾人牙后，人云亦云；否則抱柱守株，不敢透限一步，是尚得成家哉？尚得成大家哉？”元好問稱蘇軾的創新是不符合傳統的，而趙翼認為蘇軾之所以成為大家，正是因其敢于大膽創新，如果只是一味地因循守舊，詩歌就會失去生命力，他把創新作為判斷一個詩人能否成為大家的標準。趙翼對元好問的批評未必穩妥，但可以看出其評詩的獨立眼光，求新求變的論詩之道，這正是與前人的不同，也是對傳統詩學的突破。

具體來說，趙翼認為蘇詩的創新之處表現在以下兩個方面：一是趙翼對蘇軾的“以文為詩”頗為贊揚。《甌北詩話》云：“以文為詩，自昌黎始；至東坡益大放厥詞，別開生面，成一代之大觀。”“以文為詩”是蘇軾詩歌的一個重要的審美特征，突破了近體詩的種種束縛，借用形式較為自由的散文之字、句、章法來進行詩歌寫作。眾所周知，詩歌到唐代已經發展到頂峰，唐以后詩歌創作要有所突破無比艱難，勢必要改革新體制。蘇軾在堅持詩歌自身藝術特色的前提下，勇于創新，大膽嘗試，突破了當時詩歌創作的陳規束縛，將散文的自由性融入詩歌創作中，最終創造出區別于唐詩的宋詩體制，從而開創了北宋詩歌別開生面的時代風格，對我國詩歌的發展產生了深遠的影響。蘇軾這種創新是符合文學藝術發展規律的，因而“成一代之大觀”。二是蘇軾詩歌字法、句法的獨創。趙翼對詩歌在形式上的創新也有獨到的見解，“三百篇以來，篇無定章，章無定句，句無定字……故溢而為此，其實皆詩也。”這樣，趙翼為詩歌的創新提供了廣闊的空間。評蘇軾的詩歌“大氣旋轉，雖不屑于句法、字法中別求新奇，而筆力所到，自成創格”，“自成創句”，“句法之奇，自古未有”。

趙翼的詩歌發展觀以創新為核心，他對蘇軾的評價正是建立在這個基礎之上的，趙翼意在指出蘇軾不僅學力深博，更有其獨特的創新性，他稱贊蘇軾的“以文為詩”，不僅建立了蘇軾在詩歌史上的地位，也提高了宋詩的地位，稱蘇軾是“繼李杜后為一大家也”，把蘇軾與盛唐李杜相提并論，認為唐宋詩之爭沒有現實意義，摒除了唐宋詩優劣的觀念。霍松林在《甌北詩話·校點后記》中說：“就體裁看，李白、杜甫、白居易、蘇軾各一卷，陸游兩卷，元好問、高啟共一卷，吳偉業、查慎行各一卷。其中不但有宋、元、明的詩人，而且有清初的詩人。這正體現了他的發展觀點。”并且，在《甌北詩話》中，趙翼所選的十八位詩人，其中唐代七人，宋代七人，唐宋詩人在數量上持平。由此可知，在詩歌宗唐宗宋的問題上，趙翼是極力反對的。趙翼生活在乾嘉時代，復古模擬風氣盛行，文學作品喪失了須有的獨創性特色。沈德潛的“格調”說，取法盛唐格調；翁方綱的“肌理”說，取法宋詩，兩者都是復古模擬，詩歌理論在宗唐宗宋問題上爭論不休，爭論的核心問題是詩歌的宗法取向問題。而由袁枚領銜的“性靈派”對復古模擬之風進行強烈的批判，趙翼作為性靈派的一員，在反復古斗爭中起到非常重要的作用。趙翼排除前人以時代論詩的觀念，為詩歌創作走出復古模擬做出了重要的貢獻。同時，趙翼的創新理論與他史學家的身份也有關系，他精于歷史，著有《廿二史札記》，他的史學知識必然會影響他的文學理論，以史學家的眼光來看待文學的發展，使他具有發展變化的詩歌史觀，提出“詩文隨世運，無日不趨新”的觀點，重視詩歌發展的創新規律。誠然，在趙翼之前已有葉燮等人提出文學求新求變的觀點，但趙翼的創新理論與之不同，正如張健在《清代詩學研究》中說：“趙翼在表示創造性的意義時已經不再使用‘變’這一范疇，而是更多用‘創’‘新’等詞。這些詞較之變表現出更濃厚、更強烈的創造的意義。”可見，提倡創新精神是趙翼詩學思想中最突出的貢獻。

二、抒寫性靈是趙翼倡導的詩學要義

蘇軾以其創造性的天才為宋詩開拓了前所未有的新境界，使宋詩以迥異于唐詩的風格立足于詩壇。關于蘇軾的“以才學為詩”，前人也多有闡述。張戒《歲寒堂詩話》云：“蘇、黃用事押韻之工，至矣盡矣，然究其實，乃詩人中一害，使后生只知用事押韻之為詩，而不知詠物之為工，言志之為本。風雅自此掃地也矣。”嚴羽在《滄浪詩話》中批評宋詩：“近代諸公(包括蘇軾)乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩。夫豈不工，終非古人之詩也。蓋于一唱三嘆之音，有所歉焉。”王夫之《姜齋詩話》批評蘇軾：“人譏西昆體為獺祭魚，蘇子瞻黃魯直亦獺耳！彼所祭者，肥油江豚；此所祭者，吹沙跳浪之鲿鯊也。除卻書本子，則更無詩。”以上評論對蘇軾持否定態度，無視蘇軾的創作實踐。

趙翼并不盲目服從他人的見解，他提出了自己的觀點，稱蘇軾“才大無所不可”，“學力之富而筆之靈也”，他敏銳地發現蘇詩所表現出來的主要是才氣，而學問應只占據一隅。從而反駁了王夫之的“除卻書本子，則更無詩”。縱觀《甌北詩話》可以看出，“才氣”是趙翼論詩的一個重要的標準，“詩之工拙，全在才氣、心思、功夫上見。”其《書懷》一詩云：“人面僅一尺，竟無一相肖。人心亦如面，意匠戛獨造。同閱一卷書，各自領其奧。同作一題文，各自擅其妙。問此胡為然？各有天在竅。乃知人巧處，亦天工所到。所以才智人，不肯自棄暴，力欲爭上游，性靈乃其要。”

可見，抒寫性靈是趙翼所倡導的詩學要義。此處“性靈”主要指詩人的才情，意在闡明作詩要出自“性靈”，始于天賦。對蘇軾的評價更是基于“才氣”，多次用“天才”、“才氣”、“才力”等詞語評論蘇軾的詩歌。如“坡詩不尚雄杰一派；其絕人處在乎議論英爽，筆鋒精銳，舉重若輕，讀之似不甚用力，而力已透十分，此天才也。”“自然湊泊，觸手生春，亦見其學之富而筆之靈也。”“今試平心讀之，大概才思橫溢，觸處生春，胸中書卷繁富，又足以供其左旋右抽，無不如志。其尤不可及者，天生健筆一枝，爽如哀梨，快如并剪，有必達之隱，無難顯之情。”為了證明其才分，趙翼列舉了蘇軾的許多詩作。如五言古詩《哭刁景純》：“讀書想前輩，每恨生不早。紛紛少年場，猶得見此老。”七言古詩《題王維吳道子畫》：“當其下筆風雨快，筆所未到氣已吞。”這些都是“坡詩中最上乘”，故而“可見其才分之高，不在功力之苦也”。

蘇軾作詩以才分為主，但詩中也有以學問為詩的傾向，趙翼對于這一點給予認同。蘇軾的學問，突出表現在使事用典上。他一生積學不倦，博覽群書，精熟典籍，呈現出純熟用事的驚人才華。趙翼是這樣評價的：“坡公熟于莊、列諸子及漢、魏、晉、唐諸史，故隨所遇，輒有典故以供其授引，此非臨時檢書者所能辨也。”并且，趙翼在蘇軾與黃庭堅兩人詩歌的對比中指出，蘇軾詩歌用典不著痕跡，黃庭堅詩歌用典刻意求奇，典故堆積。贊揚蘇詩不但用典貼切，而且給人一種自然流露的感覺，“不假雕飾，自然意味悠長；即使事處，亦隨其意之所欲出，而無牽和之跡。”“詩實不以鍛煉為工；其妙處在乎心地空明，自然流出，一似全不著力，而自然沁人心脾。此其獨絕也。”可見，趙翼極力提倡蘇軾這種自然興會的創作方式。蘇詩的用典技巧提高了詩歌的藝術魅力，使事用典并不阻礙詩歌的抒情言志。這充分說明蘇軾是天分與學力兼全的詩人。

清代中期的詩壇，形成了各種詩學觀念，盡管其主導思想不一致，但大多數都非常看重詩人的學問，這與考據學盛行有關，詩歌創作由清初的關注現實轉向鉆故紙堆，形成了復古模擬的風氣，翁方綱的“肌理說”正是在這種風氣中產生的，他主張以學問為詩，堆砌學問，無視才分的重要性，“為詩必以肌理為準”可謂是把這種求實精神發揮到極點，片面地求實也預示這種詩歌不可能普遍通行。趙翼作為性靈派的一員，不滿于詩壇一味復古的狀況，把天才和學力結合起來，使兩者相濟交融。這樣，趙翼既反駁了翁方綱以學問為詩的弊端，同時也肯定了肌理說的合理部分，認為學問在詩歌創作中同樣發揮作用，即詩歌創作也需要學問。

三、結語

在中國古代詩學史上，崇尚古人或崇尚古代的傳統觀念不時興起，這源于中華民族尊古的一種文化心理，因此會出現一些效仿之作。我們要既要繼承古人的優秀傳統，吸取精華，但也要有所創新，才能使文學不斷發展。趙翼的詩學思想提倡一種創新理論，反對模擬復古的詩風，達到“獨抒性靈”的境界，激發詩人在創作文學作品時注重創新。朱東潤稱“此種精神，實為吾國文學史中所僅見”。在舉世講求學問，學術積累最豐富的清代，無論是沈德潛的“格調說”，還是翁方綱的“肌理說”，都是模擬復古，詩歌在宗唐宗宋問題上爭論不休。趙翼對當時的復古模擬思想進行了批評，并建立起他的性靈詩學思想。趙翼認為每個時代都應該有杰出的詩人和詩作，反對唐宋詩之爭。并且在重視才情的同時也不排斥學問，“性靈”是先天的，但后天的學力也是應該具備的。孤立的強調任何一方面，都會造成顧此失彼，產生不同程度的偏失。趙翼指出“才”是詩人的本色，學問也必不可少，但不能堆砌學問，在創作中要把“才”與“學”相結合，運用自然興會的創作方式，達到性情與學問并重，這也是清代詩學的重要特征。因而，趙翼在清代詩壇獨樹一幟，卓然自成一家。

[1]趙翼著，李學穎、曹光甫校點.甌北集[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[2]趙翼著，霍松林校點.甌北詩話[M].北京:人民文學出版社，1998.

[3]葉燮.原詩[M].北京:人民文學出版社，1998.

[4]王夫之.清詩話[M].上海:上海古籍出版社，1978.

[5]郭紹虞.清詩話續編[M].上海:上海古籍出版社，1983.

[6]嚴羽著，郭紹虞校釋.滄浪詩話校釋[M].北京:人民文學出版社，1961.

[7]梁啟超.中國近三百年學術史[M].天津:天津古籍出版社，2003.

[8]朱東潤.中國文學批評史大綱[M].上海:古典文學出版社，1957.

[9]王運熙，顧易生.中國文學批評通史[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[10]張健.清代詩學研究[M].北京:北京大學出版社，1999.

[責任編輯：賀春健]

I207.22

A

1671-6531（2011）07-0027-02

李錚，女，遼寧鞍山人，寧夏大學人文學院碩士，研究方向為古代文論。