后金融危機時代公允價值計量屬性思考

周松

（貴州財經學院會計學院 貴州 貴陽 550004）

后金融危機時代公允價值計量屬性思考

周松

（貴州財經學院會計學院 貴州 貴陽 550004）

公允價值曾被視為面向21世紀的計量屬性，2008年國際金融危機的爆發把公允價值推向風口浪尖，對公允價值充滿質疑。后金融危機時代如何完善公允價值計量屬性，本文對此進行了探討。

后金融危機時代公允價值 思考

公允價值曾被視為面向21世紀的計量屬性，美國財務會計準則委員會（FASB）也曾不遺余力地推廣公允價值的運用。然而2008年國際金融危機的爆發把公允價值再一次推向風口浪尖，出現了一股質疑和討伐之聲。2008年10月美國通過的《緊急穩定經濟法》責成美國證券交易委員會研究美國公允價值會計準則是否應當暫停使用，國際會計準則委員會（IASB）也修改了金融工具重分類的有關條款。公允價值計量是堅持、退守、還是折中？筆者將討論后金融危機時代下公允價值計量屬性的運用。

一、金融危機中公允價值計量爭議的焦點

（一）金融界的指責：公允價值計量加劇了金融危機 華爾街的銀行家們曾經享受過公允價值帶來的快樂，如今卻談虎色變。他們表示，公允價值，尤其是以市值為基礎的計量方式，無法客觀反映資產價值。在金融危機中，又使公司報表過于“難看”，影響公司業績表現和投資者信心，起到了火上澆油的作用。歐美金融界對公允價值的抨擊，將危機的罪魁禍首歸咎于公允價值，大有公允價值不廢，金融危機不去的感覺。理由是金融工具按公允價值計量導致如下惡性循環：公允價值下跌→報表反映巨虧→投資者因恐慌而拋售→公允價值進一步下跌→報表繼續確認巨虧（楊有紅，2009）。他們還認為，市場失靈沒有什么價格可供金融機構作為衡量其金融資產的基準，如果金融機構不按市值（公允價值）計量其金融資產，金融危機可能就會消退。英國金融服務局（FSA）在2008年3月，國際貨幣基金組織（IMF）在2008年4月，以及國際金融協會（IIF）在2008年9月的報告中都認為，公允價值會計模式加劇了信貸緊縮，要求重新審視公允價值會計模式。部分美國國會議員認為修改公允價值會計準則將有助于幫助納稅人減少數十億美元的救助成本，他們甚至將暫停公允價值計量與否決金融救助方案聯系起來，要求停止公允價值計量規則。美國聯邦存款保險公司前主席威廉?伊薩克公開宣稱，正是由于公允價值會計準則導致眾多銀行不得不過多地和不合理地減計資產，從而壓縮了銀行的放貸，進一步使經濟震動。中國銀行全球金融市場部全球調研海外主管耿群認為，市場跌到現在，所謂的公允價值已經不再真實反映抵押支持證券等金融產品的價值了，大部分都偏低。代表金融機構利益的美國銀行家協會于2008年9月中旬前先后致信相關管理層要求修改公允價值會計準則。

（二）會計界的觀點：公允價值與金融危機無因果關系 會計界人士仍然堅持公允價值計量規則，認為公允價值計量會計準則與金融危機沒有因果聯系，公允價值計量能夠真實反映金融企業的市場財務狀況，避免或減少金融機構內部人員人為操縱經營業績的現象，防止金融企業利用虛假信息誤導投資者和社會公眾。國際會計準則委員會（I A S B）研究主管韋恩?阿普頓認為，公允價值準則只是跟隨市場并為市場服務，不會給企業帶來損失。德勤亞太區金融服務領導人菲利普?哥特表示，現在的金融危機原則上是經濟問題，并非會計問題，我們不希望看到公允價值的廢除。他認為，公允價值會計方法提供了及時的價值衡量，捕捉到了目前的市場波動，但并非導致市場波動的原因。關于暫停使用公允價值，會計界和一些經濟界人士一直持抵制的態度，其認為公允價值準則本身沒有問題，有問題的是金融機構對該準則雙向的功利態度。2008年9月，國際會計準則理事會（I A S B）主席戴維?泰迪爵士表示：“會計并非造成金融危機的原因，但會計在使市場參與者信任財務報表所提供的信息方面很重要，I A S B已對如何處理由信用危機所暴露出的問題作出迅速反應。”國際專業會計師組織特許公認會計師公會（A C C A）于2008年10月7日就一年來的金融危機發表報告認為，信貸危機的根源是銀行公司治理方面的失敗，導致思維過于短淺，對風險視而不見，而非公允價值的使用。2008年12月30日，美國證交會向國會提交了調查報告《市值會計研究》，認為公允價值不是導致本次國際金融危機的根源，但公允價值計量有待改進。在2009年1~3月連續召開的I A S B-F A S B金融危機高層顧問組會議上，主席漢斯?胡戈威爾斯特強調，公允價值并非造成金融危機的原因，而市場信用缺失是導致銀行危機的首要原因，銀行承擔經營風險且沒有恰當地管理風險引發了金融危機。2009年5月12日，英國下院發布金融危機系列報告之二《銀行業危機：改革公司治理和金融城薪酬》，也認為“公允價值不應成為傲慢無知的風險管理和糟糕的銀行業決策的替罪羊。”2009年7月28日，F A S B與I A S B聯合成立的金融危機咨詢組（F C A G）發布報告，認為公允價值會計不僅不是金融危機的根源，甚至也不是推波助瀾的因素，如果大型金融機構更早更廣泛的采用公允價值，金融危機可能不會爆發得如此集中和劇烈。公允價值的運用缺失有可能增加金融機構收益及其資本的波動性，從宏觀經濟方面還可能會影響到金融機構經營行為，進而對金融穩定產生不利影響。但是，金融危機的爆發是許多因素疊加的結果，因此，不應將金融危機發生的主要原因歸咎于公允價值會計，更不應一概否認公允價值會計，即便停止采用公允價值會計，也不能解決金融危機本身的問題。放棄公允價值計量將會剝奪投資者在最需要關鍵財務信息的時候獲取這些信息的權利。將危機產生的根源歸咎于公允價值，在于錯誤地理解和運用了公允價值。

（三）金融危機根源：忽視風險和監管不力 在此次金融危機中，公允價值被指責為加劇混亂的“幫兇”，但事實并非如此。金融危機并不是由公允價值計量模式引起的。會計的首要職能是反映，可以說會計是一面鏡子，經濟主體可以通過這面鏡子清楚地了解到自身的財務狀況和國民經濟整體的運行情況。美與丑是由自身條件決定的，與鏡子沒有絲毫關系，暫停公允價值計量模式并不能從根本上消除金融危機，只能掩蓋事實背后的真相。金融危機是金融系統自身出了問題，對癥下藥才是解決問題的良策。金融業的特點是依靠資金的取得、流通、再投資、風險承擔和風險轉嫁等來維系其運轉，實現其盈利目的。不容置疑，這次金融危機的禍根來自美國銀行業的次級抵押貸款，即貸款機構向信用級別較低、收入不高且無可變賣資產的借款人提供的一種高額利息貸款。次級抵押貸款并無實質性資產作抵押，它建立在房價不斷上漲的假設和前提之上，靠的是市場和信用，而非借款人的償還能力。這種貸款帶有賭博的性質，當房產市場火暴時，貸款機構無疑可獲得高額利息回報；當市場發生逆轉時，房價下跌，利率上升，借款人負擔加重，一旦達到某種極限，客戶只能違約，造成貸款機構大量壞賬，次貸危機自然不可避免。美聯儲主席本?伯南克在2007年8月曾指出，美國次級抵押貸款違約率高達百分之十三點多，和2005年中期相比，僅2年時間數字就翻了兩倍之多，加之大多數貸款機構已經把這些不良資產委托特殊目的機構（Special Purpose Vehicle，指購買、包裝證券化資產和以此為基礎發行資產化證券的特殊實體）和結構投資公司（Structured Investment Vehicles，指由銀行或保險公司等設立的、通過發行短期商業票據債券去購買某些高回報資產的金融公司）打包后進行層層的擔保資產證券化，堂而皇之變成了各種所謂的衍生金融工具，名為防范和化解金融風險，實則轉移和變賣有毒資產，隨著各種衍生金融工具的相互滲透、升級、蔓延和放大，次貸危機就產生了。由于次貸引發的流動性不足，加之金融創新缺乏透明度和有效監管，直接導致金融危機的爆發。2008年11月15日在美國華盛頓召開的20國首腦會議（G20），得出了本次金融危機根源是忽視風險與監管不力的結論。會議表示，一定時期內強勁的全球性增長，不斷增加的資本流動及世紀初長期的穩定，使得市場參與者尋求更高的收益的同時沒有充分考慮風險，并且沒有實施充分的責任監督。同時，薄弱的擔保標準，不健全的風險管理，日益復雜與不透明的金融產品，過度利用杠桿等綜合作用從而產生了系統漏洞。2008年12月30日，美國證券交易委員會就以市場為計量（mark-to-market）的會計準則向國會提交相關調查報告。該報告指出，投資者普遍認為公允價值會計提高財務報告的透明度，便于更好的投資決策。公允價值會計對發生在2008年的銀行倒閉影響不大。相反，該報告指出，銀行倒閉，是由于信用缺失的加劇，導致對資產質量的擔憂，甚至削弱了銀行和投資者的信心。

二、金融危機中公允價值計量屬性的問題

（一）公允價值計量提供的信息缺乏可靠性 公允價值是參與交易的雙方對市場價值的一種判斷，而市場環境是復雜多變的，有的會計事項可以確認或尋找類似的交易價格，有的由于缺乏活躍市場、商業秘密的保密原則、信息阻斷等原因無法找到而只能估計。因此，公允價值的取得存在著復雜性、不確定性和高成本等因素，公允性判斷難度較大，使得公允價值的確定實際是建立在客觀事實基礎上的主觀決策，很大程度上受到人為地影響，容易導致管理當局利用公允價值進行利潤操作，使管理當局提供的會計信息失真。這樣影響了會計數據的客觀性，使其可靠性也大為減弱。金融危機爆發后，美國證券交易委員會（SEC）和美國財務會計準則委員會（F A S B）于2008年9月30日發布公告《在不活躍市場下確定金融資產的公允價值》。公告的主旨在于明確在交易不活躍的市場情形下公允價值計價的操作問題，強調在交易不活躍的市場中公允價值的確定不能過分依靠市場價格，應適當地采用管理層的估計和服務機構的報價。然而，在沒有市場價格可供參考或者市場價格不公允的時期，管理層對公允價值的估計增加了財務報告的主觀性，使公允價值的可靠性受到質疑。公允價值計量需要大量的主觀判斷，主觀判斷一方面降低了公允價值的可靠性和可驗證性，另一方面進一步復雜化了公允價值的確定。首先，應用公允價值估值技術的復雜環境增加了公允價值準確計價的難度。各金融機構擁有大量的金融資產，這些資產種類繁多、設計復雜難懂，為了確保債券的信用度而設立的評級機構不夠中立，都直接造成了公允價值應用環境的復雜性。各金融機構選擇的參照信息和估價方法不同，對同樣的金融產品的估價會有所偏差。再加上相同的衍生品在不同的金融機構的分類不同，其價格會存在更大的差異。同種產品的價格都不具有可比性，直接降低了公允價值計價的準確性。其次，管理當局決策的偏差導致公允價值可靠性的下降。管理當局在資產價值決定中起著重要的作用，不同管理當局對同樣信息的把握程度和關注面有所不同，從而對資產和負債公允價值的確定存在差異。再次，可核實性降低導致公允價值可靠性的下降。在交易不活躍的市場上，公允價值的確定不再單一依靠市場價格，基于不可觀測信息確定的公允價值是非常難以核實的。

（二）公允價值計量增加了財務報表項目的波動性 在公允價值計量模式下經濟環境和風險狀況的變化，都會引起企業財務報表項目的波動。在市場形勢較好的時候，以公允價值計價的金融產品帶來的收益頗豐，金融機構表面上也獲得大量利潤。但這些利潤并沒有實際流入金融機構，持有的資產在進行交易之前，這些利潤僅僅停留在賬面上。金融危機爆發后，以市場價格為基礎的公允價值計價方法要求金融機構定期根據市場價格來確定資產負債表中相關資產的賬面價值，這就導致金融機構出現巨額的資產減值。企業利潤激烈的波動，加劇了金融市場的波動，增加了金融風險。美國聯邦儲備委員會前主席Laurence Meyer說：當資產負債表中的大量項目采用公允價值計量時，那就意味著有意或無意的偏見將會產生。在這種情況下報告公允價值將有可能導致管理部門的自我吹捧，其結果是企業只需通過對估價程序進行表面上看來很小的更改就可以實現對利潤和資本的操縱。

（三）公允價值計量屬性存在理論上的不足 相比歷史成本，公允價值最大的優勢在于能夠根據當前的市場狀況對金融資產和金融負債的真實經濟價值進行計量，及時反映因市場風險產生的利得和損失以及因信用質量發生變動所產生的影響。尤其是將衍生工具納入表內核算并以公允價值計量，對風險的揭示更為全面，更容易評價銀行業通過衍生工具進行風險管理的有效性。但公允價值并不完美，公允價值準則更是如此。美國財務會計準則委員會將公允價值計量分為三個層次：（1）相同資產或負債存在活躍市場的，按活躍市場的報價確定公允價值。（2）活躍市場中無該資產或負債的報價，但存在類似資產和負債的報價，則可以用類似資產和負債的報價對該資產和負債進行估值。（3）當前兩條所列條件均無法滿足時，需借助模型和估值技術來確定公允價值。公允價值的定義包含著一個前提：即市場必須是有效的、理性的和活躍的，而且交易各方必須是自愿的和公平的。公允價值計量的三個層次也必須服從于公允價值的前提條件，不符合前提條件而得出的價值不能稱之為公允價值。在此輪金融危機中，投資者應該知道：當前的金融市場已經不再是有效的和活躍的市場，投資者進行的恐慌性拋售也不是心甘情愿的，此時買賣各方處于不平等的地位，不符合按照現行市價確定公允價值的前提條件，按照當時市價確定的價值不是真正意義上的公允價值。公允價值計量在金融危機中出現的問題可以概括為兩個層次：一是公允價值計量會計準則中未涉及、未涵蓋在特定環境下的指導原則，導致實務界無據可循；二是公允價值計量會計準則中具體計量方法欠缺合理性，在不同的環境下使用同一量尺顯然無法進行客觀度量。現行的公允價值計量會計準則并未很好的考慮流動性缺失時公允價值計量的影響問題，且未對第三級次的公允價值計量模型提供足夠的技術指引，理論上的指導不足也是金融危機中公允價值會計飽受批評的重要原因。

三、后金融危機時代公允價值計量屬性完善的對策

（一）可靠性與相關性的選擇 國家的金融政策在不同的經濟時期有不同的導向，會計政策在不會給財務信息使用人帶來困惑的前提下，在不同的經濟環境條件下也應有不同的側重點。在經濟運行較平穩的時候，用公允價值計量資產時應該偏重于相關性。在經濟金融平穩發展時期，有成熟的貨幣、財政政策作為引導，物價變化較為緩和，投資者的心態較為平和，市場走勢平穩。此時，活躍市場中的交易價格更接近于資產的內在價值。在資產定價的數學模型中，理論推導的常數在經濟穩定時更趨向真實情況，因而更具準確性。此時的公允價值能夠真正公允地反映資產未來給企業帶來的經濟利益的流入。在經濟運行波動較大的時候，用公允價值計量資產時應該偏重于可靠性。在經濟大環境不穩定時期，國家宏觀經濟政策變動較大，這加大了折現率等其他估值參數的確定難度，易造成利用模型估算的公允價值的不準確性。同時，由于產品需求量減少、訂單量萎縮、應收賬款收回率降低，原材料成本上升的客觀因素，企業面臨著很大的經營風險，管理層更有動機打著資產公允價值調整的幌子，過高估計資產價值，達到粉飾不理想經營狀況的目的。這樣一來，資產的公允價值與真實的價值相差很大，此時公允價值的使用會加大會計風險。對于在活躍市場中交易的資產來說，在此種經濟條件下，資產報價每天的浮動幅度是很可觀的，其價值大小受披露時間點的影響很大。對于某些資產的計量可選用歷史成本計量基礎，因為偏重可靠性的計量會更加有利于報表使用人掌握企業資產的真實價值。

（二）加強政府監督職能 實踐證明單靠市場的自身調節無法解決經濟運行過程中產生的所有問題，只有在政府部門的宏觀指導下，市場才能發揮最大的效率。歐美發達國家對于金融市場高度放任，沒有適時采取有效的干預措施，造成了威力巨大、范圍極廣的金融海嘯。因此，政府部門必須加強對金融機構和金融市場的監督管理，以防止其偏離正常的軌道。此外，政府部門應積極建立金融市場信息的監測和反饋機制，在金融市場發生異常時，政府部門啟動相應的應急機制，避免危機的進一步擴大和深化。

（三）加強公允價值價值計量的理論研究 （1）在一定條件下，允許對金融資產重新分類。在極端情況下，允許投資單位持有的原劃分為交易性金融資產或可供出售金融資產的股權投資重新分類為長期股權投資；對于持有的原劃分為按公允價值計價的債權類投資重新分類為持有至到期投資。重分類可以有效防止不正常的價格波動帶來的影響。（2）調整金融資產的價格參考基礎。在非正常的極端情況下，建議將以單日價格為基礎對資產進行估值改為以過去若干月的平均價格為基礎，平均價格比單日價格更具穩定性，可抵銷短期價格波動的影響。（3）適當引入風險價值披露模式。風險價值披露模式要求在披露金融工具公允價值的同時，還要披露會計主體在特定的時間內和給定的置信區間內可能遭受的最大損失，可以較充分地揭示金融工具的潛在風險。（4）嚴格限制估價技術的運用。盡管會計準則要求企業模擬市場交易確定估價數據，但由于企業選擇估價假定和模型的自由沒有受到限制，無法保證企業從市場角度進行公允價值計量。估值技術一般包括：參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進行的市場交易中使用的價格；參照實質上相同的其他計量項目的當前公允價值；現金流量折現法和期權定價模型等估值模型。實務中估值方法基本可以分為成本法、市場法和收益法三類。可靠計量應該成為公允價值計量的前提條件，因此，采用估值技術得出的結果，應當反映估值日在公平交易中可能采用的交易價格。所以就很有必要對采用估價技術進行公允價值計量的資產和負債嚴格限制。

［1］葛家澍：《會計計量屬性研究：市場價格、歷史成本、現行成本與公允價值》，《會計研究》2006年第11期。

［2］葛家澍：《關于在財務會計中采用公允價值的探討》，《會計研究》2007年第11期。

［3］葛家澍：《公允價值計量面臨全球金融風暴的考驗》，《上海立信會計學院學報》2009年第1期。

［4］黃世忠：《次貸危機引發的公允價值論戰》，《財會通訊》2008年第11期。

［5］陸宇建等：《基于不確定性的公允價值計量與披露問題研究》，《會計研究》2007年第2期。

［6］劉峰、司世陽、路之光：《會計的社會功用：基于非歷史成本研究的回顧》，《會計研究》2009年第1期。

［7］陸宇建等：《基于不確定性的公允價值計量與披露問題研究》，《會計研究》2007年第2期。

［8］劉克崮：《美國次級房貸危機的原因及啟示》，《管理世界》2007年第12期。

［9］曹越等：《產權保護、公允價值與會計改革》，《會計研究》2009年第2期。

周 松（1977-），男，貴州平壩人，貴州財經學院會計學院副教授

（編輯 聶慧麗）