利益相關者視角的企業社會責任信息披露研究綜述*

田翠香 李 玲

（1、北方工業大學經濟管理學院；2、北京嘉寓門窗幕墻股份有限公司 北京100144）

隨著我國企業社會責任報告發布數量的增加，越來越多的學者開始研究企業社會責任報告相關問題。國外學者對該問題的研究比較成熟，并取得了大量成果。本文擬對利益相關者視角的企業社會責任信息披露研究予以綜述，以期為后續研究提供借鑒。

一、利益相關者理論研究概述

（一）國外學者的研究利益相關者理論產生于20世紀60年代，從80年代開始得到了不斷地發展。“利益相關者（Stakeholder）”一詞來源于美國，斯坦福研究院的一些學者利用“利益相關者”一詞來表示所有與企業有密切關系的人。Ansoff（1965）最早將利益相關者問題引入學術界，主張企業社會責任必須考慮利益相關者，“要制定出一個理想的企業目標，必須綜合平衡考慮企業的諸多利益相關者之間相互沖突的索取權，他們可能包括管理人員、工人、股東、供應商以及分銷商”。在所有關于利益相關者的定義中，Freeman（1984）的觀點最有代表性，他認為“利益相關者是能夠影響一個組織目標的實現，或者受到一個組織實現其目標的過程影響的所有個體和群體”。Freeman不僅將影響企業目標達成的個體和群體視為利益相關者，同時也將受企業目標達成過程中所影響的個體和群體看作利益相關者，并正式將當地社區、政府部門、環境保護主義者等納入利益相關者管理研究范疇，豐富了利益相關者的內涵。Clarkson（1994）認為，企業的目標是為所有的利益相關者創造價值和財富，企業是由利益相關者組成的系統，該系統與為企業活動提供法律和市場基礎的社會大系統一起運作。根據相關群體在企業經營活動中承擔風險方式的差異，可將利益相關者區分為主動利益相關者和被動利益相關。Clarkson認為的主動利益相關者實際上是對利益相關者狹義上的界定，這一定義關鍵在于對企業擁有合法要求權的人或群體與其他利益相關者進行了區分，從而使狹義上的利益相關者有了一個比較確定的范圍。Starik（1994）從動態角度考察，提出了潛在利益相關者的概念，即可能對企業目標實現產生影響或反過來可能被其影響的個人或群體。潛在利益相關者的概念，實際上是把利益相關者界定在企業動態運營過程中，潛在利益相關者在企業發展的某個階段往往會轉化為現實利益相關者。Mitchell和Woods（1997）詳細研究了利益相關者理論的產生和發展歷程，總結了自1963年斯坦福研究院涉足利益相關者問題開始，到20世紀90年代中期前后共30多年時間里，西方學術界共給出的27種利益相關者的典型定義。總的來看，西方學者關于企業利益相關者的界定可謂形式多樣，但是通過對這些定義的分析，基本上能把握利益相關者的真正內涵，即利益相關者是與企業相互影響的，企業離開利益相關者發展必將受到影響，反之亦然；利益相關者對企業的投入包括：物質資本、技術資本、人力資本以及社會資本等。

（二）國內學者的研究 國內學者對利益相關者理論的研究可以分為兩個階段。第一個階段，1999年以前，主要轉述西方利益相關者理論以及研究成果，在此基礎上國內學者對利益相關者理論進行初步探索；第二個階段，1999年以后，利益相關者理論進一步發展階段，國內利益相關者理論的研究不再是大量地轉述西方利益相關者理論的研究成果，而是開始從事利益相關者理論的深入研究。楊瑞龍、周業安（2000）認為利益相關者是與特定聯合生產過程中有聯系的個體，包括生產要素所有者及企業聯合生產過程中的要素投入者。陳宏輝（2003）從關聯性和投資專用性兩個角度來界定企業的利益相關者，認為利益相關者是指那些在企業中進行了一定的專用性投資，并承擔了一定的風險的個體和群體，其活動能夠影響該企業目標的實現，或者受到該企業實現其目標過程的影響。瞿商、李彩華（2003）從參與企業經濟活動的角度定義利益相關者，利益相關者是指公司或企業經濟活動中的所有參與者，他們包括股東、債權人、經理、職工和客戶等。楊林、易可君（2003）從合約和風險的角度定義利益相關者：利益相關者是指與公司有合約合同的人，他們因企業活動而承擔不同程度的風險，其中包括股東、經理人、員工、債權人、供應商、消費者、社區等。劉利（2008）從投資專用性和互動關系角度定義利益相關者，利益相關者是指那些在企業中進行了一定的專用性投資，或與企業有一定直接的或間接的、長期的或短期的互動關系，并承擔了一定風險，其活動能夠影響該企業目標的實現，或者受到該企業實現目標過程影響的個體和群體。周超（2009）將企業利益相關者從資本、資源、權力和社會四個方面重新劃分，分析了利益相關者之間的矛盾和產生的根源。利用博弈論和信息經濟學分析了企業與利益相關者之間關系，指出政府在利益相關者中具有特殊重要的地位。

二、利益相關者視角的企業社會責任信息披露研究

（一）國外學者的研究Dierkes和Antal（1985）指出，公開披露企業社會責任信息為企業和利益相關者之間的對話提供了基礎。全球報告倡議組織（GRI，2002）認可這一觀點，強調企業社會責任報告的基本目標是為持續進行的與利益相關者的對話提供支持。企業公開提供社會責任報告，被視為是向廣大利益相關者履行受托責任的表現。但利益相關者理論能否為企業的社會責任報告行為提供強有力的解釋，企業如何協調不同利益相關者的需求沖突，學者們的實證研究從不同角度為這些問題提供了解答。（1）企業社會責任報告的利益相關者動因。Ullmann（1985）在運用利益相關者理論解釋企業社會責任信息披露行為方面，做了開拓性的工作。他建立了一個理論框架，將社會責任信息披露的框架分為三個維度：利益相關者權力、戰略態度及經濟績效，分析了企業披露社會責任信息披露的動機、壓力和結果。Ullmann的理論框架為后續研究提供了基礎。Mark J.Epstein和Martin Freedman（1994）認為，遵守信息披露法規是公司進行社會責任信息披露的主要原因之一，同時也發現個人投資者需要更多的社會責任信息，來自利益相關者對企業社會責任信息的需求，構成企業進行社會責任信息披露的另一外在驅動因素。McWilliams和Siegel（2001）利用列清單的方法，按照多種標準把企業的社會責任信息披露進行分類，并利用利益相關者理論，對企業的社會責任報告進行了綜合分析。Pamela Kent和Christopher Chan（2003）將利益相關者理論應用到企業自愿信息披露的質量和數量研究中，以澳大利亞最大的102家企業為樣本，利用Ullmann的三維模型提出相關假設，用股東、監管者、游說團體代表利益相關者，得出利益相關者的權力大小以及戰略態度的積極性與企業社會責任信息披露呈正相關關系，而經濟績效與信息披露不存在相關關系的結論。Joycevan der Laan Smith，Ajay Adhikari和Rasoul H.Tondkar（2005）利用利益相關者理論解釋了不同國家在社會信息披露中的差異問題。作者以1998年和1999年32家丹麥、挪威以及26家美國的電力企業為研究樣本，研究結論認為，企業在社會中的角色以及利益相關者的界定，對企業年報中的社會責任信息披露的質量和范圍具有重要影響。來自于重視社會問題的國家的企業，其年報中的社會責任披露質量較高。Milan（2005）認為企業社會責任披露是企業履行社會責任的態度和行為的直接表現，他根據利益相關者的多種分類，對歐洲90家公司的社會責任信息披露的數量和種類進行比較研究，發現企業信息披露受到具體的企業社會責任因素的影響。Craig Deegan（2006）研究了非盈利組織（NGO）對公司環境報告的影響。作者指出，公司可以利用特定類型的信息披露來獲取和維持特定團體的支持。作者對澳大利亞世界自然基金會（WWF）在環境報告方面所發揮的作用進行了調查，發現WWF的確對采掘行業的環境披露行為和規范產生了影響。Stuart M.Cooper和David L.Owen（2007）對2007年發行債券的英國上市公司所公布的“運營情況和財務狀況評論”進行了分析。通過授予利益相關者權利，對管理者相關管理制度改革的水平進行評估，從而加強企業的責任，促使企業采取積極的行為和產生新的管理條例。作者認為，強制性的社會環境報告與特定目的報告中的自愿性披露一樣是無效的。管理者根據相關準則進行信息披露，對推動利益相關者管理方面的作用較小，因而不能看作是履行責任的方式。R.Scott Marshall等（2010）利用合理行為理論及利益相關者理論，對新西蘭及美國酒類企業在環境披露中的驅動因素進行研究，得出的結論是主觀的行為規范和模式及內部利益相關者的壓力是這兩個國家進行環境信息披露的普遍因素，然而，管理者的態度和外部利益相關者的壓力卻沒有到決定性作用。（2）不同利益相關者需求的協調。由于不同的利益相關者群體有不同的信息需求，管理者在提供報告時，必須確定利益相關者的重要性程度及其優先順序。Mitchell等（1997）提出了利益相關者關系的動態理論，他認為利益相關者的界定和重要性程度的確定，取決于對方權力、合規性和緊迫性的狀況。利益相關者權力被視為決定管理者和利益相關者關系的關鍵因素（Ullmann，1985;Mitchell etal.，1997）。資源依賴理論（Resource Dependency Theory）暗示了權力歸屬于那些控制資源的利益相關者（Pfeffer，1981），利益相關群體所控制的資源越關鍵，則管理者越對其負責。合規性指一個實體的行為符合社會規范和價值觀。如果利益相關者的要求被管理者視為符合社會規范和價值觀，則受到更多的關注。所謂緊迫性，是指針對利益相關者要求而需要立即采取行動的程度。對那些需要采取緊急行動的利益相關者要求，管理者關注更多。Giacomo Boesso和Kamalesh Kuma（2009）基于Mitchell等（1997）的理論，以意大利和美國的72家公司為樣本，對兩個國家的244個管理者進行調查，試圖找出解釋管理者確定利益相關者優先性的因素。研究結果顯示，對于專業和產業群體，管理者認為其權力足以影響他們的利益時，才給予重視；對于客戶的要求，其權力和緊迫性起著決定性作用；對于金融群體，權力、合法性和緊迫性這三個因素同樣重要。管理者對某一利益相關者群體的重視還會受到社會期望的影響。

（二）國內學者的研究 舒強興、王紅英（2006）認為，隨著人們對社會責任認識的加深，社會責任信息披露的范圍也在不斷地擴大。我國社會責任的披露應包括能源利用方面的信息、環境保護方面的信息、對公益事業貢獻的信息以及企業職工方面的信息、保護消費者利益方面等其他利益相關者相關的的信息。王竹泉（2006，2008）以企業的本質和利益相關者之間的經濟利益關系分析為切入點，提出了會計信息披露外部性和“利益相關者會計”的概念，將利益相關者理論與信息披露有機結合起來。宋獻中和龔明曉（2007）采用了內容分析法，對我國上市公司年報中披露的社會責任信息的質量和決策價值進行了整體評價。研究認為我國公司披露社會責任信息不是對社會壓力的反應，而是對法律等的反應；公司自愿披露的社會責任信息比較少，披露目標不是針對利益相關者，因此建立完整的社會責任報告顯得尤為重要，利益相關者對信息需求的多樣化決定了社會責任信息披露的內容。張寧（2007）在社會責任信息披露中引入利益相關者理論，分析了企業利益相關者的社會責任信息需求動因，界定企業對社會各利益相關者承擔社會責任的范圍，并且通過分析利益相關者的社會責任信息需求，從需求的角度論證了企業社會責任信息披露的必要性；總結出各利益相關者的社會責任信息需求，以便使企業披露的社會責任信息對利益相關者更具有預測和決策價值。萬里霜（2008）從利益相關者理論出發，分析了不同利益相關者對社會責任信息的需求特點，并對影響我國企業社會責任信息披露行為的主要利益相關者的活動進行了考查，在此基礎上，提出建立和完善系統性的社會責任信息披露制度體系、增加利益相關者的關注程度，并為其提供便捷的獲取信息渠道等建議。謝守祥和強薇（2009）選取長三角地區中小企業為樣本，研究公司社會責任與財務業績及利益相關者業績的關系，得出的結論是：財務業績對公司社會責任具有正的顯著影響，公司對利益相關者的定位和戰略決定了其承擔社會責任的程度。

三、結論

隨著社會經濟的不斷發展，企業所處的環境發生了巨大的變化。企業所追求的目標，不再是單純的利潤最大化，而是利益相關者共同利益的最大化。與之相應的，會計信息的使用者也不再局限于股東，而是一系列的利益相關者。利益相關者與企業是相互制約的，企業的發展離不開各利益相關者，同樣，利益相關者利益的實現也受到企業的影響，他們對企業進行了一定的投資并承擔了相應的風險，利益相關者理論已經應用到企業發展的多個方面，并在社會責任信息披露方面已經有所成就，由于利益相關者對社會責任信息有著強烈的需求，發展趨勢將是逐步地將利益相關者理論運用到社會責任報告的分析當中。利益相關者理論作為西方的一個主流理論，在我國特殊的背景下的發展運用值得探討。關于利益相關者理論的發展，主要取決于兩個問題：首先是對利益相關者概念的界定；其次是能夠把利益相關者進行合理的分類，以理解利益相關者之間的關系。研究的主要目標是識別企業的主要利益相關者是誰，以及利益相關者將會對企業產生什么影響。因此，在利益相關者理論發展和實證研究中，建立一種具有普遍性的識別標準是這一問題的關鍵。社會責任信息披露水平的提高，既需要企業自我約束提高自覺性進行積極主動的全面披露，也需要利益相關者的監督和建議來督促和提高社會責任信息披露水平。從利益相關者角度來講，兩方面的措施亟待加強。一方面，社會責任信息披露的相關制度應當繼續加強和完善，雖然政府部門硬性發布相關法律法規來約束企業的行為，但部分企業仍不能按照規定進行相關信息的披露，這說明一些法律法規不夠完善或者處罰力度不夠強。因此，相關社會責任信息披露的政策還需進一步研究及完善，建議可根據不同行業的信息披露內容及披露模式進行規范化管理。另一方面，賦予利益相關者更多的權利和責任。企業社會責任關系著每一位利益相關者，而這種意識并沒有得到廣泛的普及，因此要積極引導利益相關者培養和加強社會責任意識，使得利益相關者更加積極地為社會責任的履行獻計獻策，促進企業社會責任信息披露，從而實現披露水平的提高。

［1］楊林、易可君：《從股東贏利到利益相關者共贏—重塑市公司價值觀》，《財經經理論與實踐》2003年第1期。

［2］舒強興、王紅英：《企業社會責任信息披露問題的探討》，《財經理論與實踐》2006年第6期。

［3］劉利：《利益相關者利益要求的實證研究》，《山西財經大學學報》2008年第7期。

［4］宋獻中、龔明曉：《社會責任信息的質量與決策價值評價》，《會計研究》2007年第2期。

［5］萬里霜：《基于利益相關者理論的社會責任信息披露研究》，《生產力研究》2008年第4期。

［6］Ansoff，I.Corporate Strategy，McGraw Hill，New York.1965.

［7］Freeman，Strategic Management：AStakeholder Approach ，Boston：MAPitman，1984.

［8］Mitehell，A.&Wood，D.Toward a Theory of Stakeholder Identification and Science：Defining the Principle of Who and What Really Counts，Academy of Management Review.1997.

［9］Pamela Kent，Christopher Chan，Application of Stakeholder Theory to the Quantity and Quality of Australian Voluntary Corporate Environmental Disclosures.2003.

［10］Joycevan der Laan Smith，Ajay Adhikari，Rasoul H.Tondkar，Exploring Differencesin Social Disclosures Internationally：AStakeholder Perspective，Journal of Accountingand Public Policy.2005.

［11］Stuart M.Cooper ，David L.Owen：Corporate Social Reporting and Stakeholder Accountability：The Missing link，Accounting，Organizationsand Society，2007.

［12］R.Scott Marshall ，Michele E.M.Akoorie，Ralph Hamann，Paresha Sinha，Environmental Practices in the Wine Industry：An Empirical Application of the Theory of Reasoned Action and Stakeholder Theory in the United States and New Zealand，Journal of World Business，2010.

［13］Giacomo Boesso，Kamalesh Kuma.Stakeholder Prioritization and Reporting：EvidencefromItaly and the US，Accounting Forum.2009.