從女性主義敘事學看《士師記》中的性別政治

徐 俊

（河南大學 文學院，河南 開封 475000）

從女性主義敘事學看《士師記》中的性別政治

徐 俊

（河南大學 文學院，河南 開封 475000）

《士師記》是一部以男性權威為主要特征的文學文本，但在表面的男性壓制下，同時也隱藏著逐漸覺醒的女性意識。女性主義敘事學是一種將文本分析和意識形態研究相結合的批評方法，而本文就是以女性主義敘事學為切入點，以蘭瑟的敘述聲音和沃霍爾的敘述視角理論為方法論，來探討《士師記》中的兩性意識以及潛藏在文本下的性別政治。

女性主義敘事學；士師記；性別政治

自20世紀60年代以來，女性主義文論在女性主義運動的勢潮下迅速發展。并在發展的過程中和其他門學科交叉起來，呈現出一種多元化的理論話語形態。女性主義敘事學就是其中的一種。美國學者蘇珊·S·蘭瑟作為女性主義敘事學的創始人，將注重意識形態批評的女性主義和注重結構研究的敘事學結合起來，創建了女性主義敘事學這種具有跨學科特征的文學批評方法。她在《虛構的權威：女性作家和敘述聲音》一書中，把敘述聲音分為三種：作者型敘述聲音、個人型敘述聲音和集體型敘述聲音，并認為這三種聲音通過各自的文本模式建構了不同的性別權威。即“每一種權威形式都編制出自己的權威虛構話語，明確表達出某些意義而讓其他意義保持沉默”[1]。

繼蘭瑟之后，女性主義敘事學另一位重要的代表人物沃霍爾在《眼光、身體與<勸導>中的女主人公》中表達了自己的觀點，她認為通過敘述視角的研究，可以揭示敘事者和故事中人物，以及故事中各人物之間的性別關系。沃霍爾從人物的視角入手，將外在表象和內在價值聯系起來，并進一步了解不同性別的主體特質和對他人的認識。正如沃霍爾所說：視角不僅是一種文本行為，而且它也“具有同樣的潛力來傳達性別內涵”[2]。本文擬以女性主義敘事學為方法論，從敘事聲音和敘事視角這兩方面，來看《士師記》中的女性處境以及潛藏在文本下的性別斗爭。

在以往的關于《士師記》的女性主義的研究中，主要有米克·巴爾的《死亡和相反的對稱：<士師記>里的對應政治》和伊瑟·菲屈斯的《圣經敘事中的性政治》這兩部著作。這兩者都是以女性形象為中心，或按照不同的結局將她們劃為三種對稱結構，或將她們放在姐妹、母親等家庭角色中來考察。她們都是通過文本細讀或結構分析等方式，來看《士師記》中的女性地位的。而本文則是以女性主義敘事學這種新的敘事學理論為理論依據，把文本分析和意識形態研究結合起來，并將穆勒、波伏娃等女性主義者的思想引入其中，來進一步探討《士師記》中的女性的生存狀況。

一 《士師記》中的敘述聲音與性別政治

“聲音”是指故事中的講述者。在一般的文本中它可能只具有特定的符號特征。但在意識形態性很強的文本中，聲音便成了各種權利激烈斗爭的場所，并且對于那些一直被壓制的弱勢群體來說，“這個術語已經成為身份和權力的代稱”[3]。在《士師記》中出現了作者型敘述聲音和個人型敘述聲音這兩種。

（一）作者型敘述聲音

蘭瑟認為，作者型敘述聲音指的是“異故事的、集體的并具有潛在自我指稱意義的敘述狀態。”[4]在這種敘述模式中，敘述者與虛構人物分屬于兩個不同的存在層面，并且敘述者有著高于文本的權威結構。在《士師記》中，作者型敘述聲音總是以男性的立場為出發點，意在抬高男性的位置，并同時對女性的價值進行貶低。比如，在描述女士師底波拉時，作者型敘述聲音是這樣描述的：“有一位女先知名叫底波拉，是拉比多的妻，當時做以色列的士師。”（《士師記》4:4）這種句子的特殊排序，使人產生了這樣一種印象：底波拉首先是拉比多的妻，這是此人物的第一要素，她是以色列的先知，這是她附帶的特點，至于句末的士師，那只是她先知身份的補充。于是在無意間她的士師地位就被敘述者降低了。但若將底波拉和另一位同為士師的基甸相比就可發現，作者型敘述聲音是如何特意的將女性置于男性的地位之下的。文本并沒有一開始就說明基甸的士師身份，而是首先描寫了以色列人當時的困境：不斷地被米甸人侵擾長達七年之久。而耶和華正是在以色列人的一再哀求下才派使者到基甸處，授予其士師使命的。與看似僅因先知身份成為士師的底波拉不同，基甸一登場便以以色列救世主的身份出現，之后又在耶和華的庇佑下，在米甸的營地以少數的兵力擊退了敵軍，拯救以色列于米甸人之手。由此可見，文本中作者型敘述聲音大部分是站在男性的立場上，特意減弱對女性積極表現所應有的公正評價，并表現了一種傳統的男性的權威意識；而女性在這種壓制下多處于失語狀態，她們多數成為了輔助男性的工具，失去了自身的價值，并被抹去了本來的面目。

（二）個人型敘述聲音

個人型敘述聲音是指那些“有意講述自己的故事的敘述者”[5]。它產生的權威由讀者、敘述者和故事中人物這三方面共同來決定。雖然《士師記》通過作者型敘述聲音確立了男性權威，但個人型敘述聲音同時也以此為基礎，從另一個角度，或進一步闡釋了男性思想，強化了文本中的男權觀念；或站在女性的立場上，表達了被強權所掩蓋了的女性意識，并悄然否定了作者型敘述聲音所建構的男性的權威地位。

1.強化男性話語權威的個人型敘述聲音。《士師記》中的部分男性話語，在原作者型敘述聲音的基礎上，進一步強化了文本中的男權至上的觀念，并表現了男性對女性的看法。他們或表達了男性對女性的父權意識的占有，如迦勒說：“誰能攻打基列西弗，將城奪取，我就把女兒押撒給她為妻。”（《士師記》1:2）或表達了男性對女性的恐懼和仇視，大利拉為了得到參孫的秘密，欺騙他說：“你既不與我同心，怎么說你愛我呢？……求你告訴我，你因何有這么大的力氣？”（《士師記》16:6-15）凡此種種，都或明或暗地表達了男性對女性的看法：視她們異物，在感到不可把握的同時又想將其占有。這種思想在波伏娃的《第二性》中也有所表述，她認為女性在男性眼中即是夢想的對象又是恐懼的對象；男性將自己確立為主體，而將女性異化為他者，并且總是千方百計的利用社會習俗、法律或神話來使婦女屈從于自己，以保持自己的絕對的獨立和自由。但是女性同時也是男性渴望的對象，她迷人的肉體和神秘的生育能力，在使男性感到恐懼的同時，又時時對他們具有強烈的吸引力量。所以即使是以一敵百的力士參孫，在美麗的大利拉面前，也不由的迷失了自己，將關鍵的秘密吐露，最后導致了自己的滅亡。因此“雖然女人是他者，但她同時也能夠使存在充實……她代表他無法變成而又渴求的全部，是他對立和存在的原因。”[6]

2.顛覆男性話語權威的個人型敘述聲音。在《士師記》中，女性多處于男性的話語權威之下，她們或者保持沉默或者話語權被降至最低。但是在某些時刻，在少數人物的只言片語之中還是可以看到逐漸覺醒的女性意識的。比如在《底波拉和巴拉》中，巴拉在接受神諭時居然要求底波拉與之同去：“你若與我同去，我就去，你若不同我去，我就不去。”（《士師記》4:8）而當敵軍臨近時，作為領軍的巴拉竟然畏縮不前，直到底波拉對他說：“你起來，今日就是耶和華將西西拉交在你手的日子”（《士師記》4:14）時，他才有所行動。這些個人的話語將巴拉的畏縮性格展露無疑，女士師底波拉勇敢無畏，而巴拉卻在面臨強敵時一再退縮。這是對傳統男性英雄形象的顛覆，同時也可看作是對文本中男權至上觀念的有力打擊；而對底波拉的描述，則從另一個方面表現了對女性能力的贊賞，和對女性自身價值的肯定。法國女性主義學者穆勒曾經在《婦女的屈從低位》中提出，在智力和道德方面男性和女性是不存在根本性的差異的，如果人們能使婦女和男人一樣，享有工作的權利和受教育的機會，那么婦女將會對社會做出大的貢獻。穆勒的這一觀點是很能說明底波拉和巴拉的問題的，雖然在古以色列，女性的妻子和母親的角色是放在第一位的，但是底波拉等杰出婦女的表現也使人們意識到：即使女性在生理上有著不利于自身的差異，但這差異并不能阻礙她們踏入男性的活動領域，人們不應該以男性的主觀眼光來對女性的活動范圍進行壟斷，而應讓男女之間的公平競爭來決定這一切。所以“所有那些被人們認為的男女差異不過是平均水平的差異……一般婦女做不了一般男人可做的某些事，這并不能證明禁止所有的婦女嘗試某事的法律或禁忌是有道理的。”[7]

二 《士師記》中的敘述視角與性別政治

沃霍爾在《眼光、身體與<勸導>中的女主人公》一文中，提出了從性別視角出發來討論文本意識形態的理論。沃霍爾認為，透過人物的視角來對文本內的世界進行觀察，應將傳統的人物形象進行解構，“不再將其視為真實的單個的個人，而是應該把他們當成純粹的‘文本功能’。”[8]這種視角既可以顯露事情的表面，也可以體現事情的內在含義，同時也表現出了在社會領域中個體的身份特征。關于敘述視角，沃霍爾將它分為男性視角和女性視角這兩種。

（一）男性視角

男性視角往往表現了男性自身的反應、欲望和需求，并且透過男性的視角就可發現他們注重外表、易將對方客體化的特征。特別是對于女性，男性更是時時以“主體自我”來自居，總是想要簡化對方的性格特點、忽視對方的個體價值，并通過傳統習俗或環境教育等方式，將女性以妻子或母親的身份，束縛在家庭這個狹小的私人空間中。在《士師記》中男性的視角是占主要地位的。比如在《耶弗他的女兒》一文中，耶弗他之女始終是無名的，她的意義來源于她和她父親的關系以及她對他的戰爭成果的影響。文中一再強調她是耶弗他唯一的孩子，敘述者想要著重表現的不是這個處女被抹殺的生命，而是她的死對耶弗他的影響。“耶弗他的女兒的名字沒有被介紹是因為這和故事沒有多大關聯……她是代表了他的父親”，“文中強調的是耶弗他的痛苦的呼號；”“以此來突出她的死對他父親造成的打擊”[9]。這種男性視角體現了男權化思想中的女性地位。男性處處以自我為文本中心，以冷漠欺詐等方式，故意忽視以女性為代表的他者，以此來進一步強化他在兩性關系中的主體性地位。

（二）女性視角

沃霍爾認為，女性視角不僅是通過女性的眼光來觀察文本中的事件，更重要的是要通過女性的視角來感受，感受她作為女性在當時語境下的特殊地位，以及她是如何受到其他個體尤其是男性對她的觀察的。這是從女性自身出發，對她的生存狀況的真實體察。在《參孫與大利拉》中，傳統觀點認為大利拉利用參孫的天真和對她的愛，騙得了他的弱點。但若從女性的視角來看，大利拉也是一個受害者。文中一再強調的是參孫對大利拉的喜愛，但并沒有說大利拉對參孫的看法。“她是否回應了參孫的愛，還是只是參孫情欲的犧牲品。”“她為什么愿意背叛參孫？”“誰阻止了我們去考慮她的感受？”[10]從女性視角來看，就可得出不同的結論：即這則故事中是存在著一定的性別偏見的，敘述者故意忽略了大利拉的感受，他將參孫的意念強加于她之上，并且指責大利拉沒有對參孫作出回應，所以比起參孫，大利拉才是真正的受害者，因此不應該簡單地將大利拉歸于背叛者的行列。并且“事實上，比起參孫，大利拉說了實話……她坦誠的承認她想知道參孫力量的秘密。”但參孫卻“一邊向大利拉說我愛你一邊向她撒謊隱瞞秘密。”所以比起坦率的大利拉，“參孫才是真正的圓滑和狡詐”[11]。

總之，《士師記》作為一部以父權文化為主要特征的文學文本，其中的大多數女性是處于男權的壓制之下的。用女性主義敘事學這種結構形式與意識形態兼備的文學批評方法對其進行分析，這在以文本細讀為主要研究方式的圣經女性主義文學批評中，是具有特殊意義的。權利決定話語，但弱勢話語有時也對主流權利起到對抗的作用，女性形象雖然被文本中的具有父權特征的話語特意扭曲，但是女性的聲音并沒有完全被淹沒，在某些情況下，透過女性的視角還是可以看出反抗男性壓制的女性意識的。

[1][3][4][5]蘇珊·S·蘭瑟.虛構的權威：女性作家和敘述聲音[M].黃必康譯.北京：北京大學出版社，2002.24、3、17、20.

[2]唐偉勝.敘事·中國版（第一輯）[M].廣州：暨南大學出版社，2008.

[6]西蒙娜·德·波伏娃.第二性[M].陶鐵柱譯.北京：中國書籍出版社，1998.167-168.

[7]羅斯瑪麗·帕特南·童.女性主義思潮導論[M].艾曉明等，譯.武漢：華中師范大學出版社，2002.

[8]申丹.“話語”結構與性別政治——女性主義敘事學“話語”研究評介[J].國外文學，2004，（2）：3-12.

[9]Esther Fuchs.Sexual Politics in the Biblical Narrative－Reading the Hebrew Bible as a Woman [M].London：Sheffield Academic Press Ltd,2000.

[10][11]Alice L.Laffey.An Introduction To The Old Testament—A Feminist Perspective[M].Philadelphia：Fortress Press,1988.104、104-105.

[責任編輯：阿 力]

On the Gender Politics in The Book of Judge in the Perspective of Feminist Narratology

XU Jun
(College of Liberal Arts,Henan University,Kaifeng,Henan 475000,China)

The Book of Judge is a literary text mainly characterized by male authority.But under the apparent pressure of men is the feminist consciousness that is gradually awaking.Feminist narratology is a critical method that combines textual analysis with ideological research.Starting from feminist narratology,this article explores gender consciousness and gender politics hidden in the text of The Book of Judges.

feminist narratology;The Book of Judge;gender politics

I106.99

A

1674-3652（2011）02-0132-04

2011-02-04

徐 俊(1986- )，女，河南新鄉人，河南大學文學院2009級碩士生，圣經文學研究所成員，主要從事圣經文學研究。