社會主義初級階段與新民主主義社會政治結構之比較*

李玲波

(楚雄師范學院，云南 楚雄 675000)

社會主義初級階段與新民主主義社會政治結構之比較*

李玲波

(楚雄師范學院，云南 楚雄 675000)

社會主義初級階段與新民主主義社會是兩個不同的社會形態，從政治結構看，它們國體一致、政體相同，指導思想一脈相承。但它們在政權的階級構成、中央人民政府的性質、民主與專政的職能等方面有本質上的區別。

社會主義初級階段;新民主主義社會;政治結構;聯系;區別

新民主主義社會理論和社會主義初級階段理論，都是關于中國在特定歷史時期的社會性質、結構、建設和發展的社會理論。兩者都是馬克思主義同中國實際相結合的產物。從政治結構方面進行比較，兩者既存在區別，又有許多相似之處。

第一，國體一致，都堅持以無產階級為主體，各個不同階級 (階層)的聯合專政。

關于新中國的國體，中國共產黨人的認識經歷了一個發展、演變的過程。大革命時期，中國共產黨人提出了建立聯合戰線的問題，中共“六大”則提出應該建立工農民主專政，這種工農民主專政以蘇維埃為國家政權形式。對國體問題做明確論述的是毛澤東同志。在《新民主主義論》中，他這樣表述國體:“幾個革命階級聯合的，統一戰線的?！保?］(P676)“國體——各革命階級聯合專政?！保?］(P677)在 《論聯合政府》中則提出:“建立一個以全國絕對大多數人民為基礎而在工人階級領導之下的統一戰線的民主聯盟的國家制度?！保?］(P1056)新中國是幾個民主階級聯盟的新民主主義國家，要建立民主的聯合政府。對新中國的國體問題作明確歸納的是毛澤東的《論人民民主專政》:“建立工人階級領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政的國家”，［3］(P1472)“人民是什么?在中國，在現階段，是工人階級，農民階級，城市小資產階級和民族資產階級?！?“對人民內部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結合起來，就是人民民主專政。”［3］(P1475)具有臨時憲法作用的《共同綱領》明確規定:中華人民共和國實行工人階級領導的，以工農聯盟為基礎的，團結各民主階級及各民族的人民民主專政。人民行使國家政權的機關是各級人民代表大會和各級人民政府。這就以法律的形式把人民民主專政確定為中華人民共和國的政治制度。

新中國建國頭幾年，中國共產黨穩定了政局，實現了全國大陸的統一，各級人民代表大會和各級人民政府相繼產生。第一屆全國人民代表大會制定和通過的《中華人民共和國憲法》，肯定了人民民主專政的政權，制定了一系列國家機關的組織法，在政治領域進行了一系列的建設，人民民主專政政權進一步得到鞏固。

我國現行的憲法規定:中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。這就充分表明我國的國體是人民民主專政，實質上是無產階級專政。它是指工人階級 (經過共產黨)領導的、以工農聯盟為基礎的對人民實行民主和對敵人實行專政的國家政權。

由此可見，新民主主義的國體與社會主義初級階段的國體是一致的。

第二，政體相同，都實行民主集中制的人民代表大會制。

新民主主義社會與社會主義初級階段實行的政體都是民主集中制的人民代表大會制。

政體是與國體相適應的。新民主主義國家的國體決定了人民當家作主，由人民管理國家的一切權利。這是新民主主義國家制度的核心內容。關于新中國的政體，毛澤東在《新民主主義論》中說得很明確:“可以采取全國人民代表大會、省人民代表大會、縣人民代表大會、區人民代表大會直到鄉人民代表大會的系統，并由各級人民代表大會選舉政府。但必須實行無男女、信仰、財產、教育等差別的真正普遍平等的選舉制，……這種制度即是民主集中制”，“政體——民主集中制?！保?］(P677)在 《論聯合政府》中論述得更加具體而完整。他指出:“新民主主義的政權組織，應該采取民主集中制，由各級人民代表大會決定大政方針，選舉政府。它是民主的，又是集中的，就是說，在民主基礎上的集中，在集中指導下的民主?！保?］(P1057)毛澤東認為新民主主義的政體，應采取民主集中制的人民代表大會制度。通過無性別、無信仰、無財產、無教育區別的真正平等的選舉，選出全國的各級人民代表大會，由各級人民代表大會決定大政方針，行使人民賦予的職權，真正體現各革命階級在國家中的地位，真正體現民意和民主。這些指導原則，在以后都不曾改變過。隨后的《共同綱領》則規定:中華人民共和國的國家政權屬于人民。人民行使國家政權的機關為各級人民代表大會和各級人民政府。各級人民代表大會由人民用普選的方法產生。各級政權機關一律實行民主集中制。實行個人服從組織、少數服從多數、下級服從上級、地方服從中央的原則?？梢?，與新民主主義國體相適應的政體，應采取民主集中制的人民代表大會制。

1954年，黨的有關主張通過第一屆全國人民代表大會變成了國家意志，寫進了我國的第一部憲法。規定:各級人民代表大會和其他國家機關，一律實行民主集中制。我國現行憲法規定:國家機關實行民主集中制，國家機關必須依靠人民群眾，國家機關工作人員必須為人民服務。鄧小平也曾一再重申民主集中制是黨和國家的根本制度，并明確強調我們實行的是民主集中制的人民代表大會制度。

可見，新民主主義社會與社會主義初級階段實行的政體是相同的。

第三，指導思想一脈相承，都堅持馬列主義、毛澤東思想的指導地位。

新民主主義社會與社會主義初級階段不可分割的內在聯系，就是二者都屬于馬克思主義的思想體系，都堅持馬列主義、毛澤東思想的指導地位。中國共產黨自誕生之日起，就把馬列主義確立為自己的指導思想，以共產主義思想為指導，努力宣傳社會主義和共產主義。經過遵義會議和延安整風，黨的“七大”又把毛澤東思想確立為黨的指導思想。在馬列主義、毛澤東思想的指引下，我們取得了抗日戰爭、解放戰爭的勝利，建立了中華人民共和國。新中國成立后，我們仍然以馬列主義、毛澤東思想為指導，領導全國各族人民建立和鞏固了人民民主專政的國家政權，實現了從新民主主義到社會主義的過渡，確立了社會主義制度，發展了社會主義的政治、經濟和文化，為我國社會的進步和發展奠定了基礎。

在社會主義現代化建設中，“十五大”把鄧小平理論確立為黨的指導思想。“十六大”又把“三個代表”重要思想作為黨的指導思想寫入黨章。從此，我們黨在中國特色社會主義理論指引下，制定了正確的路線、方針和政策，我國的生產力水平、綜合國力、人民生活水平都獲得了明顯的提高，政治、經濟、文化建設都取得了重大成就。黨的歷史證明，中國共產黨正是以馬列主義、毛澤東思想、中國特色社會主義理論為行動指南，才制定出不同時期的綱領和路線，帶領廣大人民群眾取得了新民主主義和社會主義革命與建設的勝利，并把中國特色的社會主義事業不斷推向前進。

但是，世界上沒有完全相同的事物，社會主義初級階段與新民主主義社會的政治結構也不例外。它們之間還存在著明顯的差異。

首先，政權構成的階級基礎不同。

我國的新民主主義社會不同于社會主義初級階段，因為它們政權構成的階級基礎不同。

從政權組織的階級構成上看，新民主主義社會雖然也實行工人階級 (通過共產黨)領導的，以工農聯盟為基礎的人民民主專政的國體;但是，構成新民主主義社會的階級是工人階級、農民階級、小資產階級和民族資產階級四個階級。新民主主義社會中的民族資產階級雖然說是剝削階級，但它仍然是統治階級中的一員，只是不占領導地位。而在社會主義初級階段，人民民主專政的階級結構發生了很大的變化。其中，工人階級人數迅速增長，在國家政治生活中發揮了更大的作用;農民經過社會主義改造，工農聯盟更加鞏固;知識分子已成為工人階級的一部分;剝削階級作為階級已不存在，原來剝削階級的成員，絕大多數已改造成為自食其力的勞動者。

改革開放以來，我國社會階層構成又發生了新的變化，出現了民營科技企業的創業人員和技術人員、受聘于外資企業的管理技術人員、個體戶、私營企業主、中介組織的從業人員、自由職業人員等六個社會階層。盡管在財產狀況、文化層次、社會地位、社會職業上有所區別，但他們中的絕大多數人擁護黨的領導和社會主義制度，遵紀守法，熱愛祖國。在黨的路線、方針政策指引下，他們通過誠實勞動、合法經營，為我國的經濟發展和社會進步做出了自己的貢獻，他們同工人、農民、知識分子一樣，都是中國特色社會主義事業的建設者。這是新民主主義社會所不能比的。

其次，中央人民政府的性質不同。

中國共產黨人在設計新民主主義社會時就認為，新民主主義社會的國體是幾個革命階級的聯合專政，這就決定了新民主主義共和國的政權只能是聯合政府性質的。毛澤東在《新民主主義論》中曾強調新民主主義共和國是“幾個反對帝國主義的階級聯合起來共同專政的新民主主義的國家”，［1］(P676)實行各個革命階級的聯合專政。在《論聯合政府》中他指出:“在廣泛的民主基礎之上，召開國民代表大會，成立包括更廣大范圍的各黨各派和無黨無派代表人物在內的同樣是聯合性質的民主的正式的政府，”［2］(P1029)“我們主張的新民主主義的政治”，“是建立一個聯合一切民主階級的統一戰線的政治制度”，［2］(P1056)“建立一個包括一切抗日黨派和無黨派的代表人物在內的舉國一致的民主的臨時的中央政府”。毛澤東還論述了實施聯合政府主張的步驟:“第一個步驟，目前時期，經過各黨各派和無黨無派代表人物的協議，成立臨時的聯合政府;第二個步驟，將來時期，經過自由的無拘束的選舉，召開國民大會，成立正式的聯合政府?！保?］(P1068—1069)

按照毛澤東的設想，不允許國民黨搞一黨專政，要把由國民黨一黨掌控的國民政府改組為聯合政府。新組成的聯合政府必須有中共和其他民主黨派參加，至于聯合政府以哪個黨為主導，則通過自由選舉由選民決定。

由此可見，中國共產黨最早是把聯合政府的構想與各黨派聯系起來考慮的。聯合政府就是多黨制政府，新民主主義共和國的政權是聯合政府的性質。

全面內戰爆發后，國民黨統治集團背叛革命，與人民為敵。但中國共產黨仍然為聯合政府主張的實現進行了不懈的努力。當然中國共產黨此時主張的民主聯合政府，已經不再包括國民黨蔣介石集團。中共中央首先在《中國人民解放軍宣言》中提出:“聯合工農兵學商各被壓迫階級、各人民團體、各民主黨派、各少數民族、各地華僑和其他愛國分子，組成民族統一戰線，打倒蔣介石獨裁政府，成立民主聯合政府”［3］(P1237)的號召。隨后則向各民主黨派、各人民團體、各社會賢達發出迅速召開政治協商會議，召集人民代表大會，成立民主聯合政府的倡議。毛澤東為新華社寫的1949年新年獻詞《將革命進行到底》，更是明確提出即將成立的中央政府“是一個在中國共產黨領導之下的、有各民主黨派各人民團體的適當的代表人物參加的民主聯合政府。”［3］(P1379)

在新政協籌備會上，毛澤東明確宣稱:“完成各項必要的準備工作，迅速召開新的政治協商會議，成立民主聯合政府”。［3］(P1463)隨后召開的新政治協商會議，由各民主黨派、各人民團體、人民解放軍、各地區、各民族、國外華僑及其他愛國民主分子的代表所組成，制定了中華人民共和國中央人民政府組織法，選舉毛澤東為中央人民政府主席，朱德、劉少奇、宋慶齡、李濟深、張瀾、高崗為副主席，在選出的中央人民政府主席、副主席的7人中就有3人為非中共人士。會議還選舉了陳毅、賀龍、林伯渠、李立三、葉劍英、何香凝、張治中、吳玉章、彭德懷、劉伯承、沈鈞儒、司徒美堂、沈雁冰、陳叔通、黃炎培、李錫九、蔡廷鍇、彭澤民、習仲勛、傅作義、李燭塵、李章達、程潛、章伯鈞、張奚若、譚平山、柳亞子、張東蓀、龍云等56名中央人民政府委員，這56名中央人民政府委員中有28人為非中共人士。會議選舉沈鈞儒為最高人民法院院長，羅榮桓為最高人民檢察署檢察長，而沈鈞儒為非中共人士。其他各部、委負責人中，非中共人士均超過三分之一。從這一屆中央人民政府的人員構成可看出，雖然中共此時要建立的聯合政府與抗戰后期提出聯合政府主張時要建立的聯合政府有區別，但在政府組成人員的設計上，基本上還是按照聯合政府的思路進行的。此時所籌備建立的聯合政府，是由中國共產黨領導的各民主黨派參加的聯合政府。無論從新民主主義社會論的最初設想還是實踐來看，新民主主義共和國的政權都是聯合政府性質的。這時的中央人民政府是具有聯合政府性質的。

但這種情況后來卻發生了變化。1954年一屆人大一次會議產生的中央人民政府組成人員，國務院總理、副總理全為中共黨員擔任;35個部長、主任中非中共黨員只占三分之一。五年之后的二屆人大一次會議時，國務院的16名副總理全部是中共黨員，在36名部委主要負責人中非中共人士11人，已不到三分之一。非中共人士在人大和國務院的比重再次下降。到1975年四屆人大召開時，全部正副總理和部委主要負責人，已經是清一色的中共黨員。十一屆三中全會后，中國共產黨領導的多黨合作與政治協商制度不僅得到了恢復和發展，而且成為我國的一項基本政治制度，各民主黨派在國家政治生活中也發揮了越來越重要的作用。但應當說，我們今天的中央人民政府在人員構成上與新中國成立之初有很大的不同，并不具有聯合政府的性質。

再次，民主與專政的職能不同。

社會主義初級階段與新民主主義社會雖然都堅持人民民主專政，但民主與專政的職能是不同的。社會主義初級階段與新民主主義社會相比，民主與專政的職能已發生了根本性的變化。

第一是“人民”的范圍在不斷擴大。新民主主義社會的“人民”包括:工人、農民、小資產階級和民族資產階級。社會主義初級階段的“人民”則包括:工人、農民、知識分子和其他擁護社會主義的勞動者以及一切擁護祖國統一的愛國者。新民主主義社會結成了兩個聯盟，一個是工人階級與農民階級、廣大知識分子和其他勞動者的聯盟，主要是工農聯盟;另一個是工人階級與非勞動人民的聯盟，主要是與民族資產階級的聯盟。社會主義初級階段也結成了最廣泛的聯盟，包括工農聯盟、勞動人民與非勞動人民的聯盟、愛國統一戰線聯盟。與新民主主義社會相比，范圍更寬。

第二是“民主”的范圍不斷擴大，“專政”的對象逐漸縮小。新民主主義社會的人民民主專政，要鎮壓敵對階級，保護國家完成從新民主主義社會向社會主義社會的過渡;社會主義社會的人民民主專政則主要是對敵對分子、破壞分子的專政。在新民主主義社會，由于剝削階級還存在，階級斗爭比較尖銳，專政在社會生活中的作用還比較廣泛;而在社會主義初級階段，剝削階級已被消滅，社會上大量存在的是人民內部矛盾，民主的范圍在逐漸擴大，專政的范圍在逐步縮小。在我國，勞動階級之中存在著并且正在形成不同的階層，其工作環境、生活方式、富裕程度、自身素質的差異，使人民內部矛盾變得越來越突出。在解決社會矛盾時，主要是用民主的方法。同時，在社會主義初級階段，人民群眾同各種敵對分子的斗爭，已經變成一種特殊形式的階級斗爭。鄧小平指出:“社會主義社會中的階級斗爭是一個客觀存在，不應該縮小，也不應該夸大?！?“社會主義社會目前和今后的階級斗爭，顯然不同于過去歷史上階級社會的階級斗爭，這也是客觀的事實”。［4］(P182)因此，在加強人民民主專政的同時，還必須集中精力進行中國特色社會主義經濟建設。

總之，鄧小平的社會主義初級階段理論，實質上是毛澤東新民主主義社會理論的繼承和發展;社會主義初級階段，實質上是新民主主義社會在新的歷史條件下的復歸和發展。對兩者進行比較，認識它們的異同，可以更好地總結得失成敗，對今天全面建設小康和諧社會有著重要的借鑒意義。

［1］毛澤東選集:第2卷 ［M］.北京:人民出版社，1991.

［2］毛澤東選集:第3卷 ［M］.北京:人民出版社，1991.

［3］毛澤東選集:第4卷 ［M］.北京:人民出版社，1991.

［4］鄧小平文選:第2卷 ［M］.北京:人民出版社，1994.

A Contrastive Study of the Political System between the Primary Stage of Socialism and New Democratic Society

LI Ling－bo
(Chuxiong Normal University，Chuxiong 675000，China)

The primary stage of socialism and the new democratic society are two different social forms．From the political structure，they are similar in state system，government system，and even in guiding theory．However，they are fundamentally different in the class structure of the political power，the nature of the Central People’s Government，and the function of democracy and dictatorship．

The primary stage of socialism;the new democratic society;political structure;relationship and difference

D61

A

1671－7406(2011)08－0063－05

2011－05－30

李玲波 (1965—)，女，云南祿豐人，楚雄師范學院思想政治理論教育教學研究部副教授，研究方向:毛澤東思想與中國特色社會主義理論。

(責任編輯 徐蕓華)