旅行中的文本
——翻譯過程中文本變異之研究

趙 靜

（廈門大學嘉庚學院大學，福建 廈門 363105）

旅行中的文本
——翻譯過程中文本變異之研究

趙 靜

（廈門大學嘉庚學院大學，福建 廈門 363105）

愛德華·薩伊德認為，理論從一個文化到另一個文化的旅行過程是充滿變化的旅程，它意味著與出發地迥乎不同的再現與制度化，這與翻譯過程文本經歷的變化非常相似，文本的旅行過程中所發生的變異也因此值得用旅行理論進行考察，從而開啟翻譯的文化研究的另一個視角。

旅行理論；翻譯過程；變異

愛德華·薩伊德是卓越的美籍巴勒斯坦文化學者，以比較文學及政治文化學研究中的獨特視角蜚聲世界知識界，經常被譽為后殖民批評的鼻祖。在早期論文集《世界·文本·批評家》第十章中，薩伊德提出理論的旅行概念。他考察了一戰后匈牙利盧卡奇的新馬克思主義理論在此后異地異時旅行后發生的概念變異，并促使自己思考更深的一個問題：當某一個理論或概念從一個歷史的、空間的環境中到了另外一個環境，將會發生何種變化，而這種變化與目標環境中的社會與文化因素有著什么樣的關系？對于薩伊德，“它本身就是一個很有意思的研究主題”。思考的結果是薩伊德將這種理論的“旅行”分為四個階段：第一，理論從產生的原點出發；第二，理論到達另一時空；第三，新時空對這種理論或者接受或者抗拒；第四，理論通過這種在新的時空里的作用,獲得一種新的意義。

在翻譯研究角度的文化轉向日益明顯的情況下，薩伊德的旅行理論無疑給翻譯研究者提供了新的研究視域：從源語出發的文本，在一個陌生的語境被翻譯成目標語時，會受到目標語文化、政治及社會因素的什么影響？種種影響對文本的選擇、翻譯過程以及目標語讀者的接受帶來什么樣的結果？帶著這些問題，論文將以文本的翻譯過程作為研究對象，借以考察外來文本在中國的旅行中變異情況。

不獨理論與思想在不同文化旅行中會變異，韋努蒂發現了翻譯活動與旅行理論的內在聯系。在韋努蒂看來，翻譯是一個不可避免的歸化過程，而這個過程貫穿譯文的產生、流通及接受的過程。首先，它“表現在對外來文本的仔細選擇中”，其次，在翻譯過程中“有意識地選取流利的、自然的目標語言風格，改編符合目標語的語篇類型，篡改說明性的語言，移除源語語言工具，使其與目標語言預想與偏好一致。”下面，我們以翻譯過程中譯者各種翻譯策略來考察文本在旅行中的變異情況。

一、改寫

改寫在翻譯過程中作為譯者意愿的流露而常常發生。在保守與激進思想進行激烈交鋒的時代，林紓在翻譯塞萬提斯的《堂·吉訶德》時，有一個情節是一個男孩責怪堂吉訶德沒有救他反而給他惹了許多麻煩，然后詛咒說上帝應該懲罰所有像堂吉訶德一樣的騎士。林在處理男孩的咒罵時，將其改寫為“似此等游俠，在法宜駢首而誅，不留一人，以害社會。”而后又在旁作注：“吾于黨人(指孫中山領導的國民黨人)亦然。”由此看出，林對新生民主力量懼怕與憎恨。與林紓對社會變革的懼怕相反，蘇曼殊與陳獨秀在翻譯《悲慘世界》時，不惜在譯文中憑空增加一個人物并藉他之口抨擊舊中國舊體制：“那支那國孔子的奴隸教訓，只有那班支那賤種奉做金科玉律，難道我們法蘭西貴重的國民也要聽他那些狗屁嗎？”除此還加上譯者本人評論：“世界上物件，應為世界人公有。索性大起義兵，將這班滿朝文武，揀那些黑心肝的，殺個干凈。”這種改寫的情況在20世紀初尤為常見，翻譯成為表達譯者文學或更多是政治思想的工具，因此，“信達雅”中的“信”往往不是譯者首先考慮的因素，結果是外來的文本在當時中國的語境下已經發生了變異，變成了中國譯者宣揚政治思想的工具，這是原文化中沒有的。

改寫甚至還可以將故事的主線沿原文本相反的方向發展。老舍的名作《駱駝祥子》本是悲慘的結尾，但在20世紀40年代被翻譯成英文時，譯者擅自將結尾改成大團圓結局：祥子最終找到了他深愛的小福子并把她救出妓院，結了婚，過上了幸福的生活。這固然與老舍的初衷大相徑庭，但卻不妨礙英譯本在美國暢銷。蔣驍華(2003)曾對這個改寫的社會語境作了深層分析：第一，當時二戰仍在進行，焦慮的美國民眾需要輕松的閱讀食糧；第二，在經濟上美國正處于快速工業化進程中，人們需要美好的故事結局來緩解心理壓力。

二、刪減

在源語文化與目標語文化差別大到一定程度，以致原文本文化因素無法順利進入目標語文化中時，在不影響主要內容的條件下，考慮到讀者的接受程度，刪減成了譯者愿意使用的一種翻譯手段。以郁達夫為例，在翻譯辛克萊的《拜金藝術》時，本意要譯出書的全貌，但后來感覺第九章以后與文學批評不相干，并且描述的都是對一些美國時事的評論，涉及的社會情況對中國讀者來說并不熟悉，也不感興趣，因此決定將這些內容刪去。傅東華在翻譯《飄》時，也認為書中人物心理活動的冗長的描述與故事情節并沒有太大關聯，因此傾向于將其略去。

三、文風變異

在翻譯過程中，出于讀者層次和接受趣味等因素的考慮，譯者會在認為必要時改變原文文風，使之更容易被接受。

改變風格的做法，時人常以嚴復譯赫胥黎《進化論與倫理學》（嚴譯題名為《天演論》）開篇為例：

原文：

It may be safely assumed that,two thousand years ago,before,Caesar set foot in Southern Britain,the whole countryside visible from the windows of the room in which I wrote,was in what is called“the state ofnature”.

嚴譯：

赫胥黎獨居一室之中。在英倫之南。背山而面野。檻外諸境。歷歷如在幾下。乃懸想二年前。當羅馬愷徹未到時。此間有何景物。計唯有天造草昧。人功未施。

我們可以對應看出，嚴譯將原文中第一人稱的敘述方式改為第三人稱，而后者是中國傳統寫作手法的特點之一：萬能的敘述者可以超然于文本之外，對文中內容作出評論或預測。更顯而易見的是，原文中平實簡潔的寫作風格被嚴譯中優美的中國文言所代替。這種語言風格上的轉換事實上反映了嚴復對當時知識分子的文學趣味取向的一種迎合：翻譯文學在那個時代尚是不登大雅之堂的文學形式。要使翻譯文學為當時知識分子——嚴復的目標讀者——所接受，以達到他以翻譯社會學著作教化中國知識分子的目的，文風的改變似乎是必要的手段之一。奈達曾指出：“翻譯的目標讀者幾乎總是決定翻譯過程以及決定所用語言層次的主要因素。”

與薩伊德所述理論、思想的旅行路線相似，文本在從原文化環境到目標文化環境也經歷了四個過程，而這四個過程中，翻譯不是在真空中進行的，而是一個被重建的過程。通過上文對翻譯過程中中國譯者對外來文本各種方式的改寫、縮減與改變風格等手法的描述中我們可以看出，伴隨著目標文化里價值觀與信念的介入，被翻譯后的文本形成了不可避免的“本土化”結果。

［1］馬祖毅.中國翻譯簡史（五四以前部分）［M］.北京：中國對外翻譯出版公司，1984.

［2］王東風.論翻譯過程中的文化介入［J］.中國翻譯，1998，（5）.

［3］蔣驍華.意識形態對翻譯的影響：闡發與新思考［J］.中國翻譯，2003，（5）.

I206

A

1673-0046（2011）01-0205-02