誰該為婚姻登記檔案錯漏埋單

◎ 雷 敏

誰該為婚姻登記檔案錯漏埋單

◎ 雷 敏

案 例

海南羅女士和香港李先生于1973年結婚。1982年，羅女士申請赴香港定居時被公安機關收去結婚證。羅女士在香港定居后與李先生感情不和欲離婚，因無結婚證香港婚姻注冊處不予辦理離婚手續；1987年，香港婚姻注冊處出具證明給李先生到海南省瓊海市與陳女士辦理了結婚登記；1991年，羅女士又和蘇先生向萬寧市人民政府申請結婚登記，萬寧市人民政府婚姻登記處核發了結婚證。1999年8月，萬寧市民政局就羅女士與蘇先生結婚證的效力問題請示海南省民政廳，海南省民政廳批復稱羅女士與蘇先生的結婚證屬無效證件。根據批復，萬寧市人民政府出具證明書稱：“查找原始資料，1991年1月6日蘇先生和羅女士結婚證件（字第028號）沒有檔案記載也沒有記錄底卡；蘇先生、羅女士的結婚證件屬無效證件”，該證明未送達給婚姻關系當事人羅女士和蘇先生。之后，海南省民政廳根據第三人（黃某）的請求，書面答復稱羅女士與蘇先生的結婚證件屬無效證件。

羅女士得知上述證明書和答復書后，便向萬寧市人民法院提起行政訴訟。一審判決認為，被告海南省民政廳和萬寧市人民政府將結婚證沒有檔案底卡記載、編號重復的責任歸責原告羅女士，并以這種理由確認結婚證無效屬主要證據不足，遂撤銷被告萬寧市人民政府的證明書和海南省民政廳的答復書。海南省民政廳和萬寧市人民政府不服萬寧市人民法院作出的一審判決，均以羅、蘇的結婚登記沒有檔案記載、所登記的日期與證號互相矛盾為由，向海南省中級人民法院提起上訴。二審法院認為，香港婚姻注冊處給李先生出具證明使其回海南省瓊海市與陳女士辦理了結婚手續，應視為李先生與羅女士已事實上解除婚姻關系，且蘇先生已經死亡，上訴人對已終止的婚姻關系認定無效無法律依據，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，故駁回上訴，維持原判。

評 析

本案中，羅女士在沒有辦理離婚的情況下，以欺騙手段到萬寧市民政局取得與蘇先生的結婚證，違反了我國婚姻法等有關規定，應宣布該項婚姻無效，收回已騙取的《結婚證》，并對責任者給予批評教育。觸犯刑律的，由司法機關依法追究刑事責任。此外，二審法院認為，羅女士雖未與前夫李先生辦理離婚手續，并于1991年1月與蘇先生在萬寧市人民政府婚姻登記處辦理結婚登記，但在此之前，其前夫李先生已于1987年3月憑香港婚姻注冊處出具的證明回海南省瓊海市與陳女士辦理結婚手續。因此，羅女士與李先生應視為事實上解除婚姻關系。對此，筆者不予認可。法律上承認事實婚姻，但不承認事實離婚。

在本案中，萬寧市人民政府宣布羅女士婚姻無效的理由不能成立，即上訴人不能以沒有婚姻登記檔案記載、沒有登記目錄為由否認其核發結婚證的事實。沒有檔案記載、沒有登記目錄是其內部自身管理混亂造成的，與婚姻當事人沒有任何關系，其責任應當由婚姻登記機關自行承擔。首先，羅女士和蘇先生的結婚證系萬寧市人民政府核發，被告萬寧市人民政府將該結婚證沒有檔案底卡記載、編號重復的責任歸責原告，并以這種理由確認結婚證無效屬主要證據不足，且沒有法律依據。其次，婚姻關系雙方是特定的主體，結婚或者離婚只能由男女雙方自己決定，上訴人對第三人（黃某）申請確認羅女士和蘇先生婚姻登記無效作出答復且沒有告知婚姻關系當事人，于法無據且程序上違法。再者，蘇先生當時已經死亡。依照我國法律規定，蘇先生與羅女士的婚姻關系已自然終止。上訴人對已終止的婚姻關系認定無效沒有法律依據。

啟 示

誰該為婚姻登記檔案錯漏埋單？不管是結婚登記還是離婚登記，都有婚姻登記檔案為證，但現實中經常出現婚姻登記機關將婚姻登記檔案出現錯漏的責任歸責于婚姻當事人的現象，企圖逃避自身的責任。然而，這種逃避責任的做法只能是婚姻登記機關的一廂情愿，于法無據，法院最終也不會認可。隨著民眾法律意識的不斷提高，行政機關的具體行政行為一旦違法或程序上存有瑕疵，即可能引發行政復議或者行政訴訟。筆者建議，婚姻登記機關應特別注重日常的婚姻登記等具體行政行為，進一步完善婚姻登記檔案管理制度，加大對婚姻登記員的婚姻登記業務培訓和法制教育力度。出現婚姻登記檔案遺失或錯誤時，應及時糾正，并嚴肅追究婚姻登記員的相關責任。根據我國《婚姻登記檔案管理辦法》第三條第一、第二項之規定：婚姻登記機關應當及時將辦理完畢的婚姻登記材料收集、整理、歸檔；應當建立健全各項規章制度，確保婚姻登記檔案的齊全完整。既然是應當，就是法律賦予的一種責任和義務。婚姻登記檔案如出現錯漏，自然應由婚姻登記機關承擔相應的法律責任。此外，婚姻登記機關面臨行政復議或行政訴訟時亦無需排斥，而應堅持“以事實為依據，以法律為準繩”之原則，積極應對。

海南省民政廳）