科技禁毒范式論

沈堅

（杭州市公安局，浙江杭州 310002）

犯罪問題研究

科技禁毒范式論

沈堅

（杭州市公安局，浙江杭州 310002）

科技禁毒，是當前我國禁毒領域重要的工作支撐和理論研究的熱點。文章從科技禁毒的傳統范式、科技禁毒的范式轉換兩大方面進行了探討，并從現代法和傳統法的視角對范式合理性進行評價，為中國社會轉型期的禁毒工作提供一種新的建構模式和理論基礎。

科技；禁毒；模式；范式轉換

新世紀的第一個十年，我國毒品問題面臨的形勢依舊嚴峻：一方面是新型毒品濫用的社會成本高昂；另一方面是毒品對社會穩定的沖擊加劇。對此，決策者們的回應是，以《禁毒法》的頒布為體制變革的契機，勉力建構社會化禁毒的新平臺，尋找有效的制度安排。值得注意的是，無論是實踐還是理論的研究都注意到，從傳統禁毒向社會化禁毒的變遷，不僅是融合與張力的妥協，也提供了科技禁毒范式轉換所必需的制度裝置。①范式（paradigm）是美國哲學家庫恩提出并在今天廣泛用于社會科學研究領域的一個重要概念。作為對現代科學研究方法的概括，庫恩將范式描述成共同研究的集體所要遵循的統一的規范，超出范式研究范疇的，則成為一種促進新范式形成的危機，周而復始，不斷發展。科技禁毒范式轉換的提出，離不開對國內外紛繁復雜的禁毒理論和研究方法的重新認識和科學歸納，在原有的規范基礎上形成新的制度安排，這對實現科技禁毒質的飛躍，具有不可忽視的價值。

一、科技禁毒的傳統范式

傳統意義上的科技禁毒，是從功利主義的起點，②將科技作為禁毒工作不同參與者提升本部門工作效率和提高理論水平的支撐點，具有局部性、分散性、非系統性等特征。

（一）功能化的新技術研發模式。最近十年，在研究領域，對科技在禁毒中的運用主要集中于如下三個方面的功能開發。

第一，毒品成份分析領域，力圖從開發毒品來源地推斷技術。主要的研究方法是集中對毒品制造加工過程中特征填加物的分析和含量測定，揭示毒品的來源地和毒品犯罪集團的生存狀態，為打擊毒品犯罪提供策略上的參考。③

第二，吸毒人員檢測領域，各種新的方法不斷出現。目前已有的研究包括：（1）利用人體毛發檢測吸毒人員的苯丙胺類毒品及其代謝物的含量變化來推斷吸毒人員毒癮的輕重程度。④（2）利用唾液檢測反映人體中毒品血液濃度以代替血液檢測的方法。⑤（3）新型毒品導致吸毒人員精神障礙的研究。⑥

第三，毒品運輸和毒品原植物種植查控領域，儀器化的技術嘗試一直在進行。對毒品運輸的堵截一直是所有國家禁毒部門重點研究的課題。⑦比較有代表性的研究包括：利用離子遷移譜技術制造的毒品偵查儀⑧和利用犬類尋找毒品的生物查毒技術。在毒品原植物種植查控領域，最典型的技術成果是“天目行動”。這是利用衛星遙感技術為基礎來甄別毒品原植物種植區域的重要成果。⑨

（二）底層自發式和高層推動式的向心發展。底層自發式的科技發展，幾乎覆蓋了毒品管制的各個領域，它具有強烈的細節性和局部性特征，并且時刻反應出對毒品形勢發展變化的敏銳觸覺。最典型的是兩個方面的研究。

第一，新型毒品的相關科技發展。如最近幾年我國部分地區出現了對氯胺酮的濫用，基層禁毒部門不僅注意到了對吸食氯胺酮人員的檢測技術問題，也意識到了通過對其化學同分異構體鹽酸羥亞胺的管控來抑制氯胺酮泛濫的重要性。⑩

第二，禁毒宣傳和公共禁毒服務中的新技術應用。在每年的禁毒宣傳月中，我們可以看到各地頗具地方特色的各種新技術的身影。這方面的科技主要集中于計算機和網絡技術的結合，并在不斷的發展中。

高層推動式的科技發展，更多體現在資源要求高和科技含量高的項目中。這些項目的周期長、工作量大，普及應用的難度較高。如“天目行動”中利用衛星遙感技術檢測毒品原植物的種植。最能體現國家對禁毒問題的投入是全國范圍的禁毒情報信息系統的建設，11該系統的建設體現了利用計算機信息技術構筑業務支撐核心體系，從而為下一步開發應用系統鋪平道路。

以理性管理者的視角，來自底層的應用技術和來自頂層的系統開發實現契合式的銜接無疑是理想的狀態。然而，這樣的向心發展在實踐中很難實現。因為出色的管理者在科技進步的道路上面臨著不能忽視的困難。首先，無論是應用技術的發展還是系統開發的努力，都離不開全局性的科技發展規劃和有效率的技術管理，這對于禁毒的職能部門來說，是一個漫長的探索過程。其次，地區差異決定了對于禁毒政策及其實施的方法和目標上存在著不同的進路選擇。再次，資源分配上的巨大差距，使科技的發展體現了量變與質變的交互影響。

（三）理論研究的學術化傾向。科技進步離不開理論研究，一方面因為理論模型是科技發展進路邏輯上的支點，另一方面也提高了理論付諸實踐的費效比，這是形成科技禁毒有序發展的必要條件。然而，現實的狀況卻是，與禁毒科技發展有關的理論研究愈加彰顯其學術化：第一，文獻的大量出版和專業技術實用化的失衡。國內目前在毒品檢測領域、吸毒人員心理和生理康復領域、禁毒管制措施領域都有大量的文獻報導。12但是，相關的技術實用化效果卻并不理想，基本停留于學術探討的范疇。第二，科技工作的專門化和禁毒工作綜合化急需彌合。歷史經驗一再表明，治理毒品問題需要具備多方面綜合知識的專門人才，但是在科技植入的進程中，純科技的專門化人才卻是以“技術進步”的努力方向替代了“禁毒技術進步”的政策目標。第三，自我發展和對外信息封閉的“金字塔模式”13。禁毒領域的科技研究，帶有濃重的純科研特征，各個不同學科和不同研究方向的研究團體和專業人員，都是在各自的學術體系中進行禁毒相關科技的研究，而不同的研究方向和研究成果缺少跨學科的交流和整合，體現了很強的自我封閉的特征。

二、科技禁毒的范式轉換

（一）社會化轉形中的體制重建。

1.科學理論的基礎研究——科技禁毒價值定位論。科技禁毒的價值定位，需要厘清兩個基本的概念。首先，如何界定科學技術？無論是古典的經院哲學家，還是務實的現代學者，都無法給出一個明確的定義。借用法與科技的相互關系研究，有學者認為，“今天，人們一般認為科學以實驗觀察為基礎，是以系統發現因果關系為目的的社會實踐，側重于認識世界；技術則是人類改變和控制客觀環境的手段或活動，以改造世界為目的。”14其次，科技禁毒的范圍如何界分？雖然《禁毒法》第八條規定：“國家鼓勵開展禁毒科學技術研究，推廣先進的緝毒技術、裝備和戒毒方法。”但科技禁毒的范圍顯然應當包含禁毒工作的所有領域，包括“禁種、禁制、禁販、禁吸”。15

科技禁毒的價值定位，實際上是要明確科技禁毒的目的、方法、實施手段等。結合上述分析，可以從如下三個方面闡述：第一，科技禁毒是禁毒工作的核心手段。應建立以科技禁毒為核心的綜合禁毒工作支撐體系。第二，科技禁毒是法律與科技結合的典范。應注重科技應用的規范性和法律實踐的科學性。16第三，科技禁毒包含了整體的質變與局部的量變。應建立多層次和多任務的綜合發展模式。

2.立體評估和決策模型——禁毒生態圖建設論。如果將禁毒作為復雜社會綜合體的一部分，它必然有自己的動態和靜態特征。生態在現代漢語中，通常是指生物的生活狀態，也指它們與環境之間的關系。如將禁毒擬制為生物，則禁毒生態無疑從其觀察的方法和治理的決策模式上，稱得上是最大限度的革命性變革。

以地圖式的直觀角度看，將禁毒生態圖形化，按照科學的數據選取和標示方法來建立一系列的圖形，這在未來的禁毒治理中是不可忽視的發展思路。而對禁毒生態圖的全景描述，則包括四個方面的要素：第一，載入數據的靈活性。結合不同的構圖目標，選取必要的數據，使禁毒生態圖始終是有意義的決策考量指標。第二，圖譜系列化的多維性。禁毒生態圖，既可以是對某一地區特定方面禁毒形勢的一系列圖譜進行比較，也可以作為一種從縱向和橫向來比較研究不同禁毒治理手段、效果的理性評價工具。第三，開放性和延續性的完美結合。禁毒生態圖，可以在開放的基礎上，多方吸收科技禁毒的最新成果，用不斷升級和修正的數據分析模式來維系其延續性。第四，理論兼容性和科學決策。利用禁毒生態圖的直觀數據分析，可使不同的禁毒理論在同一平臺上充分展現其制度分析的框架，從而提高科學決策的成功率。

3.扁平化的治理模式——動態信息利用論。中國的傳統文化決定了社會治理的扁平化結構特征具有很強的延續性。17在現代信息傳輸模式革命性變革的過程中，如何及時有效地搜集和處理海量的信息并及時進行信息傳導，已經成為科技手段依托于扁平化治理結構、構建新的信息利用模式的核心問題。傳統禁毒工作的經驗表明，要有效把握動態變化中的信息，恰當的科技手段必不可少。這其中，應包括如下三方面：第一，信息傳輸架構的模塊化。在減少中間傳輸層次的基礎上，構建多信息中心互聯的開放式網絡平臺。第二，信息跟蹤處理機制的多元化。更多地依托社會資源，利用多學科的信息處理方法來解構禁毒政策和具體措施。18第三，動態信息的搜集機制社會化。改變傳統的信息搜集模式，利用現有的通信和網絡傳輸技術，開發新的基于公開信息平臺的信息搜集技術，是動態信息獲取的基礎和關鍵。19

（二）吸毒矯正的科技支撐。

1.心理學因素。要重視心理輔導的重要性，在基層廣泛開展對社區工作人員、禁毒民警、其他社會禁毒志愿者等的心理學知識培訓。同時對吸毒人員的心理健康積極開展研究。20

2.病理學因素。對吸毒人員的病理學研究，主要有兩個方面：第一，吸毒人員身體損害和康復狀況的病理學評估標準；第二，不同毒品對人體損害的比較研究。

3.藥物學因素。藥物學研究的核心：第一，毒品替代治療方法的研究；第二，對新型合成毒品的作用機理研究。

（三）遏制毒品犯罪的科技依賴。

1.信息技術的開放性研究。打擊毒品犯罪的信息技術應用，不僅僅指刑事專業領域，還包含了對社會公共信息資源的研究和利用。其開放性研究注重于三項功能的開發：秘密信息與公開信息的整合利用；公共信息資源的篩選機制；民用信息化設備的警用改造技術。

2.實驗技術的應用與整合。實驗技術目前在毒品檢測領域、吸毒檢測領域、毒品查緝領域等方面都有了長足的進步，但這些領域的技術需要在實踐中完成進一步的應用性開發。重點應當是實驗技術的儀器化應用開發21與復合技術檢測的標準化方法。22

3.多種科技手段體系化。多種科技手段在禁毒工作中的應用，主要集中在對不同技術手段的功能和價值的評估及組合基礎上。科技手段由于研究方法和門類不同，需要從體系上實現有序化。如：功能配套的合理性、技術發展的協調性和技術管理的計劃性。

（四）禁毒宣傳的科技考量。

1.資源可持續利用論。資源使用的可持續性是個經濟學概念，也主導了我國當前經濟發展的主流思想。在禁毒宣傳中，大量重復性的資源消耗和資源閑置是同步存在的雙重矛盾。23科技發展的方向，是要建立起宣傳資源固定式和移動式的交流平臺，提高資源的整體利用效率。24

2.不真正不平衡宣傳論。不真正不平衡的宣傳理念，是借用了德國大陸刑法學對不真正不作為犯罪的理論思想。25在地區經濟和文化結構差異巨大的情況下，地區間宣傳資源的投入重點和方向必然有不同的內在需求。利用科技的手段，制訂符合本地區禁毒實際評估結果的宣傳計劃和實施方案，是將禁毒宣傳從粗放式向集約式轉變的關鍵進路。26

3.宣傳收益評估論。宣傳收益的評估，是建立在將宣傳置于經濟學意義上的行政主導的非經濟活動基礎上進行的評價和改進。傳統的行政體制，決定了宣傳的效果評價是建立在對公眾認知度和滿意度的調查之上，很少將毒品管制目標的實現效果引入評價。利用統計學的分析工具，將各種評估指標科學地進行換算，建立統一的收益數值評價系統，是將科技結合于社會管理的重要手段和發展思路。

三、范式合理性的評價——現代法和傳統法的視角

（一）法經濟學的評價體系。法經濟學以其奠基人科斯的“交易費用”概念引出了一系列對法律運行的全新分析框架。將科技植入禁毒的直接后果，在法經濟學范疇，就是可以從減少犯罪的邊際成本和邊際收益的相當性、禁毒政策的社會成本和社會收益的合理配置等多方面，全面揭示和引導科技投入在禁毒體制中的未來方向。27

（二）實現科技禁毒的實體法和程序法。實現科技禁毒的實體法，主要是兩方面。第一，科技成果在刑事法和行政法上轉換為證據效力的合法化。28第二，將科學研究成果對社會觀念的改變體現到立法和執法領域。29

實現科技禁毒的程序法，主要是從權利性正當程序和實體性正當程序兩方面，30將科技手段運用最大限度的規則化，提供科學研究成果的實踐通道。

（三）惡法的防治機制——科技與和諧法律發展。

在法理學中，“難案出惡法”（hard case make badlaw）是經常被討論的一個命題。毒品問題對人類社會的困擾，使許多極端的法律一再挑戰人類社會和諧發展的道德底線。31科技與法律的融合，就是要在現代科學思維的架構中，建立法律制度的合法性基礎，使法律以科學的名義占據人類社會道德體系的制高點，減少制度實施的阻力，同時為治理毒品問題鋪設一條帶有強烈科技元素的進路。

四、結語

科技禁毒是一個全新但不陌生的理念，在中國禁毒事業的發展中，它必將作為一種核心的價值觀念在實踐中發揮重要的作用，從而實現中國禁毒制度和理論的根本性變革。

注釋：

①參見馬敏《如何理解史學研究中的“范式轉換”》，載《北京行政學院學報》2002年第2期。

②有學者在禁毒社會化范式研究中，強調了研究起點的重要性。參見：夏國美，《禁毒社會范式論》，載《湖南社會科學》2008年第2期。

③參見陳寧《利用現代物證分析技術推斷毒品的來源》，載《政法學刊》第21卷第6期。

④參見孟品佳等《苯丙胺類毒品濫用者毛發中毒品及其代謝物的分析與解釋》，載《藥物分析雜志》2008年第28卷第5期。

⑤參見王燕燕等《唾液中苯丙胺類毒品的毛細管區帶電泳在線富集檢測》，載《分析測試學報》2008年第5期。

⑥新型毒品導致精神障礙最近幾年出現病例明顯增多，但有關的跟蹤研究還停留在初步階段。參見朱偉俊等《新型毒品所致精神障礙2例》，載《臨床精神醫學雜志》2007年第17卷第5期。

⑦浙江省公安廳正在全省開展的針對毒品運輸的堵源截流工作，一直在積極嘗試多種方法和手段的查毒，這也是科技在禁毒中發揮重要作用的關鍵領域之一。

⑧這方面的研究，可參見代勇等《離子遷移譜技術在警務實戰中的應用與前景展望》，載《中國人民公安大學學報》（自然科學版）2008年第3期。

⑨參見單國《淺析新疆境內毒品原植物發現途徑》，載《新疆警官高等專科學校學報》2009年第2期。

⑩一個新的例子正在形成，國內有的地區已經發現尼美西泮的濫用。參見《新型毒品尼美西泮》，載《刑警必讀》2006年第4期。

11這些方面的努力，主要是從吸毒人員的管控為中心衍生出的一系列信息收集和利用的技術。

12例如，倪玉霞等人《分析化學在毒品檢驗分析中應用方法簡述》，楊娜《國內緝毒情報研究概述》，郭蕊《高中、中專生非法藥物濫用特征及CMER干預模式的短期效果評價》等。

13“金字塔模式”反映了當代學術研究的主要特點，研究者主要考慮的問題和動機是，在科技發展的道路上，注重本學科領域中的先進性，而較少考慮研究對象的本體問題。

14參見蘇力《法律與科技問題的法理重構》，載《中國社會科學》1999年第5期。

15這就是我國禁毒政策的基石“四禁并舉”，并被《禁毒法》第四條明確規定。

16法律實踐的科技因素，主要是指在現代法中融入更多的理性科學元素。例如，對于吸毒是否是犯罪的爭論，更多的應建立在吸毒人員成癮機理的研究和對毒品犯罪的經濟學模型的分析基礎上，而不是純粹的法理論爭。

17已故著名學者黃仁宇在《萬歷十五年》等多部著作中，基于明代歷史的研究，指出中國傳統社會治理中的特點是上層的官僚系統和下層廣大民眾之間缺乏足夠的社會中介機制和體制。法學家蘇力在《送法下鄉》一書中精確的描繪了基層治理結構的原生態和文化土壤的延續性。

18這方面比較重要的研究方向很多，如利用數學模型分析毒品問題發展趨勢的研究。此外，在法經濟學和行為學領域，對毒品信息的利用也有很多新的解讀。

19動態信息搜集的關鍵是高昂的成本。在關鍵的信息采集環節，節約成本和提高成效同樣重要。一個值得研究的問題是，如何利用發達的移動通信技術發展出新的信息交流平臺，改變傳統的信息錄入和初篩方法。

20參見郭建榮等主編《吸毒違法行為的預防與矯治》，法律出版社2000年1月第1版。

21這方面的研究主要集中于如何在毒品公開查緝中使用的便捷式的毒品檢測儀的開發與實踐。

22復合技術檢測，主要是指從人體毛發、體液、內臟等多方面對吸毒人員進行全面的檢測。

23這方面的典型問題是在每年6月份全國各地的禁毒宣傳月中，各地的禁毒部門大量地將資源集中投入到廣場宣傳、資料發放、媒介報導等，其成效和資源的合理配置顯然是值得研究的。

24固定式和移動式的宣傳資源的交流平臺，是指將國內建設起來的眾多禁毒宣傳基地的資源共享化，使某些經濟發達地區依靠昂貴資源建設起來的先進信息傳播技術和平臺能被其它地區所利用，提高整體的禁毒宣傳效率。另一方面，對可移動的宣傳資源，如宣傳圖版、多媒體文件、平面廣告創意等，建立跨地區的資源庫，提高異地資源的使用和推廣，最大限度地提高資源的利用效率。

25不真正不作為犯罪的核心思想，是將不作為犯罪中的非典型性行為作出細分，其本意是對不作為犯罪中的特殊情況進行梳理，厘清不真正不作為犯罪在法理上的不作為犯罪的本質。參見：張明楷著，《刑法學》第三版，法律出版社。

26如本文已經提出的“禁毒生態圖”的理念，就是一種分析本地區毒情，制訂有針對性的宣傳綱要的有益嘗試。

27關于法經濟學，可參見［美］唐鈉德編，《法律經濟學文獻精選》，法律出版社2006年1月第1版。

28關于科技成果的證據效力，國外有很多類似的案例，如1970年代的法國“偵聽販毒案”的爭論，參見：張千帆著，《西方憲政體系》，中國政法大學出版社。

29這方面最有爭議的問題是吸毒是否是刑事犯罪的討論。對于吸毒問題的科學研究，對于揭示毒品對吸食者本身的危害和對社會的法益侵害的比較，是法律借助于科學研究成果尋找理論支撐點的經典范例。

30關于權利性正當程序和實體性正當程序的闡述，是結合美國憲法第四、第十四修正案發展起來的理論，重點在于保護權利人在法律程序上的權利和實現結果的公平正義。

31在國外學者對鴉片歷史的研究中，一再提到了英國早期對鴉片成癮者的殘酷處罰。如將吸食者綁在十字架上，用大炮轟入大海。這據說也是歐洲國家在中世紀對付海盜的一種刑罰，其治理效果顯然并不為人們所認可。

D631

A

1674-3040（2011）02-0064-04

主持人：徐公社，金誠

2010-11-07

沈堅，浙江大學法學碩士，浙江省杭州市公安局禁毒支隊五大隊副大隊長。

（責任編輯史榮華）