大學生公共危機教育現狀及對策研究*
——基于浙江省12所高校的調查

徐駿，王才領，王紹讓

（浙江工業大學，浙江杭州 310014）

大學生公共危機教育現狀及對策研究*
——基于浙江省12所高校的調查

徐駿，王才領，王紹讓

（浙江工業大學，浙江杭州 310014）

現代社會風險無處不在，危機時常出現，且危機類型、形式日趨多樣化、復雜化。大學生是未來社會建設的重要力量，如何讓大學生在校期間獲得并提高應對公共危機的能力，不僅是高校“育人為本”的重要體現，更關系到社會的前進與發展。本文以浙江省高校為樣本，在對當代大學生的公共危機意識、預防應對能力及高校公共危機教育等情況進行抽樣調查的基礎上，就高校做好大學生公共危機教育提出了重視體制建設——成立組織，設立學分；重視模式構建——立體全面，科學有效；重視應對能力——模擬情景，加強演練；重視教育形式——載體多樣，注重效果等對策建議。

大學生；危機事件；公共危機教育；應對能力；浙江省高校

公共危機是指在社會運行過程中，由于自然災害、社會運行機制失靈而引發的，可能危及公共安全和正常秩序的危機事件。可以說，公共危機是社會存在和發展的伴生物，而且社會發展越快、城市化程度越高，危機發生的頻率越大、危害程度越高。如何在快速發展的現代社會提高公眾的危機防范意識、增強應對危機的能力，已成為政府、社會共同關注的熱點問題。高校作為育人機構，應責無旁貸地擔負起大學生公共危機教育的責任。為此，本文以浙江省高校為例，試就當前大學生公共危機教育現狀和對策談一些淺見。

一、調查樣本

筆者以浙江省高校在校師生為調查對象，從12所高校中隨機抽樣，并以發放問卷形式進行調查。樣本學校類型各不相同，既有綜合性大學，又有專業性學院和獨立學院，專業涵蓋了理工類、人文社科類、藝術體育類、醫學類，問卷學生從低年級到高年級各個階段，問卷教師包括領導層的、普通層的男女、老中青。共發放學生問卷1380份，回收有效問卷1278份，問卷有效率為92.6%；發放教師問卷650份，回收有效問卷610份，問卷有效率為93.85%。該樣本符合抽樣調查的原則，具有代表性。通過調查結果分析，目前大學生公共危機意識、應對能力現狀以及大學生公共危機教育現狀可見一斑。

二、大學生公共危機意識、應對能力及教育現狀

（一）大學生危機意識、危機預防及處置能力現狀。通過調查了解大學生危機意識、危機預防及處置能力的現狀，可以從中了解大學生對公共危機教育的訴求需要，有利于高校確定危機教育的內容、實施途徑和方式等問題。調查顯示，大學生群體在危機意識、處置能力等方面表現出如下一些特點。

1.大學生的公共危機意識總體呈現出積極發展態勢，但意識還有待提高。近年來，國內外各類公共危機事件所造成的重大影響，激發了大學生主動關注危機的意識。數據顯示，大學生對突發安全事件關注度最高，達32.5%；其次是自然災害事故，關注度為24.1%；接著是經濟危機，關注度為21.2%；再就是突發衛生事件，關注度為15%。同時，有44.3%的學生經歷過一種或多種危機形態事件，其中經歷次數較多的是臺風、暴雨及洪水、傳染病；55.7%的學生沒經歷過任何危機事件，略高于經歷過危機形態事件群體比例。那些經歷過公共危機的學生對危機有更深刻的體會，危機意識比較強，處置能力也優于其他學生。而這部分經歷過公共危機的學生會在未經歷過的學生群體中自覺或不自覺地產生教育輻射作用，帶動周圍學生一起關注公共危機。

2.大學生對常見公共危機事件的處置能力情況較好，但在處置細節方面掌握得還不夠全面、深入。數據顯示，對于地震、火災、臺風、暴雨、突發安全事件等常見危機類型相對比較了解，并能理性處置，對于常識性的多選項的答題正確率較高（見圖表1）。

圖表1：

但對于處置程序、細節等方面問題回答的正確率就不盡如人意了。如回答“遭遇突發山洪時，最佳的逃跑方向”問題，錯誤選擇率占35%。這說明大學生危機處置能力還不夠全面、深入，對于細致的應對處置程序掌握不夠。

3.大學生心理危機應對意識和能力較弱，應對公共危機的心理承受能力有待加強。對于出現心理問題傾訴對象選擇上，選擇心理咨詢的僅占24%（見圖表2）。而根據心理專家的研究，求助專業的心理咨詢是化解心理危機的有效途徑。這說明學生在遇到心理危機時，往往不愿意讓更多的人知曉或讓父母擔心，在逃避、隱藏的潛意識中選擇自己調節或向關系親密的同學傾訴。

4.學校類型、專業的不同帶來的危機意識、處置能力差異明顯。這次調查選取了綜合性大學、專業性學校和獨立學院，通過統計分析，得分最高的是綜合性大學。通過分析比較，發現綜合性大學學生接觸面廣，視野開闊，學校對于危機教育也比較重視，通過各種途徑宣傳教育，收效明顯。從專業類別比較來看，理工類得分最高，得14.36分；其次是醫學類，得13.92分；人文社科類的得13.65分；得分較低的是藝術、體育類，得10.13分（見圖表3）。這說明藝術、體育類學生在危機事件處置應對方面存在明顯不足，需要重點關注其危機教育。

（二）高校公共危機教育現狀。

1.對危機意識的培育普遍不夠重視。一是表現在大學生普遍缺乏學習危機知識的主動性。調查顯示，“會”主動學習的僅占19.7%，而“不太會”的占20.7%，“偶爾會”的占了59.6%。二是表現在大學生對自己危機意識和處置能力的評價較低。調查中，有62.7%的學生表示自己對危機意識重視不足，同時對于處置能力自我評價“很低”和“比較低”的占83.1%。這與“不太會”了解危機知識相呼應，說明學生對自己這方面的評價比較客觀，從中也反映出學生內心對危機教育是有需求的，而且訴求比較強烈。三是師生對當前學校開展的危機教育現狀不是十分滿意。調查中，有62.7%的師生認為學校對危機教育重視不夠，急需加強；32.8%的認為措施得當，效果較好；4.5%的認為過于重視，沒有必要（見圖表4）。

圖表4：

2.公共危機教育內容和形式不夠完善。高校危機教育內容的不完善包括涉及危機類別的不全面和危機教育的不深入。高校危機教育一般以火災、臺風、地震等自然災害逃生為主，很少涉及到政治、社會和心理等危機的內容；即使進行自然災害類危機教育，也只是簡單地介紹一下而已，未能涉及防范技巧和技能等細節，危機教育的形式和載體比較單一、陳舊、老套。調查發現，有68%的學生沒有參加過危機應對培訓，包括災難演習、生存技能培訓等，教育效果較差。同時，在調查危機教育形式時，我們設計了“A課堂學習”、“B學校網絡、校報、黑板報等主題學習”、“C手機短信群發等安全提醒”、“D教育光盤等視頻教育”等四個多選項，但四項全選的學生僅占總數的26%，大部分學生只選擇了其中的一項或兩項。這說明，危機教育內容的不全面和形式的單一性將直接影響危機教育的效果。

3.高校公共危機教育保障體系尚未健全。公共危機教育的保障體系包括課程的設置、教材和師資的配備、學分的設定、課時的安排等方面。調查發現，62%受訪學生所在學校沒有設置危機教育課程，29.8%受訪學生所在學校連安全教育類教材（或講義）都沒有，30.6%受訪學生所在學校有教材但沒有授課老師，29.4%受訪學生所在學校有教材和授課教師但沒有學分，36%受訪學生只在新生報到第一周接受過安全教育，僅15%的受訪學生是通過專門的危機教育課程來完成學習的。

三、大學生公共危機教育存在的問題分析

從以上大學生公共危機意識、預防及應對能力、高校危機教育現狀等的調查中，可以反映或折射出目前大學生公共危機教育存在的問題。

（一）高校對大學生公共危機教育重視不足。長期以來，高校在維護校園安全方面都是“重管理、輕教育”，表現在公共危機教育上也是如此。公共危機教育如同打“游擊戰”，絕大多數高校沒有將其列入有序的教學計劃，并配以系統的教學課程、師資隊伍、課時學分、經費投入，自然也就無法有效實施教育。

（二）高校管理層對大學生公共危機教育的認知落后。筆者認為，在公共危機頻發的現代社會，具有較強的危機意識和預防應對能力是任何一個社會公民應該具有的良好素質。因此，公共危機教育應該屬于公民素質教育范疇。基于這樣的認知，高校公共危機教育的有效實施必須依托科學的教育模式，整合保衛、學工、教務、宣傳等職能部門，以及心理學、法學、公共管理學等相關學科力量，構建公共危機教育體系。但從目前現狀看，即使學校領導層重視了公共危機教育，但真正實施起來基本上仍是由學校保衛部門“一肩挑”，其他部門、學科組織認為這就是保衛部門一家之事，甚至連保衛部門自身也存在這樣的想法，由此必將帶來大學生公共危機教育內容與形式單薄、無機制、無保障等問題。

（三）學校對公共危機教育的方法手段滯后。大學生群體中很多對公共危機存在模糊認識，在平時的學習、生活中，只注重專業的學習以及利于就業發展的技能能力培養，忽視公共危機方面知識的學習、危機應對技能的提高，對待危機普遍存在僥幸心理。學校在實施公共危機教育的過程中，其方法和手段也往往比較簡單、落后，無法引起學生學習的興趣，導致學生對于公共危機教育活動或置之不理，或隨意應付，從而影響了公共危機教育全面、深入地推進。

四、大學生公共危機教育的對策建議

從調查中我們明顯看到，大學生對危機教育的需求還是十分強烈的，在“是否有必要開設危機教育課程”的回答中，高達85.5%的受訪者認為十分有必要；同時高達“86.5%”的受訪者愿意參加危機應對培訓（見圖表5）。

圖表5：

因此，各高校應該而且必須重視廣大大學生的這一訴求。筆者建議，應從體制建設、模式構建、應對能力、教育形式等方面切實加強大學生公共危機教育。

（一）重視體制建設——成立組織，設立學分。高校可以設立專門的公共危機教育管理組織，如“公共危機教育工作委員會”，制定危機教育方案，組建專兼職的師資隊伍，研究危機教育方法及措施，并給予充足的經費保障，一邊在組織上確保危機教育的順利開展。任課老師可以由“兩課”教師、法律教師、心理教師、政治輔導員、體育教師、保衛處教師組成。在教學內容上，應充分考慮大學生危機教育需求。既應進行理論知識的傳授，更應進行自身防衛格斗技能的培訓。需要特別強調的是，應將公共危機教育納入教學計劃，設立學分，以保障公共危機教育的順利推進。

（二）重視模式構建——立體全面，科學有效。有效的教育必須依托科學的教育模式。對于大學生公共危機教育的模式探索，需要遵循“導向原則”、“實用原則”、“協同原則”等原則。即引導大學生樹立危機意識，激發學習的主動性，在教育內容設計上注重實用性、針對性和有效性，并使教師、家長、社會等多個教育主體之間銜接貫通、有效配合。為此，建議構建以課堂教學、主題教育、情景教學、危機應對咨詢指導、實訓演練等全方位的教育模式。

（三）重視應對能力——模擬情景，加強演練。在國外，有的中小學每學期都要進行一

G446

A

1674-3040（2011）02-0047-04

2011-03-03

徐駿，王才領，王紹讓，均為浙江工業大學保衛處干部。

*本文系2009年浙江省哲學社會科學規劃課題階段性成果，課題編號為09CGJY015YBX。