文學史上的第一篇戀情賦：論蔡邕《青衣賦》

⊙陳海燕［西南石油大學學報中心， 成都 610500］

文學史上的第一篇戀情賦：論蔡邕《青衣賦》

⊙陳海燕［西南石油大學學報中心， 成都 610500］

蔡邕《青衣賦》是中國文學史上現存最早的一篇戀情賦，這篇備受同時代人非議的抒情小賦，一改先前作者筆下的舞女艷婦、宮女嬪妃等形象，以細膩的筆觸、真摯坦白的言辭、自身親歷的口吻追敘自己的一段戀情，寄托了對出身低微之青衣婢女的贊賞愛慕，既具有鮮明的時代氣息，又被蒙上了濃烈的個人色彩。

蔡邕 《青衣賦》 戀情賦

文學史上論蔡邕在賦作上的成就時，多推他為“兩漢賦家之殿軍”①。與此前漢代各位賦家不同，蔡邕基本以自我為關注中心，抒寫真實的性情，不大關注世事。他的賦不僅題材廣泛，在寫作上也形成了獨特的風格，表現為篇幅短小、語言淺易、文采斐然、情感真摯，既具有時代氣息，又被蒙上了濃烈的個人色彩。以其中的名篇《青衣賦》為例，這是現存中國文學史上的第一篇戀情賦，文中以第一人稱的方式自敘與一位“青衣婢女”邂逅、相愛，最終迫于行程而分開的情形。全文先寫女子的美麗容顏和德行，進而寫到兩人相聚的情形，最后寫分別時的依依不舍，以別后的相思作為全文的結局，一層一層鋪展開來，構制精美，堪稱抒情小賦中的上乘佳作。

據現存文獻來看，以一位地位卑下的婢女為描寫對象，并不吝筆墨大加頌贊，在此前的辭賦中絕無僅有。前人的作品中，或以宮妃嬪妾為描寫對象，如司馬相如的《美人賦》《長門賦》，漢武帝的《悼李夫人賦》，班婕妤的《自悼賦》等；或以舞女艷婦、貴婦作為欣賞對象，如班昭的《搗素賦》，傅毅的《舞賦》，王逸的《機賦》等。女性的美貌只是觀賞或哀憐的對象，像蔡邕這樣大肆加以贊頌的確屬罕見，也可以從一個側面證明，東漢末年禮法道德制約的相對松弛，作家在表達情感上獲得了較大的自由。在作者筆下，青衣婢女雖然“產于卑微”，卻像沙礫中的黃金、河蚌中的明珠一樣具有高貴的品質，她容顏秀美，姿態優雅：

盼倩淑麗，皓齒蛾眉。玄發光潤，領如螬蠐?？v橫接發，葉如低葵。修長冉冉，碩人其頎。綺袖丹裳，躡蹈絲屝。盤跚蹴蹀，坐起昂低。和暢善笑，動揚朱唇。都冶娬媚，卓躒多姿。②

不僅描寫了她容貌美麗出眾，難得的是，對這位出身低微的婢女，作者對她的品行和才能也大加贊賞，認為她完全能配稱《關雎》中的“后妃之德”：

精慧小心，趨事如飛。中饋裁割，莫能雙追?！蛾P睢》之潔，不蹈邪非。察其所履，世之鮮希。宜作夫人，為眾女師。伊何爾命，在此賤微。代無樊姬，楚莊晉妃。

作者認為這位青衣婢女嫻雅的才干，無人能及，完全可以充當正室，勝任只有正妻才能主持的中饋裁割之事，文中以《關雎》“后妃之德”和楚莊王賢惠的王后來贊賞青衣的高貴品行；“感昔鄭季，平陽是私”，對于兩人的相遇結合，作者提到了極高的地位，以漢武帝衛皇后之父私遇婢女，并生下大將軍衛青一事來比擬。作者毫不隱晦兩人的相識及交往，自云在前往楊國的途中，與主人家的婢女 婉情好，遂有一段十分美好的際遇，然而很快就迫于行程無法逗留，只得分開：

故因楊國，歷爾邦畿。雖得嬿娩，舒寫情懷。寒雪繽紛，充庭盈階。兼裳累鎮，展轉倒頹。昒昕將曙，雞鳴相催。飭駕趣嚴，將舍爾乖。矇冒矇冒，思不可排。停停溝側，噭噭青衣。我思遠逝，爾思來追。

兩人分開時，青衣依依不舍，前來追送，情形十分真實感人。最后一節描寫兩人分開之后自己對女子的思念：

明月昭昭，當我戶扉。條風狎獵，吹予床帷。河上逍遙，徙倚庭階。南瞻井柳，仰察斗機。非彼牛女，隔于河維。思爾念爾，惄焉且饑。

明月昭昭的夜晚，分隔兩地的戀人沉浸在思念之中，如同天上的牛郎和織女星一樣遙遙相隔不得相見，只能在庭院中久久徘徊，一任清風吹拂著衣襟。該詩意境十分優美，表達了自己對青衣的思念，尤其以“思爾念爾， 焉且饑”二句，感情質樸直露、真摯感人，與張衡的《怨詩》在格調上極為相似，《怨詩》曰：

猗猗秋蘭，植彼中阿。有馥其芳，有黃其葩。雖曰幽深，厥美彌嘉。之子之遠，我勞如何。我聞其聲，載坐載起。同心離居，絕我中腸。③

一曰“同心離居，絕我中腸”，一曰“思爾念爾，惄焉且饑”。雖然《青衣賦》題名為“賦”，《怨詩》題名為“詩”，但二者實際上都是四言韻語的形式，更重要的是，在表達思想上，兩人確實極為相似，只不過在用語大膽、表情直白上，蔡邕要比張衡更直接了一些。評論家往往“張蔡”并提，又傳聞蔡邕乃張衡之后身，雖荒誕不經，卻也準確地表達出了兩人在文風上的神似。

然而，《青衣賦》在當時卻遭到了士人的批評，其文一出，即有張超撰寫《誚青衣賦》來批駁蔡邕，雖然《誚青衣賦》略有游戲文字的痕跡，作者的用意或是戲謔，或是譏諷，尚有待于進一步考論，但還是足以反映當時之人對《青衣賦》的態度，那么張超批駁蔡邕對青衣婢女的鐘愛，其立足點到底何在呢？

從《誚青衣賦》中可以看出，在禮教約束之下的漢代人對“美色”持有一種強烈的防范和警惕心理。時代略早于蔡邕的東漢文學家崔 作有《七依》，以夸張的筆法揭示了艷色冶容的巨大誘惑力，其描繪美色曰：“美人進□□□□以承宴，調歡欣以解容，回顧百萬，一笑千金，振飛縠以舞長袖，裊細腰以務抑揚?！边_到的效果則是：“當此之時，孔子傾于阿谷，柳下忽而更婚，老聃遺其虛靜，揚雄失其太玄……浮屠忘其桑門，彭祖飛而溶集，王喬忽而墮云?！保ā度鬂h文》卷44）正如孔子所嘆“吾未見好色如好德者也”，在儒家思想中，“德”與“色”是矛盾對立、具有一定沖突的。在這一環境浸潤之下成長起來的漢代士子看來，婦女的美色艷姿與賢淑懿德是兩種對立且不可并存的特征，而后者才是正人君子所應該追求和贊賞的。從《列女傳》中所列出的女性來看，《孽嬖傳》中皆為“美而有色”者，而其他的堪為儀表的賢婦、貞婦卻大多“為人極丑陋”、“壯甚丑”，構成了德與色之間的緊張沖突，這些應該絕非只是偶然性的意義。④對于正處于禮教形成時期的漢代人來說，似乎美色的誘惑越大，所造成的破壞性就越嚴重，“皓齒蛾眉，命曰伐性之斧。”（枚乘《七發》）故應該嚴守男女之大防。

在張衡和蔡邕之前，漢代人的文學作品中，普遍存在著“德”與“色”的緊張對立感，從這一觀念出發，張超對蔡邕的《青衣賦》提出了批評，認為雖然麗辭雅句、文采斐然，卻不值得贊賞，乃“志鄙意微”之作：

彼何人斯？悅此艷姿。麗辭美譽，雅句斐斐；文則可嘉，志鄙意微。（《全后漢文》卷84《誚青衣賦》）

因此，張超批駁《青衣賦》，不僅僅是因為男女雙方的地位懸殊太大，以蔡邕陳留望族的地位，愛慕一個“三族無紀，綢繆不序”、“宗廟無主，門戶不名”的婢女，實在不相匹配，雙方相愛簡直就是男方自甘墮落。更重要的是，張超認為女色實乃禍福之階、興衰之由，所以愛慕女色則是一種不可原諒的行為。

只有到了漢末，禮教的約束稍顯松弛，到了蔡邕的賦中，才將美貌麗姿和賢能淑德理直氣壯地結合在了一個出身卑微的婢女身上，且明目張膽地宣揚自己對美色的喜愛和鐘情，因為青衣婢女的容顏姣好就大致贊辭，完全不顧對方身份地位的卑下，甚至認為對方有《關雎》所歌頌的后妃之德，足以勝任“中饋裁割”之職。欣賞、愛慕一個地位低下的婢女本身尚還不是大問題，把她推崇到“宜作夫人，為眾女師”的位置上來，恐怕這才是問題的關鍵。

以自身親歷的口吻，蔡邕以真摯坦白的言辭來追敘自己的這一段戀情，并在文中寄托了對出身低微之婢女的贊賞愛慕，時隔千年，章樵注《古文苑》時，還認為《青衣賦》“志蕩辭淫，不宜玷簡策”，將其從舊編中刪除。蔡邕自己難道不知道寫下這種文字，一經傳抄之后，足以為自己引來非議和譏諷嗎？為什么明知會招致非議，仍然寫作該文呢？究其原因，不外有二：其一，當時的社會風氣比前期較為開化，士人已不避諱談論聲色享樂之事，如馬融“前授生徒，后列女樂”已成時風，《古詩十九首》中也多有“蕩子行不歸，空床難獨守”、“奄忽隨物化，榮名以為寶”、“蕩滌放情志”等真實造語。其二則是出于蔡邕的本性，他為人性格誠摯，行事率直，明知《青衣賦》一文將受人詬病譏諷，但本性使然，也就不顧他人非議了。正如朱曉海所論：“從文學發展史著眼，蔡邕真可謂乃不待文王而興的豪杰之士?！雹?/p>

《青衣賦》極具特色，情感熱烈真誠，清新純凈，體現對自由愛情的向往和追求，肯定了愛情和婚姻在社會生活中的重要地位，表現了漢末關注自我、崇尚博通的思想特點。它上承詩騷之余緒，下開建安及六朝之先導，不僅是東漢末年文壇新變的代表，在整個中國文學發展史，也具有相當的價值和意義。

① 龔克昌：《漢賦研究》，山東文藝出版社1990年版，第216頁。

② 鄧安生校注：《蔡邕集編年校注》，河北教育出版社2002年版，第147頁。

③ 逯欽立輯：《先秦漢魏晉南北朝詩》（上冊），中華書局1983年版，第179頁。

④ 朱曉海：《漢賦史略新證·漢賦男女交際場景中兩性關系鉤沉小記》，陜西人民出版社2004年版，第543—565頁。

本文屬于“西南石油大學?？萍蓟稹背晒?/p>

作 者：陳海燕，文學博士，現任職于西南石油大學學報。

編 輯：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com