我國高校負債問題的研究綜述

■宋遠偉

近年來，我國高校負債辦學已成為普遍現象。關于我國高校負債的研究逐漸成為理論界的研究熱點。本文依據近些年來高校負債的國內研究文獻，對高校負債的現狀、形成原因以及如何化解等三個方面的觀點進行了梳理和綜述，在此基礎上對前期研究中存在的不足之處進行了探討，深化了對國內高校負債問題的理解和認識，促進了高校有針對性的采取對策，化解財務風險。

一、我國高校負債現狀的分析

關于公立高校的負債規模，雖然一直缺乏權威的官方數據，但是高校負債沉重已經是不爭的事實。據中國社會科學院發布的《2006年：中國社會形勢分析與預測》顯示，2005年以前，中國公辦高校向銀行貸款總額達1500億至2000億元人民幣。目前，幾乎所有建設新校區的高校都有貸款。在2010年5月，教育部教育發展研究中心主任張力指出，“保守估計當前全國高校負債高達5000億-6000億元。”

許多國內的學者從具體實際出發，對我國高校負債的現狀進行了闡述。運用數學模型對2004年的72所教育部直屬高校財務狀況進行實證研究,得出的結論是,，72所高校總體財務狀況有所惡化,處于財務狀況潛伏期的有16所，處于財務狀況危機期的有3所，處于財務困境惡化的有6所。

有的學者從高校負債現狀的利弊入手，對高校負債融資的現狀進行了解析。認為高校負債一方面促進了教學的硬件設施建設，學校的學科建設以及師資隊伍建設，但是另一方面隨著高校負債的急劇增加在促進了高校快速發展的同時，也為高校今后發展背上了沉重的包袱。目前有一部分大學已處于無力償還貸款本金，而只能勉強償還貸款利息的狀態。

二、高校負債原因探析

（一）政府投入不足，辦學經費短缺

隨著科技與經濟的快速發展，國家需要高素質人力資源的支持，社會對人才的需求給高校施加了壓力，于是高校開始了一系列的擴建活動。伴隨著我國高等教育的這種跨越式發展，而財政性教育撥款卻增加緩慢。提出，自高校實行收費制度以來，按照確定的收費標準，學費已完全不能支撐高校的正常開支，一半以上辦學資金需來自政府財政撥款，但長期政府資金投入不足，嚴重影響了我國高等教育的發展。高等教育擴招以后，迫使高校不得不多方位尋求建設資金。因此，優化經營所需的新增流動資金和固定資產投資要用的資金只有依靠借貸，向銀行貸款便是其中一項，高校的負債便由此開始。

高等教育屬于準公共產品，政府應該成為高校辦學資金的主要供給者，然而我國政府對于高等教育的投資卻長期沒有達到標準水平，葉芃和汪榜江也同樣認為政府投入不足是高等教育負債的一個主要原因。

（二）高校的擴招

自1999年教育部出臺“面向21世紀教育振興行動計劃”以來，我國進入了高校擴張的快速發展時期，直到2010年高校招生人數已達到657萬。面對高校的迅速發展，原來的教學軟件與硬件顯然已不能滿足學生日益增長的需求，許多高校出現生均經費下降與辦學硬件嚴重不足的情況，這種狀況持續下去將難以確保基本的教學質量和教育的可持續發展。于是有學者從高校擴招入手對高校負債進行了研究。他認為高校擴招的實施具有兩面性。一方面實現了中國高等教育從精英教育到大眾化教育的過渡；另一方面高校日常經費滿足不了快速發展帶來的基本建設需求，迫切需要從銀行等部門融入資金，于是負債辦學成為解決資金短缺問題的必然選擇。因此,負債辦學是擴大辦學規模,提高辦學質量的客觀要求。

王為正、翟志華、羅家國也紛紛著文，指出從精英教育轉向大眾教育而產生的高校擴招引發了我國高校負債過高。

（三）政府職能及角色錯位

在我國高等教育的發展過程中，政府一直擔當高等教育發展的唯一資源提供者和管理者。但是我國政府管理高等教育職能缺乏嚴格的界定和足夠的監督力度。提出政府在高等教育管理中，直接干預高校的具體工作運轉，過多干涉高校辦學過程中的每一個具體環節，使得高等教育資源高度集中并直接由政府進行支配，這種完全由政府壟斷的模式必然造成高等教育服務質量差、缺乏競爭力，使高等教育行政化、官僚化，成為腐敗滋生場所。

正是由于在高等教育立法中缺乏對政府職能轉變的強制性規定，而且在有關政府與高校法律關系的規定中政府始終處于絕對優勢地位，在權力關系的規定中也是政府想放就放，想收就收，忽視法律的制約和監督，使得政府管理高等教育的職能無法真正得以奏效。也認為政府與高校之間的關系并沒有理順，高校沒有完整的法人權利，擴招后的高校管理體制無法實現根本性轉變，雖然具有法人名分的高校卻對于政府仍然具有絕對的依賴性。

三、如何化解高校負債

（一）多元化辦學，拓寬資金來源渠道

高校負債的主要原因之一就是資金來源單一，高校的資金主要來自學生學費收入、政府財政收入和銀行貸款三部分。但是現有的資金來源結構顯然不能滿足高校發展的需要。指出高校應該廣開財源，利用高校的科研優勢，加強產、學、研基地建設，利用媒體工具開展對外宣傳和公關活動，提高學校的知名度。國家應積極支持多元化辦學，拓寬高校資金來源渠道，在堅持以政府辦學為主體的基礎上，積極爭取社會力量和外資投資、捐贈，使融資辦學有新突破，在保證教學質量提高的前提下完成多方籌措資金和有效使用資金的任務。

（二）對高校老校區土地進行置換

高校在新校區建成之后，就會出現一校有多個校區的情況，這必定會增加運行成本與管理難度，很多老校區利用率不高，造成了資源浪費。認為高校絕大部分老校區都處于城市的中心區域，若能抓住機遇，盡快啟動土地置換工程，將會給高校帶來巨大的收益，同時這也是高校擺脫資金困擾的主要途徑。土地置換，使不同土地發揮不同作用，提高了土地的利用率，從而促進了國有資產保值增值。高校對老校區土地進行置換，是籌集建設資金、加快新校區建設、提高辦學效益的重要途徑。當然，高校用地為教育用地，屬國有劃撥土地，國有劃撥土地轉讓或改變用途必須依法進行。

（三）促進高等教育從外延發展向內涵發展轉變，積極控制增量債務。

由于高校自身消化債務的能力有限，為了積極化解存量債務，有效控制增量債務，應盡快轉變發展方式，促使高等教育從外延發展向內涵發展轉變。指出對待高等學校負債問題，應該站在歷史和發展的角度，理性分析高校負債的歷史背景，客觀評價高校負債背后的歷史性貢獻，并在政府主導下有效化解高校負債，推動高等教育持續健康發展。從需要看，盡管我國高等教育提前實現了大眾化，但這只是數量上、外延式的“大眾化”，入學標準、培養模式、教學內容、管理體制等還遠沒有完成適應“大眾化”時代的要求，我們要堅持走內涵發展的路子，合理確定辦學規模，不再盲目擴大招生數量，努力推動高等教育朝更高水平的大眾化方向發展。

四、前期研究中存在的不足

高校負債作為我國高校健康發展的障礙，正受到越來越多的關注。我國學者較為全面地分析了高校負債的成因，有針對性地提出了化解負債的各種路徑。這些觀點，表達了研究者們對于我國高校及高等教育健康發展的良好愿望，但筆者認為，雖然這一領域研究的總體框架已經形成，但是在研究主體、研究內容和研究方法等方面仍然存在不足。

1、從研究主體來看，研究者大部分為高校人員和銀行信貸工作者，受自身理論素養所限，多數研究者停留在經驗層面，缺乏深入的理論探究。尤其是促成我國高校負債的體制和制度層面的原因仍需要進行更進一步的探討。

2、從研究內容來看，由于高校債務危機研究起步較晚，對這個問題的直接研究比之理論界對其他高等教育問題的研究，不僅研究數量較少，而且研究側重于問題的提出，低水平重復等問題較為突出。

3、在研究方法上，大多是采用文獻法進行研究，而缺少對實際調查研究法的應用。

4、部分化解高校負債路徑的可行性值得商榷。比如，有些學者提出“校區置換”，將位于市中心的高校置換到郊區，以土地置換收益償還貸款，但這種操作會提升學生學習生活成本，似有轉嫁矛盾之嫌。

雖然對這一領域的研究已經引起各級政府的高度關注，我國學者也以科學嚴謹的態度進行深入探討，但是對于這一問題的研究需要多樣化的方法和多層面的視角，需要更多相關領域的學者進行科學的分析。只有這樣，才能發揮理論對實踐的指導作用，更好地解決高校的債務問題，促進高等教育事業的繁榮與發展。

[1]鄭鳴,黃光曉.我國高校財務困境預測研究[J].經濟縱橫,2008(05).

[2]劉琨,周菁.從高校負債談如何完善我國高等教育經費籌措機制[J].南昌大學學報(人文社會科學版),2007(9).

[3]葉芃.經濟學視角下的地方高校負債研究[J].武漢理工大學學報,2005(9).

[4]徐鶯.高校債務風險的成因,問責與化解途徑[J].江蘇高教,2009(3).

[5]張湘洛.我國高校債務形成原因及風險化解[J].洛陽師范學院學報,2010(01).

[6]蔣作斌.理性認識和多方化解高校負債問題的思考[J].中國高等教育,2010(02).