國際聯盟制度設計上的兩個缺陷及其在處理九一八事變中的表現

■王琢璽

國際聯盟制度設計上的兩個缺陷及其在處理九一八事變中的表現

■王琢璽

國際聯盟一開始在制度上就有嚴重的缺陷：一國一票一致的表決機制降低了國際聯盟的行動效率和維護和平的效果，國際聯盟在一些基本概念上模糊不清和具體措施上的含糊其詞使得某些國家鉆了制度空子。因而如果撇開這些制度上的缺陷來評價國聯在處理中國“九·一八”事變上的作用，顯然會有失偏頗。

學術史

關于對國際聯盟的評價，尤其是對其在處理中國“九·一八”上的評價，歷來貶大于褒。國內的史學著作和高等院校的世界及中國現代史教材，在談到國際聯盟 (簡稱國聯)干涉“九·一八”事變的活動時，幾乎都認為國聯慫恿了日本人的侵略，甚至成了日本侵略中國的幫兇。后來一些學者基于對事實的分析，提出了不同的見解。如張敬祿先生認為國聯采取的措施維護了和平，國聯中的小國集團是維護和平的最重要支持者，“不可簡單地用國聯縱容日本侵略的詞句來解釋和概括。如果要找日本侵略的縱容者，追本溯源，責有效歸，只能是勢大財雄的西方大國”。

本文擬就從國聯制度設計缺陷問題來分析國聯在處理中國“九·一八”事變中的表現，以期深化對國聯的認識。

國聯表決機制與國聯行政效率、效果

一般國際組織的表決機制涉及兩個方面的問題，一是表決權的分配，是一國一票，還是一國數票；二是表決權的集中，是全體一致通過，還是多數通過。實踐中，國際組織的表決機制主要有三種：

一，一國一票一致同意制。該制一方面反映了主權平等的原則，另一方面卻不利于國際組織效率和職能的行使。

二，一國一票多數表決制。該機制既尊重國家主權平等，又服從多數成員國的意志，因而為多數國際組織所采用。但它客觀上容易造成組織內部多數派與少數派之間的對立，在決議實施上要比一致通過的方式困難。

三，一國數票加權表決機制。該機制從分考慮到組織內部各成員國地位和作用的不同，有利于保障組織資金來源、增強組織行為能力以及組織決議的形成和實施；但是，這也容易形成少數發達國家對組織事務的壟斷。

國際聯盟作為維護世界和平安全的國際組織，強調國家間的平等，選擇了一國一票一致同意制。一國一票一致同意制反映了國家不分大小一律平等的原則，它給予大國、小國同等的法律地位。但由于大國小國的利益不同，它們很難達成一致的決議，還由于決議當事國擁有否決權，一致的決議案就更加難以產生。因而國聯的出發點是好的，卻在實際上限制了自身行動效率。這在國聯處理“九·一八”事變上表現的尤為明顯。

首先是大國小國之間的矛盾。

1931年11月19日，日軍占領齊齊哈爾的消息傳到巴黎，國聯理事會會議上，各中、小國家為了自身的利益，要求對日本實施制裁。于是，國聯理事會討論運用盟約第16條制裁日本的問題。但是大國首先反對制裁日本。

“當國聯理事會在討論對日本實施經濟制裁問題時，正忙于應付國內經濟危機的美國總統胡佛擔心日本遷怒于美國，引起美日戰爭，訓令其以觀察員身份參加會議的道威斯：美國不對日本采取任何軍事的、經濟的制裁，而只實行道義制裁，美國不反對國聯制裁．但不參加。”

當大國拒絕制裁日本時，小國也就無能為力了。制裁日本的決議就因大小國的矛盾而擱淺。第二是決議當事國的反對讓決議無法律效力而成為一紙空文。由于國聯大會或理事會的決議需要全體成員的一致同意才具有法律約束力。當事國必然會運用一票否決權否定對自身不利的決議，這樣國聯的決議就會成為一紙空文。日本代表團就是多次運用這一票否決權輕易地否決了對日本不利的所有決議。類似事情還有很多，幾乎每一次都遭到日本的拒絕而無法律效力，僅僅是道義上的力量。

國際聯盟在一些基本概念上模糊不清和具體措施上的含糊其詞

國聯對于一些概念、一些行動沒有明確，在遇到具體問題時無法斷然采取行動。這一點集中表現在對于“侵略”的理解和各國對于自身義務履行的理解。關于侵略的理解，由于國聯未明確概念，致使國聯對于日本行為無法作出恰當判斷，延緩了問題的處理。例如國聯第一次接手中日糾紛時，對中日兩國發出警告：“一、兩國政府務須避免足以使局勢擴大，或足以妨礙和平解決的任何行動；二、理事合格與兩國代表會商，在兩國人民生命財產不受使害的范圍內，尋求迅速撤軍的辦法。”

國聯在這里沒有區分侵略者與被侵略者，而是將兩國等量齊觀，各打五十大板。國聯不明是非的態度影響了其后作出的判斷，也給日本某種程度上的暗示，影響是十分惡劣的。

關于各國對于自身義務的履行，各國并無明確的認識。國聯盟約雖然規定了對違反盟約國的各國應采取的經濟制裁、軍事制裁措施，但并未強行規定各國去實施，也沒規定各國拒絕實施制裁措施的處罰措施。軍事上的制裁也僅僅是國聯建議各國政府，“俾使聯盟會員國嚴格地派遣陸海空軍，組織軍隊以維護聯盟盟約”。

綜上所述，國際聯盟一開始在制度上就有嚴重的缺陷：一國一票一致的表決機制降低了國際聯盟的行動效率和維護和平的效果，國際聯盟在一些基本概念上模糊不清和具體措施上的含糊其詞使得某些國家鉆了制度空子。如果撇開這些制度上的缺陷來評價國聯在處理中國“九·一八”事變上的作用，顯然會有失偏頗。

王琢璽（1988.9-），湖北 襄陽人，武漢大學文學院2008級人文科學試驗班。）