彩民權利法律保護之完善路徑

■于蕾

正如亞里士多德所說：已經成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定良好的法律。彩民權利保護是一束權益，是法律對作為弱者的彩民的一種合法性保護。綜合以上對彩民權利法律保護存在的問題及原因分析，為了切實維護彩民的權利，筆者認為應考慮如下幾方面：首先，完善立法，重視立法質量和構建立法體系；其次是健全法律監督和完善彩民救濟制度。

一、完善彩票立法體系

通過立法形式保障權利是維護彩民合法權益的最重要方式。我國自1987年發行彩票以來，一直走著“先發行，后立法”的道路。縱觀世界上發行彩票的150多個國家地區，大多制定了彩票法，依法管制彩票。美國由各州進行彩票立法，較著年出臺了《1993年國家彩票業法》等。針對我國于2009年7月出臺的《彩票管理條例》，有名所有加利福尼亞州，新澤西州等；日本有《中彩金付票證法》和《彩票法》。首先我國于2009年也出臺了《彩票管理條例》，由于位階低，內容不完善等缺陷，不能很好的解決彩民權利保護等問題。我國當務之急是制定一部《中華人民共和國彩票法》，給予彩票合法性地位，明確購彩行為定性。彩票作為博彩的一種形式，由于其性質的不明確，導致司法機關在處理彩票糾紛時無法定性。其次，完善懲罰性條款。從目前《彩票管理條例》分析，多是原則性條款，如第三條“未經國務院特許，禁止發行其他彩票。禁止在中華人民共和國境內發行、銷售境外彩票。第十八條規定彩票發行機構、彩票銷售機構、彩票代銷者不得有下列行為：（一）進行虛假性、誤導性宣傳；（二）以詆毀同業者等手段進行不正當競爭；（三）向未成年人銷售彩票；（四）以賒銷或者信用方式銷售彩票。”但是，在禁止性條款后卻沒有相應的處罰措施。針對這一情況應該在彩票法中加入處罰條款，制裁犯罪行為，保障彩民的合法權利，也有利于司法機關有法可依，符合罪刑法定的原則。這要求注重彩票法于刑法，行政法的銜接，再者是完善立法內容，或以司法解釋的方式對近幾年來出現的彩票糾紛進行相關規定。如委托購買彩票行為的定性，是否該簽訂明確的合同；共同購買彩票如何分配獎金；中獎獎金是否屬于夫妻共同財產等問題。另外，彩票認購對象也應在彩票法中有所體現，雖然《彩票管理條例》對未成年人購彩進行了限制，但是對于低收入階層沒有要求。低收入階層作為彩民的最大群體，有多數是依賴彩票一夜致富。對于低收入階層應該也采取限制購彩，但是，應通過指導性的法律規范，而不是強制性的規定。

二、健全彩民法律權利救濟機制

正如法諺所云：救濟先于權利；沒有救濟的權利不是真正的權利。完善彩民權利的監督和救濟機制應該注重多元化彩民糾紛解決機制。我國彩民目前尋求司法救濟的主要方式有以下五種：和解、調解、申訴、仲裁、訴訟。和解是指爭議發生后，彩民與銷售機構以及發行機構在自愿，互諒基礎上，直接分清責任，面對面對話。作為一種快速簡便的解決方式，它既不傷害感情，又可以解決糾紛，是應該被提倡的。但是，由于和解只是雙方自愿的民事行為，缺乏法律強制力，很多時候銷售機構以及發行機構采取拖延政策，導致糾紛解決往往不徹底。借鑒消費者權益的保護實踐，在彩民糾紛的和解中夜可以規定雙方作出反應的期限限制，以防止拖延策略。調解是具有中國特色糾紛解決方式。在美國，百分之九十的的糾紛通過非訴訟程序解決，其中調解所占的比例最高。調解具有很強的經濟型原則，這正符合我國彩民目前的經濟狀況，同時還具有高效，和諧，快捷的特點。目前，我國目前并沒有成立彩民協會，彩民糾紛只是依靠消費者協會來解決。但是，彩票的專業性以及特殊性使得消費者協會常常對于彩民糾紛無從下手。建議成立民間彩民協會或是在消費者協會中增加專門的彩票調解部門。仲裁是一種兼具司法性與行政性雙重性質的糾紛解決方式，因其低廉，便捷等特點，被廣泛運用。但是，我國的《仲裁法》并沒有與彩票相關的內容，因此，在以后的立法中可以建立專門的彩票仲裁機構，或是把彩票糾紛納入仲裁范圍之中。訴訟是彩民法律權利的最后保障方式，也是最有效最為徹底的救濟方式。然而，現實生活中，由于高昂的訴訟費用以及繁瑣的訴訟程序，使得許多彩民望而卻步。筆者認為，建立彩民公益訴訟制度可以更好的保障彩民的合法權益。在彩票法律關系中，彩民處于一定的弱勢地位，現實生活中，彩民往往也是沉默的大多數。公益性訴訟旨在維護公共利益，如澳門《民事訴訟法》第59條規定，為了維護大眾利益，對于旨在維護公共衛生，環境，生活質素，文化財產及公產，以及保障財貨及勞務消費之訴訟或保全程序，任何享有公民權利及政治權利之居民，宗旨涉及有關利益之社團或財團，民政總署以及檢察院，均有提起以及參與之正當性。很多情況下彩民同一種權利受到侵害，如果只能直接受害人提起訴訟，其他受害人以及潛在的受害人權利得不到保障。這樣很難遏制違法行為，也不利于節約訴訟資源。另外，還應建立有利于彩民的舉證責任制度。彩民相對于發行機構和銷售機構來說，處于一定的弱勢地位，舉證責任與舉證能力適應的原則要求在舉證責任方面更加傾向彩民一方，更好的保護弱者。

同時，對于一些經濟條件較差的彩民，完善法律援助和訴訟費用也是十分有必要的。