狂歡化理論與賀歲片研究

■王穎

巴赫金的狂歡化理論對后現代理論和大眾文化研究產生了重大影響，作為后現代主義大眾文化領域中的典型代表，賀歲片無疑是重要的藝術形式之一。本文將從巴赫金的狂歡化理論出發，針對賀歲片外部形式中的敘事結構、敘事情節、敘事語言等進行細致分析；同時深入探討賀歲片內部思想中的人物形象，世界感受，并對后現代語境中的狂歡化展開審美反思。

狂歡化理論來自蘇聯文藝理論家巴赫金分析拉伯雷小說中所描述的中世紀的以廣場狂歡為主要內容的狂歡節。巴赫金認為“對狂歡節一詞應作廣義的理解，即指狂歡節、狂歡節式的慶典、狂歡式、狂歡情緒、狂歡意識。……狂歡節最重要的價值在于：顛覆等級制，主張平等的對話精神，堅持開放性，強調未完成性、變易性、雙重性，崇尚交替與變更的精神，摧毀一切與變更一切的精神，死亡與新生的精神”。根據巴赫金的定義，“狂歡式轉為文學語言，這就是我們所謂的狂歡化”。同時他特別強調狂歡化的積極意義，認為“狂歡化使人脫離平時正常的生活軌道，脫離‘自身環境’，人失去他在等級中所占的位置”。巴赫金的狂歡化理論對后現代文化和大眾文化研究產生了重大影響，作為后現代主義大眾文化領域中的典型代表，賀歲片無疑是重要的藝術形式之一。

近些年對賀歲片的研究，基本圍繞著其后現代特征進行探討的，本文試從后現代理論中的狂歡化策略出發，進行細致分析。本文將從外部形式、內部思想，以及對狂歡化的審美反思三個方面進行論述，同時著重探討在外部形式的表現上，這三部賀歲片分別是在哪些方面，并如何體現狂歡化精神特質的；在內部思想里，巴赫金的狂歡化思想精髓是如何滲透在賀歲片中，并影響和改變著大眾的期待視野和世界觀，同時反思在大眾文化日益泛化的今天，賀歲片所采取的狂歡化形式是否真的有益于電影發展。

一、形式的狂歡

狂歡化理論所包含的內容龐大而復雜，然而從其基本的外部形式入手，則較能見出狂歡化儀式在受眾廣泛的電影中所具有的直觀表現價值。因此在外部形式表現方面本文將從賀歲片的敘事結構空間化、敘事語言戲謔化以及敘事情節游戲化三方面展開討論。

（一）敘事結構的空間化

三部賀歲片不再采用傳統的線性敘事模式，而是經常使用片斷化敘事，采用戲中戲結構，強化偶然性，帶有鮮明的后現代敘事藝術色彩，從而給觀眾的欣賞帶來一定的新鮮感。例如《讓子彈飛》中的多線敘事，分別從張麻子，黃四郎，馬邦德等人的不同視角來推動故事的發展，在他們幾人的交錯敘述中，留給了觀眾大量的空白和懸念。而《非誠勿擾2》中，圍繞著秦奮和笑笑的預備婚姻，插入了李香山的故事，這一戲中戲結構的采用，突破了單一線性敘述的漸進性，隨著香山黑色素瘤病發的偶然性，跳躍式過完短暫的生命，從而帶來的體悟是更能震撼劇中人和局外者的。《大笑江湖》的故事里，看似完整的情節，實則是由各種片段銜接而成，以及笑料十足的偶然性，都弱化了時間的觀念，消解了歷史的存在感，這里的聰慧絕頂的武林高手以及高不可攀的皇上，都是身邊的普通人，沒有了歷史的威嚴和永恒，只剩下了空間的此在。

（二）敘事情節的游戲化

游戲化大多體現在對經典情節的戲仿上，這是后現代主義作品表述方式游戲性最重要的表現之一。通過對經典情節的戲仿——即通過虛擬與真實、卑微與崇高、沮喪與歡愉的對比來達到喜劇效果，充滿了游戲情趣。《非誠勿擾2》中熱鬧隆重的離婚典禮，無疑是對圣潔美好的結婚儀式的戲仿，而這一情節的設置，是對既有的人生價值的權威進行消解和顛覆，使結婚這一經典場景因文本和場景的變遷而產生不協調，從而彰顯出荒唐滑稽感，讓人們在捧腹大笑的之后，更加深入地思考婚姻和人生的意義。同時《讓子彈飛》中片尾馬拉火車去上海的情節可以看做是對片頭另一種仿制，殺了黃四郎的張麻子，迎來的并不是榮華富貴，也不是高枕無憂，是一次又一次的別離，似乎是一種結束，似乎又是新的開始。而這顯然不符合觀眾業已形成的期待視野，跳出了理性的方式，以戲仿性的結尾，故意的留白，消解著人生的終極意義判斷。

（三）敘事語言的戲謔化

賀歲片運用調侃戲謔的語言，來營造輕松的故事情境與愉快的接受氛圍，實現喜劇性效果。調侃戲謔的實質上就是一種消解和嘲諷，往往借助于語言和語境的不一致，能指與所指的不和諧，形式與內容的相互矛盾，用游戲的手段消解它所敘述對象的恒定性和完整性，消解價值觀念和歷史的權威意識。如在《讓子彈飛》中的“如果你活著，早晚都會死；如果你死了，你就永遠活著”、“我要做的有三件事：公平，公平，還是他媽的公平！”，《非誠勿擾2》中的“一輩子很短，我愿意和你將錯就錯”、“散買賣不散交情”，“人生就是一場修行”，《大笑江湖》中的“May the force be with you，別太放肆，沒什么用”，這些戲謔式的語言一方面，是為說話而說話，消解了語言的功用，打破了由語法、語義審查和限定的語言規則；另一方面，是為了達成對現存現象的反諷，是一種社會和政治抗議。

二、思想的狂歡

巴赫金特意強調狂歡化不僅是表現在外部的形式上，更為重要的是而在于“狂歡式的世界感受”，這種深刻感受的結果滲入到人物性格的塑造之中，滲入到人的欲念發展的兩重性結合：愛情與仇視、吝嗇與無私、權欲和自卑。在賀歲片中具體為人物形象的多元化和世界感受多元化這兩方面。

（一）人物形象的多元化

巴赫金說：“狂歡式所有的形象都是合二而一的，它們身上結合了植變和危機兩個極端：誕生與死亡、祝福與詛咒、夸獎與責罵、青年與老年、上與下、當面與背后、愚蠢與聰明。”《讓子彈飛》中的張麻子，《非誠勿擾2》中的李香山，《大笑江湖》中的小鞋匠這三個形象的塑造無疑體現了這一狂歡化的審美訴求。這些人物沒有絕對的善與惡，高雅與低俗，深刻與膚淺，每個人的形象都是多元化的，李香山珍視感情，注重尊嚴，希望自己的死于人于自己可以是一種快樂的解脫，這是一種參透人生的頓悟，但在生命短暫的時間中他卻又經常表現的很“隨便”，結過兩次婚，然后又離婚，作為一個商人，他的目標是追求商業利益的最大化。在張麻子的自我敘述中，一個南征北戰的軍人，落草為寇，成為了人盡皆知奸詐狡猾的麻匪，但他本性善良，到了鵝城，為老百姓除去惡霸黃四郎，散財給窮人，內心的正義感與麻匪的稱謂以及搶來的縣長名號，這亦正亦邪的雙重身份是既對“正義”、“英雄”等宏觀深度概念的解構，又使這一人物形象充滿了說不盡的內蘊。正是通過對人物形象的顛覆，“對神圣至上的東西進行解符碼化”，消解和顛覆業觀眾業已形成的觀點，而這又是對受眾思想進行重新的編碼。

（二）世界感受的狂歡化

巴赫金在他的狂歡理論中，從中世紀后期歐洲人的生活世界入手，將人們的生活分為兩個世界：一個是常規的世界，在這里人們被迫服從社會的等級秩序，恐懼、教條、崇敬和虔誠是這一世界人們心理和行為舉止的主要表征；另一個是狂歡化的世界，在其中，人們感受著自由自在、親昵、不敬甚至是褻瀆和歪曲的生活形態。世界感受的狂歡化是從狂歡節慶典中引伸出來的一種獨特的世界觀，和狂歡節所固有的平等、自由、歡樂和坦率的氣氛和特征相聯系。巴赫金說：“狂歡式是幾千年來全體民眾的一種偉大的世界感受。這種世界感受使人解除了恐懼，使世界接近了人，也使人接近了人”，巴赫金把“狂歡式的世界感受”概括為：隨便而親昵的接觸、插科打諢、狂歡式的俯就關系、粗鄙四個范疇。而《讓子彈飛》和《大笑江湖》是這一世界觀的典型體現，黃四郎的高高在上，帶來的是一種階級的壓迫和民眾的憤怒，因此當他的碉堡被炸開之后，人民恐懼的消失而帶來的狂歡式的世界感受是顯而易見的。在狂歡中，人與人之間形成了一種新型的相互關系，通過具體的感性的形式、半現實半游戲的形式表現了出來。

三、狂歡化的審美反思

“后現代”是利奧塔在20世紀80年代首先提出而被詹姆遜發展的一個理論概念，質疑現代性的進步觀念和有關連續性、因果關系、線性進化等基本設定，打破傳統形而上學的中心性、整體性等觀念，消解中心、顛覆神圣、崇高和建構荒誕成為后現代藝術的主要話語方式。由于狂歡化包含著對權威的“反叛”、原則的顛覆、中心的消解、雜多的拼湊等等，因而伊哈布·哈桑以這個術語來概括后現代主義的特征。他說：“這個詞自然是巴赫金的創造，它豐富地涵蓋了不確定性、支離破碎性、非原則化、無我性、反諷、種類混雜等等。……但這個詞還傳達了后現代主義喜劇式的甚至荒誕的精神氣質，而這在斯泰恩、拉伯雷和滑稽的前后現代主義者那里已有所預示。狂歡在更深一層意味著‘一符多音’，即語言的離心力、事物歡悅的相互依存性、透視和行為、參與生活的狂亂、笑的內在性。的確，巴赫金所稱作的小說與狂歡──即反系統，可能就是指后現代主義本身”。

賀歲片這種大眾文化領域中的典型代表，斷地消解中心、挑戰崇高和神圣的戲謔，因而契合了傳媒時代的后現代語境。在狂歡中，人們通過消解“現代性”以獲得暫時的平等甚至于自由的狀態，這種狀態更側重于心理層面。生活的壓力和社會來自各個方面各種各樣約定的束縛。使得每個人在內心深處都渴望一種狂歡，可以釋放，可以宣泄，使得緊張的精神壓力得到緩解。后現代美學顛覆了傳統美學觀，杰姆遜指出，后現代最根本的主題就是“復制”，后現代主義的全部特征就是距離感的消失。“后現代藝術的意義就是意義的解構。”，而一味地只強調狂歡化的結構性、顛覆性一面而不進行整體全面的分析，就會帶來本雅明所認為的，機械復制消解了高雅文化的“靈韻”，同時很容易成為將娛樂和思想分離的借口。此外中國電影正經歷著不斷走向受眾的時代，正式這種轉變，帶來了一味取悅于大眾趣味而忽視思想性、藝術性的可能性。如果只強調狂歡化的大眾性、顛覆性一面而不進行整體全面的分析，很容易成為將娛樂和思想分離的借口。而這顯然也與狂歡化理論豐富的內核相違背，由此可見狂歡化理論的理性審美反思是必須也是必要的。

[1]巴赫金.詩學與訪談[M].河北教育出版社,1998.

[2]王又平.文學理論批評術語匯釋[M].高等教育出版社,2006.

[3]王岳川.后現代主義文化研究[M].北京大學出版社,1992.

[4]理查德·沃林.文化批評的觀念[M].商務印書出版社,2007.