審計師任期與審計質量——來自中國2009年上市公司制造行業的經驗研究

王丹惠 史小晶

（北京物資學院 北京 100097）

一、引言

近十年來，世界范圍內發生了一系列的上市公司財務舞弊案件，美國安然、施樂、世通等大型公司的財務丑聞層出不窮，國內市場也相繼發生了銀廣夏、黎明股份、麥科特等上市公司的造假丑聞。這些丑聞之后是國際“五大”會計師事務所之一的安達信會計師事務所宣布破產，曾經在國內占有審計市場第一份額的中天勤會計師事務所也難逃支解命運。對公司審計的注冊會計師的審計質量受到公眾的普遍質疑，其行業聲譽遭到重創，人們開始反思審計質量與審計任期的關系。審計師和客戶間的長久聯系可能會損害到審計師的獨立性，降低其進行客觀評判的能力，從而影響審計質量。而施行強制定期輪換的政策，審計師便可以抗拒來自管理層的不當壓力。正是基于這樣的原因，美國實施了審計師的定期輪換制度。2002年美國《薩班斯—奧克斯利法案》明確要求，“審計某發行證券公司的會計師事務所，如果該所負責該審計項目的合伙人或負責復核該審計項目的合伙人已連續超過5年對該公司的審計或復核負責，則該事務所提供上述審計業務的行為是非法的”。在《薩班斯—奧克斯利法案》推出后不久，我國積極借鑒美國和其他各國的監管做法，先后頒布實施了一系列的監管規則：中國注冊會計師協會2002年頒布并于同年開始實施的《中國注冊會計師職業道德規范指導意見》，在第十五條中指出，在承辦具體鑒證業務時，會計師事務所應當定期輪換項目負責人及簽字注冊會計師以維護其獨立性。中國證監會和財政部2003年發布的《關于證券期貨審計業務簽字注冊會計師定期輪換的規定》，規定要求自2004年1月1日起，簽字注冊會計師或審計項目負責人連續為某一相關機構提供審計服務，不得超過五年；為首次公開發行證券公司提供審計服務的簽字注冊會計師，在該公司上市后連續提供審計服務的期限，不得超過兩個完整會計年度。財政部2004年發布的《關于改進和加強企業年度會計報表審計工作管理的若干規定》，該規定適用于境內除特殊行業企業以外的各類國有及國有控股的非金融企業，在第十四條規定，為同一企業連續執業5年的簽字注冊會計師，企業應當要求會計師事務所給予更換。根據《薩班斯—奧克斯利法案》，強制輪換是指對在公眾公司監察委員會（PCAOB）注冊的會計師事務所作為某一特定公眾公司的會計記錄的審計師的任期做出限制。然而，強制輪換也有不少的缺點。有學者認為該制度實際運作的社會成本過高，而且失去對客戶多年審計所累計的經驗審計失敗的可能性更大。本文以2009年滬深股市制造行業上市公司的數據為樣本，選擇審計意見作為審計質量的衡量指標，以簽字注冊會計師對同一家被審計公司的任期及事務所任期與審計師任期的差量為解釋變量，以檢驗強制輪換制度在我國的實施效果。

二、文獻綜述

審計任期對審計質量的影響是正面還是負面在國內外學術界一直處于持續的爭論之中。一種觀點認為，審計任期與審計質量負相關，延長審計任期會損害審計質量。Mautz和Sharaf（1961）指出，一方面，審計任期越長，審計人員的謹慎性越低，且不愿意接受新的會計方法和審計程序，其專業能力得不到改進和提高；另一方面，審計任期越長，越有可能與客戶建立私人友情，損害審計師的獨立性，對審計質量造成負面影響。DeAngelo（1981）認為，隨著審計師任期的延長，審計師很有可能與客戶建立私人友情或產生經濟依賴性，從而使審計師的獨立性和客觀性受損，進而影響審計質量。Nelson、Elliott和Tarpley（2003）對“五大”審計師事務所審計合伙人進行了調查研究，同樣表明了審計任期的延長使得審計合伙人更傾向于信任他們的審計客戶，對審計質量產生負面影響。另一種觀點認為，審計任期的延長并不會損害其提供審計服務的質量。Johnson、Khurana和Reynold（2002）以異常應計利潤的絕對值和應計利潤項目的持續性來衡量財務報告的盈余質量，結果表明：與審計任期中等組相比，在審計任期較短組，其盈余質量較差，在審計任期較長組，盈余質量沒有顯著差別，審計任期延長并沒有損害審計質量。Ghosh和Moon（2003）認為強制輪換會增加公司的審計成本，包括管理當局潛在的信譽損失、新審計師的搜尋成本、管理當局重新熟悉新審計師的經營特點、審計程序和系統的成本。Mansi、Maxwell和Mille（2004）對事務所特征（審計質量和審計任期）與公司負債融資成本之間的關系進行了研究，發現審計質量和審計任期與負債融資成本顯著負相關，在發行非投資級債券的公司中這種關系更為顯著。Andrew B.Jackson、MichaelMoldrich和PeterRoebuck（2008）研究發現以發表持續經營的意見為代理變量，審計任期與其提供審計服務質量正相關，以可操縱性應計利潤為代理變量，審計任期對審計質量沒有影響。與上述兩種觀點不同的是，還有一些研究者發現，在審計師任期內，審計質量呈現出先上升后下降的趨勢。Chi和Huang（2005）利用臺灣地區的數據研究發現，可操控性應計利潤隨著審計師任期先下降后上升，其轉折點在5年左右。陳信元、夏立軍（2006）以中國證券市場2000年至2002年的上市公司為樣本進行了研究，得出在控制了事務所變更、事務所特征、行業成長性、公司規模、經營業績、資產負債率、上市公司年齡及樣本所在年度后，審計任期與公司操縱性應急利潤的絕對值呈正U型關系，即審計任期與審計質量呈倒U型關系。進一步分析發現，當審計任期小于一定年份（約6年）時，審計任期的增加對審計質量具有正面影響，而當審計任期超過一定年份（約6年）時，審計任期的增加對審計質量具有負面影響。劉啟亮（2006）以中國證券市場1998年至2004年的上市公司數據為樣本，發現了事務所任期與審計質量呈倒U型的非線性關系。

三、研究設計

（一）理論分析 審計質量是審計學領域里基本的卻又是十分重要的概念。對于審計質量的概念，目前還沒有一個統一的論述。西方學者主要采用DeAngelo（1981）對審計質量的定義。即，主要看兩方面內容：一是，審計師是否能夠發現會計報表存在的錯弊；二是，審計師是否能夠報告已經發現的會計報表錯弊。審計師發現客戶會計系統存在違規現象的可能性取決于審計師的技術能力，而報告違規現象的可能性取決于審計師的獨立性。該觀點被廣泛引用，從而為審計意見作為審計質量的替代指標提供了理論依據。國內的主要觀點有兩種：一種是強調結果的結果觀，這種觀點認為審計質量反映在審計報告的質量上，而對于審計報告是如何產生的不加以考慮，其核心是審計工作在多大程度上增加了審計報告的可信性，審計質量就是審計報告的質量。另一種是強調過程的過程觀。這種觀點認為，審計是包含計劃、取證、判斷和報告的一個系統過程，因而審計質量是整個審計活動過程優劣程度的反映。從理論上講，審計質量不僅體現在最終結果上，還體現在一系列的審計過程中。但審計過程是公眾無法觀察的，審計質量更多地體現在審計報告的質量上，據此，也為審計意見作為審計質量的替代指標提供了依據。

產權經濟學家詹森和麥克林認為，委托代理關系是“委托人委托代理人根據委托人的利益從事某些活動，并相應授予代理人某些決策權的契約關系，代理人通過代理行為獲取一定的報酬”。獨立審計產生的根本原因在于所有權與經營權的分離。所有者將其財產委托給經營者時，產生了委托代理關系，所有者期望經營者代表他們的利益工作，實現所有者財富最大化，而經營者有其自身的利益考慮。所有者與經營者之間信息不對稱及目標的不一致是委托代理的成本，而相對來說，經營者在信息上更具優勢，所有者無法準確了解經營者的工作情況，無法實施控制，必須借助于獨立第三方的力量，于是產生了對審計服務的需要。會計師事務所接受所有者的委托，能夠對管理者實施有效地監督，但這種有效性的前提源自于所有者在公司結構中的主導地位。隨著公司規模的擴大，股權的分散程度加大，所有者也更加遠離公司的經營環境，經營者就成為了公司的實際權力者，被審計單位的管理層，很可能通過變更事務所或支付審計費用對注冊會計師施加壓力。而注冊會計師無法抗拒這種壓力時，必然會放棄高層次的職業道德和獨立審計性的追求。因此，審計師收到來自被審計單位的不當壓力時，往往難以保持其獨立性，需要監督機構制定相應的限制性條款。“理性經濟人”假設認為，在理想條件下，經濟決策主體是充滿智慧的，不會感情用事，也不會盲從，而是精于判斷和計算，他們會選擇那些比其他行為更好地滿足其偏好的行為。其行為是理性的。依照“理性經濟人”假設，會計師事務所應該會珍惜自己的信譽，保持好自身的審計獨立性使其未來現金流入的相關風險最小化。但近年來，國內外發生的幾起重大審計失敗案例，表明審計師并沒有保持其理性。事實上，會計師事務所的理性是有限理性，在審計過程中不可能獲得與決策相關的全部信息，只能在獲得盡可能多的信息條件下，依照有限理性做出決策，在此范圍內趨利避害。由于這種有限理性，使得審計師與企業管理層聯合起來“合謀”，損害了所有者的利益。因此，強制輪換規定能阻止審計師與被審計單位在長審計任期下為了追求自身利益最大化而出現的審計合謀使審計質量下降的情況。

（二）研究假設Myersetal（2003）認為在訴訟規避及聲譽的環境下，隨著審計師任期的延長，審計師會獲得特定客戶的專屬知識和對特定風險的了解，從而減少對管理者估計的依賴，同時提升其專業能力，進而更有助于審計質量的提高。在審計初期，由于對專屬知識的積累較少，其審計質量較低。事務所的頻繁更換勢必造成審計師喪失對客戶的深入了解優勢，在審計初期更容易發生審計舞弊。隨著審計任期延長，積累的專屬知識增加時，審計師的專業勝任能力提高，有助于審計質量的提高。從上文的分析可以看出，委托代理理論是審計研究中的主要理論依據。同時由于事務所是“有限理性經濟人”，企業管理層認為審計師收取了高額的審計費用之后，應該對被審計單位出具恰當的審計意見，長審計任期使審計師與被審計單位“合謀”的可能性增加，從而更容易出具標準審計意見。同時由于專屬知識的存在，長審計任期可以提高審計人員對被審計單位專屬知識的積累程度，提高審計質量。據此，本文提出了以下假設1和假設2。

假設1：審計師任期與審計質量正相關

審計師對被審單位長期的審計可積累對客戶的專屬性知識，可提高審計師的專業勝任能力，從而能有效的提高審計質量。因此，有理由假設，在中國審計師任期與審計質量正相關。

假設2：審計師任期與審計質量負相關

隨著審計師任期的延長，審計師很有可能與客戶建立私人友情或產生經濟依賴性，長審計任期更有可能發生審計師與被審計單位合謀、審計意見購買的現象，從而使審計師的獨立性和客觀性受損，進而影響審計質量。于是提出第二個假設，即，審計師任期與審計質量負相關。

（三）變量定義和模型建立 本研究的所有數據均是我國證券市場上市公司公開披露的數據，主要取自RESSET金融研究數據庫，樣本總體為2000年至2009年滬深兩市A股市場的制造行業的上市公司。剔除資料不全的上市公司的數據，剔除IPO第一年公司的數據，總共收集到453份樣本。其中，樣本公司的審計師和審計事務所的任期都是手工統計，以SPSS13.0作為研究的統計工具。本文選取審計意見作為衡量審計質量的指標，審計師的任期作為第一個解釋變量。強制輪換的形式主要有兩種：一是事務所輪換，二是簽字注冊會計師或合伙人的輪換。目前世界各國主要采用的是簽字注冊會計師或合伙人的輪換，但也有一些國家采用事務所的強制輪換形式，如意大利、新加坡和巴西等。考慮到我國的強制輪換制度只針對審計師而言，而事務所對審計質量也有著不可小視的影響，本文還選取了事務所任期與審計師任期差量的絕對值作為第二個解釋變量，意在解釋審計師被輪換后事務所對審計質量的影響。本文將運用如下回歸模型來檢驗審計師任期、審計事務所任期與審計質量之間的關系：

OP=β0+β1Tencpa+β2Dt+β3Roe+β4Lop+β5Date+β6Size+β7Leq+β8Cr+β9Big4+ε

由于|Ten-Tencpa|不方便在檢驗中表示，所以用變量Dt替代。其中，β0為常數，β1，β2，…，β9為系數，ε為殘差。相關變量如下：（1）被解釋變量。OP為虛擬變量，代表樣本公司當年年度報告被出具的審計意見類型。如果公司當年年度報告被出具非標意見，那么OP取值為1，否則取值為0。本文將“非標意見”界定為無保留加說明意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見。之所以這樣界定非標意見的范圍，是因為在國內無保留加說明意見是審計師揭示上市公司問題的常見方式，并且中國證監會在上市公司年度報告的披露規則中對無保留加說明意見和保留意見、否定意見以及拒絕表示意見有著相同的披露要求。（2）解釋變量。Tencpa代表審計師任期，表示公司聘任的審計師為其提供審計服務的累計年數，本文采用兩位簽字會計師中任期較長者的審計師任期為該變量賦值，在統計數據中發現進行審計的審計師中有一位是較為固定的，我國的輪換制度也是針對會計師的最長審計任期。Ten代表審計事務所任期，表示公司聘任的事務所為其提供審計服務的累計年數，同時要關注事務所更名對該變量的影響。如果事務所更名或合并等并未使事務所審計實質變更的狀況，那么更名或合并前后的審計任期連續計算。Dt（Ten-Tencpa）代表審計事務所任期與審計師任期的差量，簡稱為差量。需要強調的是該值是絕對值，對2000年至2009年數據的分析當中，可以發現對某些上市公司進行審計的審計師任期大于事務所任期。某些上市公司對于審計師的忠實程度要高于事務所。（3）控制變量。Roe代表的是凈資產收益率。我國證監會為提高融資的門檻，出臺了一系列基于Roe的管理指標，只有當上市公司達到這些指標時，才具有上市和配股的資格。Palmrose（1988）認為，當公司因經營管理不善造成公司的營利能力降低時，公司管理層有粉飾財務報告的動機。上期審計意見（Lop）是虛擬變量，也是影響本期審計意見的重要因素，如果公司上年的年度財務報告被出具非標意見，Lop取值為1，否則為0。由于財務狀況與審計意見的慣性，上期被出具非標準意見的公司本期更有可能被出具非標意見，而上期獲得標準意見的公司本期更有可能獲得標準意見。Date表示年報實際披露日期與當年資產負債表日的時距（天）。公司的管理層總是傾向于早些公布好消息，而遲些披露壞消息，這一時間規律是影響信息露中的重要因素之一。Haw等在研究了中國股市后指出，隨著股票市場的發展，更多的上市公司傾向于在四月的最后一周披露年報，特別是當上市公司經營業績不佳時。由此，可以推測該變量與非標意見正相關關系。公司規模（Size）是被廣泛采用的影響審計意見的變量，Firth與Smith認為公司的規模越大操縱利潤的動機也就越大，從而影響報表質量。本文以公司年末總資產的自然對數值來表示公司規模。Leq為公司年末長期負債總額與股東權益總額的比值。Cr為流動比率，是公司年末流動資產與流動負債的比值。Big4是虛擬變量，用以控制事務所規模對審計獨立性的影響。如果負責公司當年年度報告審計的事務所是四大事務所，那么Big4的取值為1，否則Big4取值為0。

四、實證結果分析

（一）描述性統計 在（表1）的中，可以看到2000年至2009年滬深兩市A股市場的453家制造行業的上市公司中，審計師任期平均年限為3.3年，中值也為3年，也就是說平均3年輪換一次，其中任期最長為10年，最短為1年。而差量平均約為2.45年；同時發現樣本中0.06%的公司聘請了“四大”在國內的合作所為其審計師，意味著“四大”在中國的市場占有率并不算高。

（二）回歸分析 （表2）為對所有變量，所有樣本的一個回歸分析。從中可以看到審計師任期、差量對審計質量的影響。表中的分析數據顯示，Tencpa與OP是正相關的，但不太顯著，說明了簽字注冊會計師任期的延長，并沒有使審計質量有下降的趨勢。而Dt為不太顯著的負相關。這說明，事務所的任期越長，其審計質量越差，也就是說其獨立性受到了損害。雖然審計師的任期越長，越有助于積累客戶的專屬性知識，但由于事務所在面對客戶施壓時表現出的較差抗拒力，使得在長任期時事務所獨立性所受到的損害會大于專屬性知識帶來的好處，因此事務所的任期越長，審計質量就會越差。但是，Big4與OP卻是正相關的，這說明了“四大”或者說大規模的會計師事務所更能夠保持其自身的獨立性。值得注意的是，Lop與OP有著顯著正相關的關系，說明前一年的審計意見類型對當年的審計意見類型影響很大，如果上一年度被審計單位被出具了不清潔的審計意見，那么當年該單位被出具“非標”意見的可能性更大。從（表3）中可以看出“非四大”事務所與樣本整體的情況是一致的，因為樣本中“非四大”的比例占到了99.94%。（表4）中的分析數據顯示，Tencpa與OP是負相關的，Dt與OP是正相關的，但不太顯著。這說明，了審計師任期與審計質量正相關、負相關的假設。本文以2000年至2009年滬深兩市A股市場的制造行業上市公司的數據為樣本，研究審計師任期、事務所任期與審計意見的關系，對上述的關系進行了假設檢驗。研究發現：對于“四大”或大規模事務所，審計事務所的任期越長，出具非標意見的可能性越大，審計師的任期越長，審計質量越有下降的趨勢。研究的結果恰好支持了輪換審計師比輪換審計事務所更有效，也支持了我國的強制輪換政策：對審計師的五年強制輪換。本次研究也存在諸多不足之處：首先，樣本只選取了制造行業的數據，這對研究的影響不可小視。其次，本文以審計意見的類型作為審計質量的衡量標準，這個標準本來就會使得研究有所偏差。最后，在樣本中被聘請的“四大”審計事務所中只占0.06%，比例太小，也使研究會有所不足。在“四大”中的審計師任期越長，其審計質量越差，也就說其獨立性受到了影響，審計師為了留住客戶而做出了妥協。但事務所任期的長短對審計質量卻無明顯的影響。其可能性是一方面審計師的長任期損害了其獨立性，另一方面審計師對客戶的專屬性知識在事務所中得到了傳承，這正反兩方面的作用使得事務所任期的影響弱化，表現出事務所任期越長，審計質量越高的趨勢。而Lop與OP的相關性，無論是在“四大”中，還是非“四大”中，再一次得出了與以往一致的結論。即在“四大”中事務所的任期越長，審計質量越好，但這種趨勢并沒有體現在審計師身上。對于“非四大”而言，長任期對事務所并未體現出如“四大”的那種趨勢，但其審計師的任期卻與審計質量正相關。（圖1）分別表示四大和非四大的Tencpa與OP平均值的關系。在四大樣本圖中，發現審計師的任期均沒有超過五年，在審計任期為四年時，審計質量較高，說明在審計任期的前四年，隨著審計任期的增長，審計質量提高，而之后任期越長，其審計質量越差。但該結論受到所選的樣本中四大會計師事務所只占到0.06%，且任期沒有超過五年的限制。在非四大樣本圖中，可以看到在審計師任期為五年時，OP值有一個明顯的下降，在審計師任期為八年時，OP值有所上升，之后繼續下降。說明在前五年隨著審計師任期的增加審計質量呈現出逐年增加的趨勢，而當審計任期超過五年后，雖有一定程度的反彈，但整體呈現下降趨勢。研究的結果恰好支持了輪換審計師比輪換審計事務所有效，這也從一方面支持了我國的強制輪換政策：對審計師的五年強制輪換。

表1 描述性統計結果

表2 總體回歸分析

表3 "非四大"事務所的回歸分析

表4 "四大"事務所的回歸分析

五、結論

本文利用RESSET金融研究數據庫特有的數據，對審計師和事務所的任期對審計質量的影響做了檢驗。根據相關文獻，分別提出

［1］陳信元、夏立軍：《審計任期與審計質量：來自中國證券市場的經驗證據》，《會計研究》2006年第1期。

［2］劉娟：《審計師任期、審計事務所任期與審計質量——來自中國2006年上市公司的經驗研究》，《財會通訊》2009年第11期。

［3］周冬華等：《審計任期、審計質量與投資者反應關——來自中國證券市場的經驗證據社會保障學》，《審計研究》2007年第6期。

［4］董南雁、張俊瑞：《公司治理影響下審計師任期與審計質量的關系》，《山西財經大學學報》2010年第9期。

［5］沈玉清：《計師任期、事務所任期與審計質量》，《管理學報》2008年第3期。

［6］劉峰、周福源：《國際四大意味著高審計質量嗎？——基于會計穩健性角度的檢驗》，《會計研究》2007年第3期。

［7］劉啟亮：《事務所任期與審計質量:來自中國券市場的經驗證據》，《審計研究》2006年第4期。

［8］陳信元、夏立軍、方軼強：《事務所任期與審計質：來自中國證券市場的經驗證》，《中國會計與財務研究》2005年第1期。