企業(yè)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略研究綜述

胡茂莉

（西南財經(jīng)大學會計學院 四川 成都 611130）

多元化經(jīng)營戰(zhàn)略是一種開拓發(fā)展型戰(zhàn)略，是指企業(yè)經(jīng)營不只局限于一種產(chǎn)品或一個產(chǎn)業(yè)，而實行跨產(chǎn)品、跨行業(yè)的經(jīng)營擴張。二戰(zhàn)以來，多元化經(jīng)營成為大公司迅速擴張的重要方式。特別是20世紀60-70年代，隨著美國第三次兼并浪潮的出現(xiàn)，一些大公司紛紛通過兼并來實施多元化，從而掀起了一股多元化經(jīng)營的熱潮。多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的優(yōu)勢在于它可以分散企業(yè)經(jīng)營風險，節(jié)約外部交易成本，并且有利于企業(yè)內(nèi)的協(xié)作，提高效率。所以在隨后的發(fā)展中，多元化戰(zhàn)略成為風靡全球的經(jīng)營戰(zhàn)略。隨著多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的興起與廣泛應用，國外學者較早便對多元化戰(zhàn)略進行了廣范深入的研究。我國企業(yè)從20世紀90年代開始，才逐步采用多元化經(jīng)營戰(zhàn)略。隨之也有不少學者展開了對我國企業(yè)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的研究。本文對國內(nèi)外關(guān)于多元化經(jīng)營戰(zhàn)略研究的文獻進行了梳理，從以下四個方面展開評述。

一、多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系研究

（一 ）多元化程度與企業(yè)績效的關(guān)系 Gort（1962）最早研究多元化程度與企業(yè)績效的關(guān)系，他的研究表明多元化發(fā)展程度與企業(yè)績效之間的相關(guān)性并不顯著。Grant（1988）研究發(fā)現(xiàn)多元化發(fā)展程度與企業(yè)績效之間存在正相關(guān)關(guān)系。與此相反，Am i t和Li vnat（1988）的實證研究表明多元化發(fā)展程度與企業(yè)績效之間存在負相關(guān)關(guān)系。Pal i ch、Cardi nal和M i l l er（2000）運用元分析法對關(guān)于多元化發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系這一命題的文獻進行了研究。他們的研究結(jié)果表明，適中的多元化程度會提高企業(yè)的績效，但是高度多元化與低度多元化程度的企業(yè)，企業(yè)績效又會趨于下降，即多元化程度與企業(yè)績效之間呈現(xiàn)出倒U型的關(guān)系。除了對多元化程度與企業(yè)績效直接關(guān)系的研究，還有部分學者研究了產(chǎn)業(yè)變量、組織因素等對多元化程度和企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。M i l l er（1969）在研究多元化程度與企業(yè)績效關(guān)系時，控制了相關(guān)產(chǎn)業(yè)變量——產(chǎn)業(yè)廣告密度，發(fā)現(xiàn)模型中納入產(chǎn)業(yè)廣告密度時，多元化程度與企業(yè)績效呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，但當這一變量從模型中剔除時，二者的相關(guān)關(guān)系就不顯著，這表明了產(chǎn)業(yè)變量在模型中的重要性。Gri nyer等（1980）研究表明，在采用職能型或者事業(yè)部型組織結(jié)構(gòu)的企業(yè)中，多元化發(fā)展戰(zhàn)略程度與投資報酬率之間并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。而Jahera（1987）發(fā)現(xiàn)，多元化發(fā)展戰(zhàn)略程度與企業(yè)績效之間的關(guān)系取決于企業(yè)規(guī)模。這表明組織因素在多元化程度與企業(yè)績效的關(guān)系間發(fā)揮了重要的調(diào)節(jié)作用。

（二 ）多元化戰(zhàn)略類型與企業(yè)績效的關(guān)系 多元化戰(zhàn)略的類型建立在企業(yè)投資組合不同業(yè)務之間的相關(guān)性基礎之上，學者們對戰(zhàn)略類型做出了不同的分類，歸結(jié)起來主要有：W ri gl ey類別法、Rum el t類別法、Capon類別法、Ansof f類別法、企業(yè)發(fā)展模式法等幾種方法。Rum el t（1974）開創(chuàng)新地將多元化戰(zhàn)略類型分為相關(guān)多元化與非相關(guān)多元化。他通過對1949～1969年美國大企業(yè)多元化戰(zhàn)略的分析認為:相關(guān)型和主導型多元化企業(yè)績效最好；非相關(guān)多元化及垂直結(jié)合型企業(yè)績效最差。以后的大多數(shù)學者都采用了Rum el t類別法進行相關(guān)研究。Bet t i s（1981）對Rum el t的樣本進行進一步研究，指出相關(guān)多元化企業(yè)獲得績效提升的主要原因是廣告和R&D方面的差異。Pal i ch、Cardi nal和m i l l er（2000）發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)從單一業(yè)務向相關(guān)多元化轉(zhuǎn)型時，企業(yè)業(yè)績會得到提高，但是進一步從相關(guān)多元化發(fā)展到非相關(guān)多元化，又會降低企業(yè)業(yè)績。支持相關(guān)多元化優(yōu)于非相關(guān)多元化的學者認為企業(yè)通過相關(guān)多元化能夠達到在相關(guān)產(chǎn)業(yè)間利用有價值、稀缺、不可模仿和不可替代的資源，從而提高成本效率而實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。但是也有部分學者反對這一結(jié)論，Ram anuj an和Varadraj an（1989）認為根據(jù)投資組合理論非相關(guān)多元化可以幫助企業(yè)降低系統(tǒng)風險。Grant和Jam m i ne（1988）比較了305家英國大型制造企業(yè)在1972年至1984年間多元化戰(zhàn)略下不同的銷售及利潤，結(jié)果表明多元化的企業(yè)業(yè)績優(yōu)于非多元化企業(yè)，但是并無證據(jù)表明相關(guān)多元化優(yōu)于非相關(guān)多元化。同樣也有學者關(guān)注了多元化戰(zhàn)略類型與企業(yè)績效關(guān)系中一些調(diào)節(jié)因素的影響。Chri st ensen和M ont gom ery（1981）對Rum el t的研究做了重復檢驗，他們發(fā)現(xiàn)，樣本中處于高增長且集中度高的產(chǎn)業(yè)之中的相關(guān)約束型企業(yè)績效表現(xiàn)更優(yōu)。然而，Rum el t（1982）納入了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量，對原來的研究再一次進行了分析，研究表明控制了產(chǎn)業(yè)影響因素后，實施相關(guān)多元化發(fā)展戰(zhàn)略的企業(yè)的績效仍然優(yōu)于實施非相關(guān)多元化發(fā)展戰(zhàn)略的企業(yè)。我們看出關(guān)于產(chǎn)業(yè)變量對多元化戰(zhàn)略類型與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，學者們并沒有得出一致的結(jié)論。而關(guān)于組織因素的影響，下面的一些學者進行了研究。Buhner和M ol l er（1985）采用股票市場的數(shù)據(jù)考察了結(jié)構(gòu)重組對風險調(diào)節(jié)報酬率的影響，研究結(jié)果表明，多事業(yè)部制組織結(jié)構(gòu)重組與績效之間存在正向關(guān)系。

（三 ）多元化戰(zhàn)略模式與企業(yè)績效的關(guān)系 多元化戰(zhàn)略模式是指企業(yè)進入不同產(chǎn)品市場的不同的多元化方法。內(nèi)部發(fā)展模式和外部并購模式是兩種被普遍運用的多元化戰(zhàn)略模式。這兩種戰(zhàn)略模式都有各自的優(yōu)勢與劣勢，具體采取何種模式還要同樣受到各種產(chǎn)業(yè)因素和組織因素的影響。企業(yè)多元化戰(zhàn)略模式與企業(yè)業(yè)績關(guān)系研究的文章相對較少。Lam ont和Anderson（1985）對實施內(nèi)部多元化戰(zhàn)略的企業(yè)與實施外部并購多元化戰(zhàn)略的企業(yè)進行了比較研究，結(jié)果表明實施內(nèi)部多元化戰(zhàn)略企業(yè)取得的收益高于實施外部并購多元化發(fā)展的企業(yè)。H ubbard和Pal i a（1999）研究了20世紀60、70年代并購浪潮期間的集團企業(yè)，發(fā)現(xiàn)多元化并購戰(zhàn)略宣布會產(chǎn)生正向的報酬率。但是Graham、Lem m on和W ol f（2002）研究表明，多元化發(fā)展戰(zhàn)略模式與企業(yè)績效可能不存在顯著的相關(guān)性。多元化戰(zhàn)略模式與企業(yè)績效關(guān)系的研究也沒有得出一致的結(jié)論，而且目前文獻中還沒有學者對產(chǎn)業(yè)因素和組織因素在二者關(guān)系中的作用進行探究。國內(nèi)學者關(guān)于多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的研究也較多。朱江（1999）利用我國上市公司1997年年報數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國上市公司多元化程度與企業(yè)績效并沒有顯著關(guān)系，但多元化能夠降低企業(yè)經(jīng)營風險，減少利潤水平的大幅波動。姚俊、呂源和藍海林（2004）研究發(fā)現(xiàn)，公司多元化程度雖然與公司的股權(quán)收益（ROE）沒有顯著關(guān)系，但與資產(chǎn)回報（ROA）指標呈顯著負相關(guān)。金天、余鵬翼（2005）的實證研究表明我國上市多元化經(jīng)營損害公司價值，國有股對公司多元化經(jīng)營具有約束作用。李善民和朱淘（2006）以1998年至2002年發(fā)生于我國證券市場的251起多元化并購事件為樣本，考察了多元化并購公司的長期市場績效及其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)多元化并購公司股東在并購后1—3年內(nèi)財富損失達到6.5%—9.6%；政府關(guān)聯(lián)對并購績效影響顯著，這種作用在管理能力差和并購績效惡化的公司中作用更為顯著。魏鋒和石淦（2008）研究了多元化企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系，實證結(jié)果表明多元化經(jīng)營決策帶給公司較少的研發(fā)投人，而且即使在進行研發(fā)投人的多元化經(jīng)營公司中，也并未帶來與理論預測相一致的更好的經(jīng)營績效。

二、企業(yè)資源與多元化戰(zhàn)略關(guān)系研究

（一 ）資源基礎理論 資源基礎理論為，企業(yè)是各種資源的集合體。由于各種不同的原因，企業(yè)擁有的資源各不相同，具有異質(zhì)性，這種異質(zhì)性決定了企業(yè)競爭力的差異。企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源是特殊的異質(zhì)資源，競爭優(yōu)勢的持續(xù)性來自于資源的不可模仿性。從資源基礎理論的角度出發(fā)，企業(yè)進行多元化是由于擁有過剩的資源，而這些資源可以在不同產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移，企業(yè)可以由此更有效地組織經(jīng)濟活動（Penrose，1959）。W ernerf el t（1984）從資源的角度對企業(yè)的發(fā)展進行了分析，他認為企業(yè)多元化的發(fā)展過程中應該尋求現(xiàn)有資源的利用與新資源開發(fā)之間的平衡。Gui l l en（2000）認為企業(yè)不是為了獲得規(guī)模經(jīng)濟和協(xié)同效應而進行多元化，更多地是考慮獲取能使其最大化利用資源的能力，諸如生產(chǎn)能力、知識管理能力和市場等。M ont gom ery和W ernerf el t（1988）對企業(yè)各種資源的異質(zhì)性進行了分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的多元化戰(zhàn)略應視資源的特性而定，擁有較強專用性資源的企業(yè)不適宜采用多元化戰(zhàn)略，而擁有較低專用性資源的企業(yè)采用多元化戰(zhàn)略能獲得更高的報酬。Chat t erj ee和W ernerf el t（1991）從理論和實證兩方面研究了企業(yè)為利用過剩的生產(chǎn)性資源而采用多元化戰(zhàn)略這一論點。他們認為，自然資源、知識資源和內(nèi)部財務資源適用于相關(guān)多元化，而外部財務資源更適用于非相關(guān)多元化。Kochhar和H i t t（1998）將財務資源劃分為公共財務資源和私人財務資源，研究發(fā)現(xiàn)實施并購多元化的企業(yè)喜歡利用公募財務資源，而實施內(nèi)部多元化的企業(yè)主要是利用私募財務資源。

（二 ）能力理論 能力理論是資源基礎理論的發(fā)展，企業(yè)的能力通常被認為是企業(yè)擁有的關(guān)鍵技能和隱性知識，是企業(yè)擁有的一種智力資本，是企業(yè)決策和創(chuàng)新的源泉。能力理論的觀點認為，企業(yè)的能力能夠決定企業(yè)多元化戰(zhàn)略的廣度和深度。H am el和Prahal ad在1990年提出了核心能力理論，認為核心能力是能夠在一批產(chǎn)品或服務上取得領(lǐng)先地位所必須依賴的能力。隨后H am el（1994）指出企業(yè)若想利用自身能力取得更好的發(fā)展，企業(yè)應該選擇圍繞核心能力進行水平多元化，而非垂直多元化。M arki des和W i l l i am son（1994）將企業(yè)能力具體化為“戰(zhàn)略性資產(chǎn)”。他們認為能帶來“資產(chǎn)改善”優(yōu)勢和“資產(chǎn)創(chuàng)立”優(yōu)勢以及“資產(chǎn)裂變”優(yōu)勢的相關(guān)性多元化，才能為企業(yè)提供長期競爭優(yōu)勢，當相關(guān)多元化優(yōu)于非相關(guān)多元化時，企業(yè)業(yè)務組合的戰(zhàn)略相關(guān)性優(yōu)于市場相關(guān)性。國內(nèi)學者在這一領(lǐng)域的研究大多集中在企業(yè)核心能力與多元化的關(guān)系上。劉王江、楊錫懷和樊治平（2001）從核心能力出發(fā)，將企業(yè)的多元化戰(zhàn)略重新劃分為約束型基于核心能力的多元化戰(zhàn)略和非約束型基于核心能力的多元化戰(zhàn)略；單一核心能力的多元化戰(zhàn)略和多核心能力的多元化戰(zhàn)略。劉兵、李光金和劉軍琦（2001）認為企業(yè)核心能力類型（硬核心能力和軟核心能力）的不同，決定了企業(yè)成長路徑的選擇不同；并且由于不同類型的核心能力發(fā)揮作用的機制及效果不同，決定了一個企業(yè)的理性成長方式應該是專業(yè)化——相關(guān)多元化——非相關(guān)多元化。余博，蔣運通（2004）通過對多元化企業(yè)核心能力的管理從識別、部署、維護、發(fā)展四個方面的探討，認識到核心能力管理是一個有機統(tǒng)一體，要求多元化企業(yè)的戰(zhàn)略管理者必須從應有的高度，對核心能力進行統(tǒng)一規(guī)劃和有效管理。

三、客觀動因與多元化戰(zhàn)略關(guān)系研究

（一 ）內(nèi)部動因 內(nèi)部動因主要包括未來現(xiàn)金收入的不確定性和降低經(jīng)營風險。資產(chǎn)組合理論和內(nèi)部市場理論是研究企業(yè)多元化內(nèi)部動因的主要理論依據(jù)。資產(chǎn)組合理論的提出主要是針對化解投資風險的可能性。在用此理論解釋多元化動因時，學者們認為企業(yè)之所以進行多元化，是由于多元化能夠降低企業(yè)面臨的風險，達到穩(wěn)定收益的目的。M arkham（1973）認為在多業(yè)務企業(yè)中，只要各業(yè)務的現(xiàn)金流不完全相關(guān)，企業(yè)就可以通過采用多元化戰(zhàn)略來降低總體現(xiàn)金流的變動性。Rum el t（1984）研究了企業(yè)多元化戰(zhàn)略與系統(tǒng)風險的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)風險的大小和多元化類型有關(guān)，其中不相關(guān)多元化企業(yè)的系統(tǒng)風險要顯著高于其他企業(yè)。而Chang和Thom as（1989）通過回歸分析沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)風險與多元化類型之間顯著的相關(guān)性。Lubat ki n和Chat t erj ee（1994）實證研究表明，企業(yè)多元化類型與股票收益風險之間呈現(xiàn)出U型關(guān)系，企業(yè)為降低風險，最好選擇相關(guān)多元化而不是非相關(guān)多元化。姜付秀、劉志彪、陸正飛（2006）發(fā)現(xiàn)我國上市公司的多元化對企業(yè)收益的波動具有負效應，即多元化降低了企業(yè)收益的波動程度。而張翼、劉巍、龔六堂（2005）卻發(fā)現(xiàn)多元化不能降低企業(yè)風險，所以企業(yè)不存在為降低風險而進行多元化的動機。內(nèi)部市場理論的提出源于交易成本理論，R.Coase（1937）認為由于信息不稱，企業(yè)在進行外部交易時，往往會承擔較高的成本。但是企業(yè)內(nèi)部資本市場容易獲取相對全面的信息，內(nèi)部市場能夠提高資源配置的效率，能夠大幅度降低交易成本。W i l l i am son（1975）研究表明，由于高交易成本而存在的不確定性和市場失敗，企業(yè)往往選擇進行多元化，從而達到內(nèi)部化使用其資產(chǎn)的目的。多元化的結(jié)果是，企業(yè)建立了用于有效地分配資本的內(nèi)部資本市場，從而降低了交易成本。

（二 ）外部動因 外部動因主要包括政府政策和市場失靈。在對外部動因的研究中，主要的理論基礎有政府政策理論和制度學派理論。政府政策學派認為政府制定的相關(guān)政策與企業(yè)的多元化選擇有著密切的關(guān)系。制度學派認為，在新興經(jīng)濟和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的國家，雖然市場機制發(fā)揮了一定的作用，但是企業(yè)的發(fā)展很大程度上還是依賴于非市場機制獲取資源，制度因素對于企業(yè)多元化選擇的影響至關(guān)重要。Khanna和Pal epu（1997）認為多元化戰(zhàn)略的選擇，應依據(jù)市場機制的健全與否來確定。在市場機制健全的環(huán)境下，企業(yè)應采用集中化戰(zhàn)略，而若市場機制不健全，企業(yè)應采用多元化戰(zhàn)略。Ravenscraf和Scherer（1987）研究發(fā)現(xiàn)政府頒布的法律法規(guī)對企業(yè)多元化存在影響。20世紀60至70年代，限制水平和垂直購并的反托拉斯法導致混合多元化的盛行，但是到20世紀80年代，國家放松了這些限制后，企業(yè)便開始盛行回歸主業(yè)的并購。張敏和黃繼承（2009）具體考察了政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)多元化程度及股票市場風險的影響，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的多元化程度要顯著高于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，表明企業(yè)多元化戰(zhàn)略可能與政府的干預有關(guān)。姚俊等（2004）實證研究發(fā)現(xiàn)國有股份比例對多元化公司的業(yè)績沒有顯著的影響關(guān)系，這又說明政府在企業(yè)進行多元化選擇中的作用并不明顯。由此可以看出，在客觀動因與多元化關(guān)系的研究中，學者們依據(jù)了多種不同的理論進行了研究，有資產(chǎn)組合理論、內(nèi)部市場理論、政府政策理論和制度學派理論等。依據(jù)不同的理論，對多元化動的動因的解釋也不盡相同，這就導致多元化動因的豐富多彩。我國目前還處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時期，我國的制度背景決定了政治因素是企業(yè)進行多元化選擇的一個重要因素。我國企業(yè)在進行戰(zhàn)略選擇的時候要重點關(guān)注政府出臺的相關(guān)政策，并及時根據(jù)政策的變化作出相應的調(diào)整。結(jié)合我國特殊的制度背景，研究政治因素與多元化選擇的關(guān)系是我國目前研究的熱點。現(xiàn)有文獻中，對市場失靈與企業(yè)多元化選擇關(guān)系的研究還很少，建議學者可以多進行這方面的探索。

四、管理者與多元化戰(zhàn)略關(guān)系研究

（一 ）基于委托代理理論研究 該理論認為管理層會為了獲取更多的報酬，追求自身最大的利益，而進行多元化。Am i hud和Lev（1981）開創(chuàng)了依據(jù)代理理論進行多元化實證研究的先河，他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)采用多元化的戰(zhàn)略，是由于管理者為了降低自身的就業(yè)風險。H oski sson和H i t t（1990）從三個角度對多元化的動機和績效進行了評述，他們認為不完善的公司治理結(jié)構(gòu)與管理層動機都會對企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生影響。Laneetal l（1998）用新的數(shù)據(jù)對Am i hud和Lev的代理理論進行了檢驗，然而他們的研究并沒有得出任何支持代理理論多元化動機的結(jié)論。Deni s和Sari n（1997）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)多元化程度與管理層持股比例負相關(guān)，他們支持多元化折價，并認為獲取代理成本是管理層維持多元化的動因。車幼梅、龔小君（2006）以我國1999年至2004年間155家上市公司為樣本，檢驗了我國上市公司多元化戰(zhàn)略類型的選擇與公司資源及治理機制的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)理層激勵不足顯著解釋了無關(guān)多元化的擴張行動。魏鋒、薛飛（2008）研究了董事會制度安排與多元化經(jīng)營決策的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)董事會會議頻率、獨立董事比例以及二職合一與多元化經(jīng)營決策呈顯著正相關(guān)關(guān)系，董事持股比例與公司進行多元化經(jīng)營的概率呈負相關(guān)關(guān)系。

（二 ）基于高階理論研究 H am bri ck和M ason（1984）提出高階理論，認為高管人員的年齡與風險傾向，專業(yè)教育背景、工作背景等對企業(yè)決策有重要影響。基于高階理論的多元化研究主要考察高管人員的這些特征對多元化決策的影響。H am bri ck和M ason（1984）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的多元化選擇主要是由高管人員的人口背景因素決定的。W i ersem a和Bant el（1992）以1980年世界500強企業(yè)中的100個企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)年齡越小，任期越短，學歷越高的企業(yè)高管人員更傾向于采用多元化戰(zhàn)略。陳傳明，孫俊華（2008）結(jié)合中國制度背景，驗證了有關(guān)企業(yè)家人口背景特征與多元化戰(zhàn)略關(guān)系的研究結(jié)論。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的學歷與多元化程度正相關(guān)，，擁有技術(shù)類專業(yè)背景的企業(yè)家的企業(yè)多元化程度更高，，擁有財務背景的企業(yè)家的企業(yè)多元化程度更低。

五、結(jié)論

本文對與企業(yè)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略相關(guān)的研究進行了評述。由于樣本、研究方法的選擇和不同國家制度背景的差異，導致相關(guān)的研究存在許多不一致的觀點。西方學者對企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的相關(guān)問題進行了多方面的研究，關(guān)于多元化經(jīng)營與企業(yè)績效關(guān)系的研究已經(jīng)較為廣泛與深入；以資源基礎理論和由此發(fā)展而來的能力理論研究企業(yè)多元化的成果也比較豐碩；關(guān)于企業(yè)多元化的動因，也有很多學者依據(jù)不同的理論分別從內(nèi)部和外部兩方面進行了分析；從管理者這一角度主要依據(jù)代理理論和高階理論進行了研究，相關(guān)研究還可以拓展到對管理者的特殊行為和心理特征等因素的分析。就我國而言，企業(yè)選擇多元化發(fā)展戰(zhàn)略較晚，相關(guān)的研究也起步較晚。在研究方法和研究范圍上都與西方研究存在著較大的差距。中國的經(jīng)濟制度與西方存在較大的差異，我國學者可以結(jié)合中國特殊的制度背景，借鑒并創(chuàng)新研究方法，關(guān)注上文分析到的較為缺乏研究的領(lǐng)域，拓展研究的范圍。由于我國資本市場的還不夠完善，公司信息的披露不夠充分，導致研究缺乏相關(guān)的數(shù)據(jù)。希望隨著我國資本市場的不斷發(fā)展，信息披露的不斷完善，我國學者可以利用更加準確的數(shù)據(jù)對多元化戰(zhàn)略選擇這一領(lǐng)域進行更加深入的研究。

［1］朱江：《我國上市公司的多元化戰(zhàn)略和經(jīng)營業(yè)績》，《經(jīng)濟研究》1999年第11期。

［2］姚俊、呂源、藍海林：《我國上市公司多元化與經(jīng)濟績效關(guān)系的實證研究》，《管理世界》2004年第11期。

［3］金天、余鵬翼：《股權(quán)結(jié)構(gòu)、多元化經(jīng)營與公司價值：國內(nèi)上市公司的證據(jù)檢驗》，《南開管理評論》2005年第6期。

［4］張敏、黃繼承：《政治關(guān)聯(lián)、多元化與企業(yè)風險——來自我國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)》，《管理世界》2009年第7期。

［5］KarlV.Li ns，H enriServaes.Iscoporat edi versi f i cat i on benef i ci ali n em ergi ngm aket s?Fanaci alM anagem ent，2002.

［6］Deni sD.J.，Deni sD.K.，Sari n A.AgencyProbl em s，Equi t yOwnershi p and Corporat eDi versi f i cat i on.JournalofFi nance，1997.