編與讀

溫州不是個富裕的地方

王泠一

《新民周刊》2011年第41期封面報道《缺錢的溫州》很有深度，讓人覺得觀察溫州經濟現象，是個很有市場標本意義的事情。

溫州經濟元素早些年就已經介入上海，在上海的中心城區如徐匯區，就居住和活躍著很多溫州籍的成功人士。大概“十五”期間，當時徐匯區政府的經委就已經接觸溫州企業家；筆者也參加過關于邀請溫州企業家改造徐匯區域“爛尾樓”的論證，后來這些“爛尾樓”都成為比較成功的高檔商務樓。令很多人不解的是：在“十一五”期間包括全球性金融危機爆發和蔓延的三年，溫州資本以及一些當地知名企業的總部積極介入徐匯區以及其他上海中心城區謀求發展，并沒有引發上海金融界的擔憂和不良后果；這和其在當地的行為與屢有負面新聞爆出的形象大相徑庭。

我是這樣判斷的，溫州資本如果能夠融入與徐匯區等上海中心城區類似的其他經濟健康運行區域的發展，其結果就是能夠獲得企業和市場雙贏；反之，則因投機因素太甚、博弈欲望太狠，終究傷害市場，也殺傷溫州企業自身。2011年以來不間斷的“跑路”和“跳樓”，就是一個明證。

在我看來，如果把行政級別相當的溫州市和徐匯區做一個比較的話；溫州并不是一個富裕的地方，也缺少獨立抗衡地區性風險的核心能力。根據第六次人口普查的數據，溫州和徐匯兩地實有人口分別為912萬人和108萬人，前者的人口數量居浙江省之首。兩地的人均GDP分別超過5000美元和15000美元；分別相當于馬來西亞和中國臺灣的水平，即經濟結構上主要是制造業集中地和現代服務業集聚地之間的差別。在地方財政收入總量方面，2010年兩地分別為228億元和90億元；而人均創造的財政收入則分別為2500元和8333元，實力之比一目了然。另外，2010年溫州當地城市居民和農民的可支配收入分別為31200元和11400元；這在長江三角洲區域也不過是個中游水平，如其農民收入就明顯不如昆山。

溫州并不富裕是個常態，那為什么溫州經濟在我國市場經濟體系中會有一定地位呢？這是因為溫州企業家總有種冒險的常態氣質，而這種常態卻是上海企業家所不具備的。和溫州企業家相比，上海企業家也有一種氣質，那就是都非常注重發展戰略、實體經營、風險控制和決策穩妥；就是謀求轉型也注重過程，他們不僅關注自己的事業和利潤，也關注員工的利益和社會的責任。上海企業家的這種氣質，以前還被一些學者批評過，而我卻是極為贊賞的。

企業家的氣質，不會無緣無故地出現在某一區域。那么，上海企業家的這種氣質來源于何方？我認為來源于上海的“5個性”——文化的多樣性、思維的開放性、規劃的連貫性、責任的社會性和發展的科學性。而和財力等經濟元素相比，溫州真正不富裕的地方主要體現在上述的“5個性”。所以，我們會看到不負責任的“跑路”和負不起責任的“跳樓”。也因最近讀者普遍關心“跑路”和“跳樓”現象，故寫下上述個人心得供大家參考和品評。（作者為上海社會科學院《上海民生發展報告》主編）

（對本刊刊登的任何文章有批評或建議，請致信xmletters@gmail.com）