企業領導勝任力結構及與領導行為關系的研究

青島科技大學 李磊 劉奎華

勝任力是一組個體的相關行為,是一種明顯的、能使個體勝任某項工作的行為。[1]MCClelland在《測量勝任力而非智力》一文中提出了勝任力概念，把直接影響工作業績的個人條件和行為特征稱為Competence(勝任力)。[2]國內外研究勝任力注重勝任力與工作績效相連，基于工作績效來探討不同人員工作中應具備的勝任力，以及其如何影響工作績效的問題。

優秀的企業領導在企業優化組織功能，整合內外部資源，實現可持續發展的過程中扮演著十分重要的角色，在這一角色中所擁有的勝任力和領導行為是決定其發揮有效領導效能的關鍵。本文所研究的企業領導勝任力是指企業領導基于豐厚的知識存量和技能存量基礎之上在工作中的能力特征，由勝任工作所應具備的能力和在工作中實現較好工作績效所應具備的能力構成。

1 研究方法

1.1 研究對象

調查對象為山東省濟南市和青島市31家大中型企業的企業領導412人，男247人，女165人，年齡范圍在25～55歲，學歷為中專——研究生，工作經歷在2年以上。

1.2 測評工具和方法

通過對大中型企業的企業領導進行訪談，并參照Spencer的勝任力詞典提出理論假設，企業領導勝任力包括認知、分析、理解、判斷推理、數學運用、溝通、自我管理、綜合決策、應變創新、成就欲、凝聚力、組織領導、自信、激勵等14個因素。企業領導勝任力問卷是根據假設中的勝任力14個因素，結合專家訪談，并利用管理人員測評量表以及日本大阪大學三隅二不二教授制定、徐聯倉修定的企業領導行為評價量表開發的測評工具。采取小團體集體測試，發放調查問卷412份，收回后，剔除不符合要求的問卷，最后得到有效問卷350份，用spss13.0進行統計分析。

2 結果分析

2.1 企業領導勝任力因素分析

KMO檢驗的值為0.781大于0.5，Bartlett’s檢驗的值為7362達到顯著，表明數據適合進行因素分析。采用主成分分析法提取特征值大于1的共同因素，分析結果得到11個因素，累計解釋變異量為71.25%。原有勝任力的14個因素，變成11個因素，分別是認知、分析、理解、判斷推理、溝通、自我管理、綜合決策、應變創新、成就欲、凝聚力、組織領導。采用Crombach進行信度檢驗，整體問卷的Alpha =0.76，表明問卷的信度較高。

通過企業領導訪談，得出認知、分析、理解、判斷推理是企業領導進行日常管理工作所必須具備的一般能力；溝通、自我管理、綜合決策、應變創新、成就欲、凝聚力、組織領導對管理工作尤為重要，是影響企業領導管理工作績效的特殊能力，企業領導的勝任力因子包含其應具備的一般能力和特殊能力。

2.2 企業領導的領導行為與勝任力結構

企業領導的領導行為評價量表調查統計結果，得到企業領導工作績效的平均值XP=37.81，團體維系的平均值XM=37.23，以此為標準將企業領導劃分為PM、P、M、pm四種類型。四類企業領導勝任力結構F檢驗結果顯示，企業領導勝任力在8個方面內容差異達到顯著水平。(表1)

表1 四類領導行為的企業領導勝任力F檢驗()

表1 四類領導行為的企業領導勝任力F檢驗()

注：*P<0.05 **P<0.01 ***P<0.001

勝任力 PM n=114 P n=68 M n=42 pm n=126 F溝通自我管理綜合決策應變創新成就欲凝聚力組織領導認知分析理解判斷推理3.02±0.743.17±0.923.52±0.633.22±0.683.30±0.372.30±0.362.29±0.573.49±0.183.36±0.262.69±0.452.33±0.382.83±0.683.03±1.013.37±0.692.94±0.643.11±0.402.29±0.462.03±0.593.45±0.283.44±0.232.33±0.382.23±0.392.86±0.682.83±0.803.19±0.632.90±0.653.20±0.342.20±0.432.23±0.613.40±0.453.36±0.312.54±0.472.26±0.452.67±0.672.62±0.972.93±0.782.74±0.653.01±0.452.22±0.422.14±0.563.43±0.313.27±0.362.51±0.512.29±0.395.09**7.37***15.09***10.36***10.95***1.322.76*1.194.89**3.33*0.56

2.3 最佳企業領導勝任力結構

由于領導行為決定管理績效，進而影響企業的效益即企業產值的增加，用領導行為作為衡量管理績效的標準，進而確定最佳企業領導。選取企業財務分析比率指標中的凈資產收益率作為衡量企業效益的一個指標，對企業領導的領導行為進行測評和確定。結果顯示：企業效益與PM型企業領導所占比重成正相關，與pm型所占比重成負相關。可見PM型企業領導的生產量最高，pm型生產量最低。根據領導行為理論，PM型企業領導是最佳企業領導。(表2)最佳企業領導勝任力結構分析顯示，男性在7項上得分高于女性，3項低于女性，1項得分一樣，且在5個項目上差異達到顯著水平。(表3)

表2 企業效益與不同類型企業領導相關分析

2.4 最佳企業領導勝任力與領導行為關系

最佳企業領導勝任力與領導行為之間的相關關系，顯示勝任力在4個項目上分別與工作績效、團體維系相關性達到顯著性水平。(表4)

3 討論

3.1 企業領導的勝任力結構

研究表明企業領導勝任力由一般能力和特殊能力構成，基于一定知識存量和技能存量的企業領導勝任力是可以量化的，能夠表現出一系列外顯的、可測的行為，通過一定的方式測量之后能夠得到勝任力因子的標準。PM型企業領導較其他類型企業領導具有高的工作績效和團體維系，在企業產值的創造中的貢獻率大于其他類型企業領導，PM型企業領導是最佳企業領導，其在各勝任力因子上較pm型企業領導突出，這說明其勝任力結構是最適合企業領導的勝任力結構，具備這種勝任力結構的企業領導所擁有的各方面能力都是最好的，也說明是綜合型的企業領導。

表3 最佳企業領導勝任力結構狀況()

表3 最佳企業領導勝任力結構狀況()

注：* P<0.05 **P<0.01

n=81 女n=33 t 總體N=114應變創新成就欲凝聚力組織領導認知分析理解判斷推理±0.77±0.93±0.643.38±0.783.30±0.393.33±0.572.38±0.593.57±0.113.35±0.262.66±0.472.31±0.412.96±0.682.93±0.783.34±0.593.05±0.483.30±0.312.23±0.242.15±0.523.41±0.303.39±0.252.74±0.402.37±0.320.591.98*2.02*2.10*0.041.98*1.301.96*-0.58-0.95-0.773.02±0.743.17±0.923.52±0.633.22±0.683.30±0.372.30±0.362.29±0.573.49±0.183.36±0.262.69±0.452.33±0.38

表4 最佳企業領導勝任力與領導行為相關分析

3.2 PM型企業領導的勝任力與領導行為

三隅二不二的研究表明，PM型領導行為的企業領導生產效率對組織的依賴度、內聚力都是最高的，他的領導行為是適合企業領導崗位需要的最佳領導行為，會產生最大的領導效能，實現企業管理效益的最大化。研究表明PM型企業領導的各勝任力因子與領導行為中工作績效、團體維系兩個因子之間存在一定的相關性，說明在影響企業領導的工作績效方面，勝任力和領導行為之間是相關的，不是獨立存在的，它們的相關性影響到企業領導的工作行為，進而影響到工作績效。

3.3 最佳企業領導的勝任力結構及領導行為應用

勝任力是基于知識存量和技能存量而形成的，可以通過教育、培訓、實踐等方式獲取和提高，企業領導的勝任力和領導行為的差異，導致領導效能的差異。研究明確了最佳企業領導勝任力標準，使企業能更好的基于勝任力和領導行為制定科學的選聘、培養、激勵機制，將產生優秀領導績效的企業領導任用到合適的崗位上，滿足企業發展的需要。基于勝任力和領導行為的人力資源管理，能較好的做到體現知識、技能的人崗匹配，降低優秀企業領導的流動率和管理成本。

[1]WOODRUFF C.Competent by any other name[J].Personnel Management, 1991.

[2]MCClelland.Testing for competence rather than for intelligence[J].American Psychologist:1973,(8).

[3]邱建林.新經濟時代企業管理者應具備何種素質[J].商場現代化,2007,(1).