大宗干散貨國際貿易案例分析

王曉忠

2009年我國煤炭進口量超過1億噸。印尼作為全球最大的煤炭出口國之一，是我國電煤主要進口國。然而，由于印尼經濟落后，煤炭品質參差不齊以及國際貿易不規范，對于剛剛起步的我國煤炭進口商而言，如果不采取應對措施防范與規避風險，將很難避免貨物落空、巨額船舶滯期索賠及貨物品質欺詐等國際貿易糾紛的發生。筆者在開發印尼煤炭進口業務中，就碰到了涉案金額巨大的貨物品質糾紛，為減少風險避免損失，筆者將糾紛總結成案例并作分析，以供參考和借鑒。

案例背景

2009年12月上旬，中國A公司前往印尼實地考察后與印尼B公司簽署6.5萬噸、400萬美元的動力煤采購合同并銷售給最終電廠。

為防范風險，A公司曾于裝船前派出3人前往印尼裝港進行監督。但是適逢天氣極其惡劣，6.5萬噸煤炭實際裝了25天，監裝人員由于簽證原因只監裝5天即回國，未能完成監裝任務。

A公司與印尼B公司的合同約定雙方同意印尼的中資商檢公司E檢驗并以此結果為準。

案例過程

2010年2月24日，貨物全部裝完并離港，商檢公司E在貨物到達目的港前兩天正式出具了貨物品質檢驗報告，按照這份裝港的檢驗報告，該批貨物完全符合合同規定。3月4日，6.5萬噸貨物到達中國目的港，并于3月9日全部卸完。卸貨期間，進口商A公司派員到卸港監督卸貨，監卸人員檢查貨物外觀，初步斷定該批貨物有可能存在品質問題，并自行取樣先行檢測評估貨物品質，結果顯示該批貨物質量很差。3月12日，國際知名商檢公司F正式出具卸港商檢報告，檢測結果與裝港的差距極大，認定該批貨物品質存在嚴重問題。

然而，印尼的中資商檢公司E得悉這個情況后，沒有堅持自己的商檢結果，反而建議進口商A公司盡可能拒付該批貨款。

進口商A公司意識到問題的嚴重性，恰逢A公司正在審查印尼B公司遞交的信用證單據，一方面安排業務人員配合開證行嚴格審查單據，希望找出不符點拒付信用證來控制局勢，爭取處理問題的時間；另外催促印尼B公司速前來卸港解決品質問題，但是印尼B公司拒絕派人前往，反而強烈要求A公司解付信用證。

3月16日，根據開證行提示的單據不符點，A公司指示銀行拒付信用證。煤炭屬于法檢商品的范疇，中國出入境檢驗檢疫局（簡稱CIQ）經檢驗后于3月下旬正式出具官方報告，認定該批貨物根本不符合合同規定。

由于信用證拒付，該批煤炭無法正常報關，而印尼B公司卻不派人來目的港口處理問題。進口商A公司獲得了目的港海關和電廠的幫助，海關同意按照保證金形式（到貨后6個月期限）在報關系統內妥善處理，避免產生巨額滯報金，電廠同意不會拒收貨物，可以以質論價。

A公司即刻咨詢香港知名專業律師。律師的建議為：首先，爭取雙方協商解決，要求對方大幅降價并重新簽訂買賣合同；其次，保護好貨物，堅決拒付貨款，準備應對仲裁；最后，保留對印尼的中資商檢公司E的起訴權利。

進口商A公司與印尼B公司在新加坡進行多輪談判，雙方展開了激烈的交鋒。按照國際貿易慣例和合同的約定，A公司作為買方有先行付款的義務，然后才能就品質問題向賣方提出索賠。B公司認為品質檢驗以裝港為準，在裝港的中資商檢公司是雙方認可的，要求A公司先付款，如有品質問題可以在支付貨款后向賣方索賠。A公司從控制風險的角度考慮，在明知貨物品質有問題的情況下，堅決不同意先行支付全款。

當A公司與B公司激烈交鋒之際，開證行和議付行對信用證單據的不符點意見分歧嚴重。議付行認為該不符點屬于表象不符點，要求開證行解付信用證。開證行和議付行都是國際知名銀行，更由于議付行已將該信用證自行貼現給受益人，爭吵已到白熱化，議付行正式函電通牒開證行，揚言要與開證行到瑞士仲裁。但開證行則堅持不符點而拒付信用證，并不惜與議付行進行國際仲裁。

主要商檢數據對比

如果事情繼續惡化，將出現兩家知名銀行到瑞士就信用證單據是否清潔而進行仲裁，同時A、B兩家公司則將進入曠日持久的國際貿易糾紛案件仲裁，造成兩敗俱傷的結果。B公司在充分權衡利弊的情況下，最終同意與A公司談判。

案例結果及點評

經過幾輪艱苦談判，B公司與A公司于4月中旬在香港簽訂了煤炭品質問題處理的一攬子解決方案。B公司同意全部賠償A公司由于品質差異造成的損失約200萬美元，4月下旬賠償款到達雙方共同托管的第三方賬戶后，A公司即刻解付信用證項下的全部貨款。A公司收到全套正本單據后于5月中旬順利通關，電廠按照減價處理后接受貨物，至此品質爭端圓滿解決。

對于此類貿易，筆者認為在交易過程中應當注意以下幾點。

1.慎重選擇商檢機構

國際貿易中，大宗散貨多選用裝運港檢測，并以此約束買賣雙方，買方據此支付全部或絕大部分貨款。此次品質爭端的主要根源在于裝港商檢公司出具的檢驗報告嚴重失實。

據了解，印尼的中資商檢公司E在印尼成立不到兩年，雇員多為印尼當地人，用于檢驗的樣品需要經過堆場，駁船及外輪上多個環節，采樣過程復雜，但是留樣單一。此案可能是采樣人員瀆職，樣品被調包，更嚴重的是采樣過程不可重復，對留樣再復檢也沒有用。因此，一定要在裝港選取公正的、有實力、有信譽的專業大商檢機構。

2.品質糾紛仲裁

一旦要仲裁，仲裁機構將召集裝港檢驗機構、目的港商檢機構及目的港法定商檢機構所有涉及本案的人員，包括分析、采樣等人員，進行逐一取證。由于采樣過程不可再現，就需要對原貨物進行實地檢驗，最終裁決，此過程耗時長，費用巨大。如果賣方沒有收到貨款，對品質心虛，通常雙方會選擇協商解決；如果買方已經付出款項，追回貨款的難度和成本將非常大。故而一旦出現品質問題，買方有責任和義務保護好在目的港的合同項下貨物，因為按照CFR/FOB條款，貨物在裝港越過船舷，相應的風險就轉移給買方，同時也是為了日后仲裁查驗貨物做準備。

3.對國際跟單信用證UCP600關于清潔單據的理解

此次事件不僅買賣雙方存在品質差異糾紛，銀行間對UCP600的關于單證清潔的認定存在分歧，主要是如下兩點：

第14.d條規定：單據中的數據，在與信用證、單據本身以及國際標準銀行實務參照解讀時，無須與該單據本身中的數據、其他要求的單據或信用證中的數據等同一致，但不得矛盾。

第14.f條規定：如果信用證要求提交運輸單據、保險單據或者商業發票之外的單據，卻未規定出單人或其數據內容，則只要提交的單據內容看似滿足所要求單據的功能，且其他方面符合第14條d款，銀行將接受該單據。

以往跟單信用證下單據極易出現不符點而對賣方產生過多不利，為此，國際商會專門出版UBP600以放寬議付單據不符點的審訂條件。此次兩家銀行對不符點的認定存在很大分歧：檢驗單據(包括質量/數量證書、水尺證書)屬于第三方單據，根據14.d條描述，檢驗單據與提單上Shipper的名稱明顯存在單單不符。但是根據14.f條描述，第三方單據可以接受并滿足其功能，這種不符點到底是表象還是本質上的，難以定論，一般律師也難以斷定，需提交資深國際貿易專家和銀行協會仲裁待定。如果檢驗單據不用shipper字眼，而用consigner來代替，則該套議付單據則完全清潔，估計也不會引起爭端。