醫療糾紛第三方調解可行路

□ 本刊記者 黃 瑤

醫療糾紛第三方調解可行路

□ 本刊記者 黃 瑤

家住山東省濟寧市的張某不慎右踝骨粉碎性骨折，在濟寧市某醫院手術治療，手術很順利，醫院為他安裝了復位鋼板。一年后，張某再次來到醫院，醫院檢查后診斷為：右股骨遠端陳舊性骨折鋼板寄留。這意味著，張某還要再進行一次手術，將鋼板取出。

手術順利完成，術后各項指標都正常，唯獨張某的神志欠清醒，仍然被送回了病房。一個多小時后，張某突然心跳、呼吸驟停，經積極搶救，病情才穩定下來。事后，張某認為這是醫院的醫療事故，要求醫院賠償，并拒絕出院，醫院方則認為自己不存在醫療事故。就這樣，張某與醫院的糾紛僵持不下，醫院的正常工作也受到了沖擊。

當地的醫患維權協會出面進行調解，張某看到了希望，他懇求協會能替患者說話，給一個公平的說法。協會經調查后認為：醫師對患者術后觀察時間短，應清醒后送病房。因此醫療機構應負70%的主要責任，并按國務院《醫療事故處理條例》的有關規定，醫院應賠償張某23229元，此案圓滿終結。

讓人頭疼的醫療糾紛這么簡單就解決了，這個醫患維權協會是怎么回事？據了解，濟寧市醫患維權協會是獨立于醫患雙方的第三方出面調解醫療糾紛的機構。像這種醫療調解機構，從2005年就開始在全國各地陸續出現了。截止到2009年，全國有16個省市的56個地市都啟動了醫療糾紛人民調解工作。2010年1月22日，衛生部、司法部、中國保險監督管理委員會三部門發出《關于加強醫療糾紛人民調解工作的意見》的通知，要求各地設立醫療糾紛人民調解委員會，免費為市民調解醫療糾紛。

醫療糾紛調解的尷尬

據衛生部統計數據顯示，目前，全國每年發生的醫療糾紛逾百萬起，平均每年每家醫療機構醫療糾紛的數量在40起左右。尤其近兩年來，醫療糾紛發生率明顯上升，增長幅度超過100%。

而現行的《醫療事故處理條例》規定，醫療糾紛只有三種處理方式：醫患協商、衛生行政部門調解和訴訟。在數量龐大的醫療糾紛中，仍有將近70%的醫療糾紛滯留在醫院。也就是說，只有三成的醫療糾紛得到了解決。

一直以來，醫患之間發生糾紛，雙方第一個維權的方式就是雙方協商，因為病人往往抓住了醫院怕聲張的心理，如果此時醫院又存在醫療事故，就更想盡早“私了”。但這種方式在實際操作中非但沒有緩解醫患關系，反而助長了很多“醫鬧”。

近年來，職業“鬧醫”及變相“鬧醫”數量不斷增多，甚至出現有組織、有步驟地煽動鬧賠、圍攻醫院、脅迫醫院的現象。目的就是通過種種手段讓醫院接受條件。加上部分媒體的炒作，很多醫院只能選擇“花錢買平安”。變相鼓勵了患方非理性索賠的行為，造成了“大鬧大賠、小鬧小賠、不鬧不賠”的惡果。同時，由于我國大部分醫院為公立醫院，這樣的賠償也導致了國有資產的流失。

雙方協商解決醫療糾紛顯然存在諸多不利，那患者為什么又不愿選擇由衛生行政部門進行調解的方式解決糾紛呢？那是因為衛生行政部門的調解往往會讓患者產生“合理懷疑”。因為對醫療事故進行鑒定的是各級醫學會，而醫學會的鑒定機構又是由各醫院醫生組成，自家人給自家人鑒定，這種結果會公正嗎？

最后只有第三個辦法——選擇向法院提起訴訟。由于法官受專業知識所限，加之法律講求證據，而醫療糾紛訴訟中最為關鍵的證據毫無疑問就是那份醫療事故或醫療差錯的鑒定報告，這又回到了患者的“合理懷疑”上，況且訴訟也需要成本和時間，這也是大部分人不愿走上法律途徑的原因。

法律規定的醫療糾紛解決手段是如此的捉襟見肘，使醫患糾紛的解決陷入尷尬境地。

中立權威的醫患糾紛解決平臺

在這種情況下,獨立于醫患雙方的第三方醫療糾紛調解機構就應運而生了。較之各種醫療糾紛的解決方式，第三方調解機構有兩個最突出的特點：中立性和權威性。中立性是調解公正的基礎，權威性是保證專業性的關鍵。這兩者決定了醫療糾紛人民調解方式在醫患雙方，尤其是患方心目中的地位。

2010年6月，杭州市醫療糾紛人民調解委式成立并試運行，負責調解杭州主城區發生的醫療糾紛。圖 / CFP

衛生部黨組書記、副部長張茅介紹說，醫療糾紛人民調解組織受司法部門的業務指導，獨立于衛生部門、醫療機構和保險公司之外，在醫患雙方資源平等的基礎上進行獨立的調解，調解不收取任何費用，醫療糾紛人民調解工作的開展，建立了獨立于醫方和患方的第三方調解機制，為醫患雙方搭建了中立公正的協調平臺。

醫療糾紛人民調解委員會受理范圍包括患者與醫療機構及其醫務人員就檢查、診療、護理等過程中發生的行為、造成的后果及原因、責任、賠償等問題，在認識上產生分歧而引起的糾紛。委員會由具有較強專業知識和較高調解技能、熱心調解事業的離退休醫學專家、法官、檢察官、警官，以及律師、公證員、法律工作者組成。

如何構建中立、權威的醫患對話和解決問題的平臺，以彌補醫療糾紛現行解決手段的不足？對于這個問題，已經平穩運行了五年的濟寧市醫患維權協會給出了答案。

作為全國首家專業維護醫患合法權益，防范、調處醫患糾紛的非營利性社團組織，濟寧市醫患維權協會于2005年12月9日注冊成立。協會是在濟寧市衛生局、司法局、民政局等部門的指導支持下，由民間發起的。截至到2010年12月底，共受理醫患糾紛1061起，調解成功率達 86%，調解協議書履行率為100%，反悔率為零。

北京也在幾年前成立了北京衛生法學會醫療糾紛調解中心，成效顯著。為加強調解工作的公信力，調解中心堅持中立、獨立、公平、援助的原則。凡是零賠償或兩萬元以上的賠償案都進行合議，必要時還要舉行聽證會。據他們介紹，曾有一起疑難大案，合議調處多達8次，最后還召開了由衛生部和市、區衛生局有關部門負責人、專家參加的高層合議聽證。

2007年，山西曲沃縣史村鎮農民呂某因“狹窄性心包炎術后兩年”到北京某大醫院手術，術后發生主動脈撕裂死亡。醫療費用共5.3萬。家屬無法接受人財兩空的事實，遂將尸體強留在病房，北京衛生法學會醫療糾紛調解中心聞訊后立刻派員到現場，經過兩個小時的勸導，取得患者家屬的信任，患者家屬同意當天火化尸體，要求調解解決。調解中心合議后認為，醫方在未經患者家屬同意的情況下擴大手術范圍、體外循環時間過長等過失，且過失與患者死亡有直接因果關系，醫院方應承擔主要責任，同時，考慮到患方面臨的還款壓力，調解中心在結案后的第九個工作日即作出了高于索賠的6萬元調解結果。

寧波市也于2007年建立了的醫療糾紛調解機制，自實施以來，成效顯著，在2009年受理的866起重大醫療糾紛中，只有十余起發生聚眾鬧事現象。多起醫療糾紛中，患方主動向醫院提出要求第三方理賠調解處理，拒絕醫療機構處理。寧波市衛生局還對賠款1萬元以上的醫療單位發出責任追究和整改通知書，為整個醫療系統敲響了警鐘，取得了較好的效果。

中間力量堅強地走下去

從現狀來看，全國范圍內實施醫療糾紛第三方調解機構是可行且必要的，在患方合法權益得到保障的同時，醫院正常的醫療秩序也得到了保障，服務質量監管得到了加強，國有資產不合理流失得到相對控制，維護了社會的穩定與和諧，全國數十家調解機構的經驗不勝枚舉。正是由于醫療糾紛第三方調解機構是一個新興的模式，所以還需要各級政府的繼續支持、法律的不斷完善及自身的經驗積累。

據衛生部有關官員透露，醫療糾紛人民調解制度，已成為了最典型和最有實效的一種解決醫療糾紛方式。衛生部也將上述制度以行政規章的形式確定了下來，進而上升到法律法規的層面。

有專家建議，將第三方調解機制也確定為訴訟的前置程序，與勞動爭議仲裁是勞動爭議案件訴訟的前置程序類似，調解不成的才能起訴到法院，法院只審查調解協議的合法性和有效性。

另外，在2010年7月1日《侵權責任法》實施以后，醫療糾紛的醫療責任鑒定出現了兩種途徑、兩種結果的現象，我們呼吁國家建立規范而統一的體系，將醫療損害鑒定與賠償標準相統一，實現醫患糾紛處理的一元化，同時也能有效地與訴訟相銜接。堅實地將醫療糾紛調解機制這條路走下去。

□ 編輯 尹麗麗 □ 美編 閻 瑾