教改求解人才困境

□ 本刊記者 于俊霞

教改求解人才困境

□ 本刊記者 于俊霞

熱詞：百年大計

中華民族代代人才輩出，時在當代也不例外。教育為人才培養之所，也是民族百年大計。如何使教育適應時代發展潮流，不斷出培育新世紀的建設人才，是很多代表思考的問題。學校教育改革、考試招生制度改革，青少年現代人格培養等教育領域里的經驗與問題，收獲和缺失，成為這個陽春三月里最冷靜的思考和探究。

“二十一世紀什么最貴？”這是一個問題，但不是一個難題，在電影《天下無賊》里葛優半開玩笑地就做了回答——“人才”。但是我們把問題稍微變一下也許就不那么容易求解了，“為什么我們的學校培養不出杰出人才？”2005年，世界著名的物理學家錢學森老人逝世前，在病榻上向溫總理提出這個問題，但是至今依然沒有令人信服的答案，這就是著名的“錢學森之問”。

在2010年兩會期間，教育部曾公開回應錢學森之問，稱將要進一步深入進行教育改革（以下簡稱教改），解決人才困境。2011年兩會已至，作為教育改革試行第一年，教改勢必會再次成為兩會熱議的話題，“人才”這個詞將被再次炒熱，究竟什么是人才，如何評價人才，如何選拔人才，這成為中國教育必須要求解的命題。

“人才之問”不好解

2010年6月，國務院印發的《國家中長期人才規劃發展綱要（2010——2020）》中對人才做了這樣的解釋：人才是指具有一定的專業知識或專門技能，進行創造性勞動并對社會作出貢獻的人，是人力資源中能力和素質較高的勞動者。其實在民間的理解中，還可以對此闡述稍加延伸——人才不僅是進行創造勞動和做出貢獻的人，也包括有能力、有潛力進行創造性勞動但尚未對社會做出明顯貢獻的人，這部分主要是指正在進行知識儲備的學生。如何評價人才呢？對于已經對社會做出了突出貢獻的人，很好評價，但是對于那些有能力、有潛力進行創造性勞動的學生來說，貢獻還未產生，對他們的評價也就成了難題。在某種意義上，高考的分數成了評價他們的唯一手段。

2010年的孫見坤事件，至今讓人記憶猶新。在復旦大學的自主招生測試中，來自陜西的學生孫見坤過關斬將，最終贏得了復旦多位國學、史學教授的贊譽和認可。然而在2010年高考中，孫見坤失利，距一本投檔線差了6分，復旦大學8位教授聯名建議破格錄取，可戲劇性的事情發生了，陜西省教委因孫見坤總分不夠一本線，拒絕投檔。復旦大學的校方領導與陜西教委幾經交涉，但無果而終。最終孫見坤被投檔到山西大學法學院，一個滿懷國學夢想的年輕人不得不先研習法學來迂回自己的夙愿。我們不禁想問，孫見坤即使算不得國學天才，那他就一定是法學的人才嗎？當享受自己期望的教育成為一種奢望，我們不得不重新審視，我們的人才評價體系是不是出了問題？在所謂的文科狀元、理科狀元遍地的現實面前，錢老語重心長地提出“為什么培養不出杰出人才”，我們該做何感想？高考，這個幾乎能決定一個人一生命運走向的大考成了判斷人才的唯一標準，在這樣的標準下，學校一年又一年，一批又一批地培養出數量驚人、技巧卓絕的“應試奇才”。這就像一個鋼性的螺母，每個學生都必須把自己打造成適合尺寸的螺絲，任何個性都有可能把你排斥在外。

每一個孩子的成長都是一次競賽，但競賽的結果卻標準不一。

人才評價是難解的結

目前我們的教育體系培養出的大多是應試型人才，當然教育部用另一種提法——知識型人才。學生的個性、愛好都在應試中被消磨殆盡，錢老先生說我們培養不出杰出人才，這里所說的是創造型人才。試想一個在應試教育中披荊斬棘、苦苦掙扎的學生，哪來的創造性？在調查中有網民提到：我的孩子有很多興趣愛好，但是為了高考，都不得不放棄。

南方科技大學是一所新建的探索型大學，他們在創建之初就只鐘情于高二學生。終身從事教育研究的校長朱清時說，“實際上高中課程到高二已經做完了，高三的這種復習旨在應試，容易破壞學生的想象力。”記得本刊曾刊出過一幅漫畫：一個孩子指著天邊奇姿異態的云彩尖叫著：媽媽你看，天上有一匹“馬”。媽媽立即更正到：傻孩子，那只是云。對，正確答案只能是云，但孩子的想象力卻在漸行漸遠，“神馬”都成為“浮云”。

當分數這個鋼性評價標準不可撼動的時候，孩子們只能按著這樣的標準去打造自己，任何挑戰標準的行為，都可能是危險的。2010年教育部提出創新型人才培養體制，對此，21世紀教育研究院副院長熊丙奇說，“教育改革，不在于表態，而在于行動，行勝于言。我們已經看到了很多關于教改的表態，但總是雷聲大，雨點小。比如，早在1987年，當時的國家教委，就已經提出推進素質教育的概念，現在已經時過二十多年，素質教育在哪里？”

龔自珍有詩：我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。不想這句詩放在當下，成了國民面對教育體制發出的吶喊。但是如何不拘一格？說易行難。2011年作為教育改革試行第一年，應該說在“不拘一格”上有所嘗試，2月中旬，由北京大學等13所高校組織的“北約”聯考，清華大學等7所高校組織的“華約”聯考相繼進行。考試題目看似怪狀頻出，卻體現了這些學校對人才的獨特理解。雖然聯考這個新生事物眼下受到各種詬病，但是做為人才評價體制的改革，它的功總有一天會大于過。熊丙奇認為：“每一個學生的個性、特長都能得到關注。這樣的評價標準，會倡導個性教育，從而使學校教育富有特色，不再千校一面，而每一個學生也都會學習、會思考、會創造，有自己鮮明的個性。打破了分數單一標準，也就沒有分數這個‘格’的問題了。”

自主與公正的糾結

對于高校來說，招生自主權越大，學校人才招收的特色也就越鮮明。那些過去被認為是“偏才”、“怪才”的學生，也就越有可能接受適合的教育。聯考自主招生是旨在脫離高考大一統模式的嘗試，它向個性化評價制度邁進一步。熊丙奇認為，“在多元評價體系中，是不存在“偏才”、“怪才”之說的，因為每一個學生都能得到個性化的評價。我國現在之所以有偏才說，是因為評價標準太單一，相對于全科分數高的學生，某科不行，或者只有一科突出的學生就成了“偏才”，可對于這些“偏才”來說，那些只是分數高，卻無創造力、想象力的學生，是不是也是“偏才”呢？我國的人才評價體系，不是要消除對偏才的偏見，而是要根本消除偏才這種落伍的概念。”

教育部政策法規司司長孫霄兵也曾提出，應當提倡專業性評價。教育部表示，未來要進一步完善招生錄取辦法，今后高考的成績是作為一個重要的依據，但不是唯一依據。要把高中階段的學業水平考試和綜合素質作為一個重要的參考，如何參考，還需要進一步探索。其實在聯考出現之前，也有針對特殊學生的優待政策，這就是高考加分制度，能夠加分的項目包括三好學生、藝術體育特長、見義勇為、軍烈后代等諸多方面，這原本是為了推進多元化錄取而采取的策略，卻在近些年飽受詬病。2011年兩會前的一項調查中顯示，有64%的人認為應該取消所有加分項目。在去年兩會期間的調查也有77.9%的人認為應該回歸“裸考”。人們認為“裸考”是去除了一切附加成分的純粹競爭，是絕對的公平，而所有加分項目，都可能有人為成分或者權錢交易等不公現象。

這其實是學生和家長對招生單位的公信力喪失信心的一種表現，并不是加分制度不好，而是考生和家長對操作的公平性、透明度有質疑。這殃及到了時下的聯考，由于名牌大學實行自主招生，很多人擔心會有內部關系、暗箱操作。招生單位公信力的喪失更直接殃及到人才評價體系的改革，越自主、越個性、越多元，越容易產生不公。熊丙奇表示，“評價學生的分數單一標準以及社會的‘學歷情結’，嚴重影響我國教育的健康發展。對于考生，更合適的評價體系，應該是多元評價，關注學生的個性、特長與興趣；對于畢業生，也應打破學歷至上的用人觀，同時給人才多元的成才選擇。但是，要實行多元評價，必須建立起學校的自主招生體系，而這又牽涉到評價的公平公正問題。這是一個令公眾十分糾結的問題，普遍認為當前按照分數高低評價人才的體系，是最不壞的制度，能保證基本的公平，而實際上，人才多元評價的公平，必須通過深入教育改革來進行。”

人才評價需立體多元

有人曾戲言：中國高校是唯一一個可以不對自己的“產品”負責的機構。那么能否讓它對自己的“產品”負起責任呢？可以對高校“去行政化”，進行放權，擴大高校的自主招生尺度。熊丙奇說：“所有教育改革的核心，就是行政放權，教育要回歸自己的本位，按教育規律辦學，在這種辦學環境中，不用其他人給學校設定某種人才評價標準，他們會形成有自己特色的教育方式和評價體系。”

但高校需對自己的每一個學生負責，甚至可以建立一個“消協”，哪個畢業生出了問題，用人單位可以直接投訴高校。在過去學生畢業以后和學校就沒有多大關系了，在未來的教育體系中，可以對高校畢業生進行長期跟蹤管理，一個畢業生是不是真的成了棟梁之才，他為社會做出了多少貢獻，繳納了多少稅收，都登記在學校的記錄上，以此來對一個高校的教育進行綜合考評。這樣，在高校招生之初，就會自覺把關，杜絕不公正現象了。所以，人才評價體系的革新，必須有新的教育質量評價制度應運而生。

在未來教育中，我們面臨的一個難題是，如何建立一個多元、立體，同時又公平公正的人才評價體系。教育的力量在于發掘不同人的不同潛能，而不是量化生產統一標準的“知識儲備機器”。曾看到這樣一則新聞，揚州大學將于2011年開始，將“感恩”加入在校生的年度測評中，雖然這種做法受到諸多質疑，但至少他們在意識到，人才應該是立體的，忠孝仁義為“人”，術業精進為“才”。

【后記】

有時候覺得困惑。一個想讓自己有點用，希望為社會做點貢獻的人，為了能接受到自己希望的教育要舍生忘死，爭得頭破血流，甚至還可能“求之而不可得。”如果上個世紀我們面對的問題是“人人有飯吃”，那么這個世紀我們面對的問題應該是“人人有書讀”，而且，還要找到適合自己的那本書。兩會將至，教育改革的問題會再次被代表們關注，我們有理由相信，適合我們自己的那本書，已經翻開了第一頁。

□ 編輯 崔銀娜 □ 美編 閻 瑾