縮小貧富差距要靠機會均等

當前熱議的“國富民富”的概念模棱兩可，國富可以說是整個社會的財富，包括兩部分，一部分是勞動創(chuàng)造的物質(zhì)財富積累；另一部分是大自然賜予的財富。從整個國家來說，我們國家并不富裕，不存在與“民窮”對立的“國富”。

如果說“國富”只是指國家財政規(guī)模，這些年來財政規(guī)模不斷擴大，但在這個意義上討論問題，意義不大。關鍵是用這個收入去干什么，老百姓認為花這個錢去干那些事是不是有價值，這是一個價值判斷和公共選擇問題。

民富或民窮中的“民”指的是什么?如果“民”僅是指老百姓，從“兩個比重”(勞動報酬占初次分配的比重、居民收入占國民收入的比重)的變化趨勢來看，確實是“民窮”了，因為這兩個比重存在下滑的趨勢。但其原因不是“國富”，而是缺乏公正的禮會規(guī)則和平等的發(fā)展機會。

“貧富差距”與“收入差距”時常通用，但實際上二者有重大區(qū)別。貧富差距包含了收入差距，但不只是收入的差距。僅僅討論收入的分配，那只是針對某一個時期的經(jīng)濟成果做靜態(tài)的分析，很容易把調(diào)整收入分配格局的路徑歸結(jié)為對現(xiàn)有成果分配的再次分配上。這種做法靜態(tài)看是有效的，但只是“一次性有效”，無法改變貧富差距變化的長期趨勢。

貧富差距不只是體現(xiàn)在收人流量上，它有三個指標：一是收入，再一個是財產(chǎn)，還有一個是消費。收入與財產(chǎn)的區(qū)別不言自明，在這里不討論。現(xiàn)有的城鄉(xiāng)差距，從收入的角度衡量，大概是3，2：1。但從消費的角度衡量，大約是6：1，消費上表現(xiàn)的差距比收入上表現(xiàn)的差距要大得多。這是為什么呢?因為居民消費并不只是取決于居民收入和財產(chǎn)的多寡，還有公共消費。對人來說，無論生存，還是發(fā)展，最終要靠消費。現(xiàn)在一談消費，似乎就是私人消費。實際上現(xiàn)代社會的公共消費越來越多，從趨勢上看，它的比重在不斷提高，而且從關系上來講，公共消費往往是私人消費的基礎和前提。

例如農(nóng)民工的問題，農(nóng)民要轉(zhuǎn)化為市民，有個前提條件，公共消費要到位。農(nóng)民進城，要有房子住，與房子相關聯(lián)的就是土地、自來水、污水凈化和排放、垃圾的收集和處理等，還有子女教育、醫(yī)療保健、社會保障、就業(yè)指導和培訓。公共消費，尤其是在公共化程度很高的城市社會，是私人消費須臾不可離開的。私人消費的安全性、平等性，更是以公共消費為依存。

為什么會導致貧富差距擴大的局面?從我國的實際情況來看，實際上就是政府推動的改革不徹底，沒有通過良好的制度安排形成一種公平的發(fā)展機會，導致了嚴重的機會不平等。主要表現(xiàn)在兩個方面：

一個就是公共服務的提供，即公共消費的不平等。單從農(nóng)民工平均受教育的年限和城市居民平均受教育年限就能看出來，農(nóng)村里至今仍有不少文盲。第一代農(nóng)民工沒有受到良好教育可以理解，第二代第三代農(nóng)民工還沒有受到良好的教育，就沒法理解了。享用的公共消費不平等，造成了社會群體性的能力鴻溝，致富的機會也就嚴重不平等。這個起點上的過程一旦開始，在市場機制作用下，就會陷入差距不斷擴大的白循環(huán)，并在代際之間傳遞。機會的不均等，城鄉(xiāng)之間最明顯。現(xiàn)在提出基本公共服務均等化，即公共消費的均等化，就是試圖緩解機會不均等造成的后果。

還有一個因素，是我國特有的，即公共產(chǎn)權制度殘缺，公共產(chǎn)權收益大量流失。我國是一個公有制為主體的國家，卻對公共產(chǎn)權收益不太重視，而更看重稅收。公共產(chǎn)權收益應為國家所有，通過國家財政轉(zhuǎn)化為全體國民享用。但現(xiàn)實是大量的公共產(chǎn)權收益進了部分人的腰包。很多暴富者，無一不與國有資產(chǎn)、土地、礦山、煤炭、湖海、景區(qū)等等公共資源聯(lián)系在一起。這樣的富豪不是在創(chuàng)造財富，而只是在轉(zhuǎn)化財富。

各級政府在發(fā)展經(jīng)濟的過程中，為了招商引資，大都把公共資源的收益暗補給了國內(nèi)外投資者。在起步階段，也許可以理解，但毫無止境、毫無約束地這樣做，實際上是在經(jīng)濟上把公有制給瓦解了。當公有制異化為少數(shù)人發(fā)財致富的工具時，公有制也就名存實亡了。

稅收制度不合理，會造成看得見的不公平競爭，而公共產(chǎn)權制度的缺失，卻會隱性地造成貧富差距的擴大。公共產(chǎn)權收益的流失，其實失掉的不只是收益，連同一塊流失的是老百姓對政府的信任和信心。

要遏制貧富差距擴大的趨勢，還繞不開三者之間的關系：國家、企業(yè)、居民。我國當前遇到的重大問題，已經(jīng)不是政府與市場關系所能包涵的。把居民(或個人或勞動者)簡單地納入市場之中，當作一般商品，用供求關系來分析，有點過于簡化了。勞動力是商品，但勞動者不是商品。但在當前流行的觀念中，恰恰把勞動者也當成了商品，在一些企業(yè)，甚至包括政府，沒有把勞動者當“人”看，被視為市場自發(fā)調(diào)節(jié)的對象。已經(jīng)占到我國產(chǎn)業(yè)工人半數(shù)的農(nóng)民工，長期來就是完全靠市場來調(diào)節(jié)的，缺乏作為“人”的基本權利和保障。

首先是國家和企業(yè)的關系。政府手中有權力，企業(yè)手中有資本，二者一旦結(jié)盟，相互利用，那么，其后果是毀滅性的。企業(yè)對消費者造成了傷害，政府考慮的是怎么維護企業(yè)，而不是維護消費者權利。生產(chǎn)者主權至上，而消費者主權被忽略，以至于我們整個的制度體系的構建，都是在向生產(chǎn)者傾斜。這種政府和企業(yè)過分緊密地拴在一起就成為一個隱藏著巨大公共風險的問題。

其次是國家和居民的關系。這其中包括著經(jīng)濟、政治和社會多重關系，但起基礎性作用的是國家和居民之間的經(jīng)濟利益關系。就現(xiàn)階段而言，對各級政府來說，加快發(fā)展是最終重要的；而對居民來說，消費狀態(tài)的改善是最重要的，二者的目標及其排序上并非總是一致。當前最熱門的詞匯“民生”就反映出二者關系的某種緊張，改善民生，保障民生，也就是希望緩解這種緊張，正確處理好國家和居民之間的經(jīng)濟利益關系。而居民又是分階層的，有城市居民，有農(nóng)村居民，如何兼顧各方面的利益關系，使所有人都能平等地享受公共消費，也是國家和居民關系中的一個重大問題。

再次是企業(yè)和居民的關系。從所追求的目標來看，二者是利潤和工資的關系。這兩者關系的是靠勞動力市場的供求來調(diào)節(jié)，還是同時讓二者作為兩個組織(企業(yè)與工會)對話來協(xié)商，或者把勞動者納入企業(yè)之中，視為企業(yè)的參與者。不同的認識，就會產(chǎn)生不同的處理方式。在這個問題上，政府應處于什么立場?在現(xiàn)實生活中，總是利益決定其立場。對地方政府來講，他要政績，他的政績老百姓幫不了，但企業(yè)能提供，企業(yè)能創(chuàng)造GDP，企業(yè)能帶來稅收，政府的立場會不由自主地站到企業(yè)一邊。很顯然，如果政府的立場不調(diào)整，不改變，要追求民富將十分困難，社會財富將會進一步向少數(shù)人集聚和集中，也無法遏制貧富差距進一步擴大。

在上述三者關系中，政府怎么發(fā)揮作用是關鍵性的。政府是立足于更多地參與國民收入、社會財富的分配，即從結(jié)果上來縮小貧富差距，還是立足于創(chuàng)造更好的體制政策環(huán)境，實現(xiàn)全社會的機會均等，即從起點上來縮小貧富差距?選擇前一種方式，見效快，但持續(xù)時間短、治標；選擇后一種方式，見效慢，但可持續(xù)、治本。