羅馬非一日建成

中國現代法律體系的建立就是一個不斷地學習外國先進法理成果以及總結自身經驗的過程。雖然目前中國的法制還存在諸多不盡如人意之處，但是這是任何一個國家在發展的進程中都會經歷的，妄自菲薄完全沒有必要，在批判現階段中國法制問題的時候我們也應當看到目前取得的成果。

一、西方法治國家在法治方面的成就是長期積淀的結果

西方法治國家的法律制度之完善，法治程度之高，法治思想之系統是值得我國學習的。但是我們也應當清楚地認識到，西方法治國家之所以有如此輝煌的法治文明成果，和長期的歷史發展積淀是分不開的。

以刑法為例，貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》被認為是西方刑法現代化的鼻祖，作為古典自然法學派舊派的代表人物之一，貝氏的理論觀點受孟德斯鳩的社會契約論思想影響很深。貝卡利亞的理論核心是理性的古典自然法立場，此外還有堅持功利主義論的學者，如邊沁、費爾巴哈，則認為刑罰權的依據來自社會現實利益或完全的權利的保全。費爾巴哈認為人都是趨利避害的，犯罪是為了追求某種“快樂”，而對之加以刑罰，使其感受到“痛苦”，刑罰的痛苦超過了犯罪的快樂就能防止犯罪。同為古典自然法學派，但其內部站在理性原則和功利主義經驗原則的立場上所推導出的結論可以說完全相反。

隨著資本主義的發展，貧富差距拉大和隨之而來的犯罪率的上升，古典自然法學派的思想已經無法適應現實社會的情況，新的思想流派實證主義法學派應運而生。實證主義法學派的理論核心在于對法律進行實證的分析，企圖從一個客觀的甚至是可以量化的標準上對法律進行研究。實證主義的學者提出法律規范就是刑罰法規存在的前提，法律規定了禁止何種行為那么相應就才存在對該行為進行懲罰的權力。

對于實證主義法學派的批判，古典自然法學派的新派開始產生，針對實證主義法學派的批判進行理論的更新和回擊。這種爭論直到二十世紀二三十年代才緩和，最后的結果就是相互在堅持各自觀點的立場上彼此借鑒。從刑法與宗教相分離，到罪刑法定、罪刑相適應、刑罰人道主義、法律面前人人平等這些現代刑法必不可少的理念和規定，這些都是一代又一代法學家努力的結果，同時也是西方自啟蒙運動來人文主義精神發展和積淀的結果。

二、中國刑法的現代化進程

中國長達兩千余年的封建統治時期的法律主要是以出禮入刑觀念為中心的封建法，諸法合體包涵在一部刑法典中。中國法律走向現代化的步伐肇始于清末的沈家本修律活動，但真正意義上的中國現代法律體系的建設還是1949年新中國成立后。中國現代法律體系的形式可以說都移植自西方成文法系，由于歷史、政治等問題，很多方面都習自蘇聯。

以刑法為例，建國后特別是改革開放以來，中國刑法從無到有，從政策色彩嚴重到具備一定程度的法治規模，就法律體系的建立來說，中國目前的刑事法律體系建設成果是能看到的。已取得一定的成果。

1979年7月1日五屆全國人大二次會議通過了新中國成立后的第一部刑法典。雖然該部刑法典條文規定比較粗糙內容也較少，顯示出我國立法水平還很低，但是它第一次系統地規定了犯罪、刑罰的基本原理原則和各類具體犯罪及其法定刑，是一個體系相對完善、結構相對合理的刑法典，標志著當代中國刑法體系的初步形成。之后我國進入刑事立法疾速發展的時期，此時刑法學的相關研究也進入繁榮時期，從刑法典體例、罪名設置到刑罰，都有涉及，這些研究對中國刑法學意義重大，1997年的刑法修訂就是一個司法實際需求主導和學者推動的典型，自此，形成了統一的、相對完備的刑法典，由于是對原有法典的修訂