哲學(xué)意義上的“完全理性自殺”分析

文章首先采用哲學(xué)語(yǔ)義學(xué)的方法對(duì)“自殺”一詞進(jìn)行語(yǔ)義學(xué)分析，在此基礎(chǔ)上對(duì)“自殺”進(jìn)行重新定義和分類(lèi)，并從自由主義主張個(gè)體對(duì)生命的自由選擇角度出發(fā)，論證“自殺”類(lèi)型中“完全理性自殺”的合理性與正當(dāng)性，從而為我們看待現(xiàn)實(shí)社會(huì)各種自殺現(xiàn)象提供一種新的視角。

近年來(lái)，自殺現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，成為人類(lèi)死亡的十大原因之一的自殺現(xiàn)象，通常遭到人們的悲憐或唾棄，主流社會(huì)一片嘩然，幾近“言必稱(chēng)自殺”，無(wú)不以一種高度的警惕來(lái)提防自殺的侵襲，反自殺和如何防自殺的論調(diào)層出不窮。不置可否，現(xiàn)實(shí)生活中的絕大多數(shù)自殺都是情緒之下的非理性的自殺，固然要受到這種待遇，然而有種自殺似乎很難承接這種評(píng)價(jià)與態(tài)度，因?yàn)樗纫话阕詺⒏嗟囊馓N(yùn)，這就是本文要著重探討的哲學(xué)上的自殺——完全理性自殺。

一、自殺：定義與類(lèi)型

（一）關(guān)于自殺的幾種定義

世界衛(wèi)生組織對(duì)自殺定義為“一個(gè)人有意識(shí)的企圖傷害自己的身體、以達(dá)到結(jié)束自己生命的行為”。迪爾凱姆說(shuō)：“人們把任何由死者自己完成并知道會(huì)產(chǎn)生這種結(jié)果的某種積極或消極的行動(dòng)直接或間接地引起的死亡叫做自殺。”而弗洛伊德認(rèn)為，自殺的意念本來(lái)就存在于人的精神結(jié)構(gòu)之中。自殺是指向自己無(wú)意識(shí)的敵意、是向自己發(fā)泄憤怒，因此，從心理的角度來(lái)看，自殺是一種謀殺。

顯然，他們都是從自殺的直觀(guān)表象或自殺的內(nèi)在動(dòng)因來(lái)解釋的。從單一的領(lǐng)域或角度來(lái)介入雖說(shuō)深刻，但也難免有失偏頗。因而本文試從自殺這一漢語(yǔ)詞匯的結(jié)構(gòu)分析出發(fā)，整理出自殺的基本內(nèi)涵及類(lèi)型，然后在此基礎(chǔ)上對(duì)自殺類(lèi)型之一——“完全理性自殺”進(jìn)行分析。

（二）自殺的哲學(xué)語(yǔ)義學(xué)分析

“自殺”是由“自”與“殺”兩個(gè)單純?cè)~構(gòu)成，在這兩個(gè)詞中，“殺”應(yīng)是沒(méi)有太多爭(zhēng)議的，在自殺的語(yǔ)境中無(wú)非是“使……失去生命”的意思，另有別解也相去不遠(yuǎn)，分歧不會(huì)由此而生。

關(guān)鍵在于對(duì)“自”的理解。“自”在《古漢語(yǔ)詞典》中共有七解，依次為①自己，自身；②始；③從；④原來(lái)，本來(lái)；⑤自然；⑥假如，若；⑦假使，雖。在“自殺”一詞中，“自”是作為反身代詞使用，而正是反身代詞“自”的獨(dú)特意蘊(yùn)使得“自殺”這一詞可以析出新的內(nèi)涵。i以下將著重剖反身代詞“自”的用法所孕育的哲學(xué)意蘊(yùn)，從而為自殺的哲學(xué)內(nèi)涵分析提供基礎(chǔ)。

作為反身代詞的“自”，它摒棄了外向的指代，而僅限于主體自身的內(nèi)向指代。“自殺”實(shí)際上是“殺自”一詞的賓語(yǔ)前置結(jié)構(gòu)，而“殺自”隱藏的主語(yǔ)則同于賓語(yǔ)“自”，即“自殺自”，自殺這一行為便展現(xiàn)出主客體同一的內(nèi)在邏輯，破除和消解了主客二元對(duì)立結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了主詞的絕對(duì)自主性與能動(dòng)性，表明了施事者對(duì)自身行為的完全掌控和主宰，表達(dá)了一種面向自身的自由哲學(xué)理念。

而并非所有的說(shuō)話(huà)者的“自”都是從這一深刻的反思為起點(diǎn)的。日常話(huà)語(yǔ)體系中，當(dāng)我們不假思索習(xí)慣性地說(shuō)出“我自己”如何時(shí)，或者在一時(shí)情境中偏離正常情緒地說(shuō)我想自殺，往往并沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到“自”所言之物，也并不是我們所說(shuō)的對(duì)我們深刻反思的自覺(jué)自殺，只是揭示了一種淺層行為上主體的“自”，理性反思的缺席使得此處的“自”不再具有哲學(xué)的反思功效，而僅僅是感性層次機(jī)械的自我話(huà)語(yǔ)陳述，于是自殺便成了非理性的情感沖動(dòng)的惡果。而哲學(xué)意義上的自殺則不同，它是源于理性的深層反思和剖析而非感性的指使，是建立在主客體完全同一的能動(dòng)主宰之上，對(duì)“自”（自身）的拷問(wèn)。這種意義上的“自”暗含了對(duì)自身的反思和追問(wèn)，是人類(lèi)面向自身的思考，這樣才能將自殺上升到哲學(xué)高度加以探討。

此時(shí)，“自殺”就是指自我在對(duì)自身?yè)碛薪^對(duì)主宰權(quán)的基礎(chǔ)上（無(wú)關(guān)乎他者），并對(duì)自身生命做出的自由舍棄選擇。

（三）自殺的類(lèi)型

通過(guò)語(yǔ)言學(xué)的分析，已初步將“自殺”定義為自我對(duì)自身?yè)碛薪^對(duì)掌控權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)自身生命的自由舍棄。我們可以借之將自殺予以分類(lèi)為“非理性自殺”、“理性的非理性自殺”和“完全理性自殺”。

所謂“非理性自殺”，即“自我”處于一種過(guò)分的積極或消極的偏離正常情緒的意識(shí)狀態(tài)之下，由一時(shí)意念而并非理性思維導(dǎo)致的自殺或者是自我在無(wú)意識(shí)狀態(tài)下不受理性控制所作出的自殺行為。

“理性的非理性自殺”介于非理性自殺和理性自殺之間，這個(gè)概念并不是在玩文字游戲，非理性自殺處于這一偏正短語(yǔ)的中心詞位，意指本質(zhì)屬性，而修飾詞“理性”則著眼于事物的表面現(xiàn)象，是虛假的掩人耳目的表象。因此“理性的非理性自殺”即虛假的理性自殺，是指“自我”在自殺行為中，表面上按著自己的邏輯“理性”，實(shí)際上卻是非理性地作為。這類(lèi)自殺存在著一定的理性悖論。

以上兩種類(lèi)型顯然不符合我們對(duì)自殺的定義，而只是一種缺乏對(duì)自我反思的偽自殺，不是我們討論的重點(diǎn)。我們研究的主體部分將是以下的“完全理性自殺”。

所謂“完全理性自殺”是指“自我”在一種撥開(kāi)現(xiàn)實(shí)中的迷霧，超越生死和自身的人生觀(guān)，不受外在事物左右，自主自為地在生與死之間做出任意選擇時(shí)指向死的行為。這實(shí)際上是應(yīng)該取締價(jià)值評(píng)價(jià)，僅僅是自由的任意選擇。

二、完全理性自殺的深層剖析

“完全理性自殺”在現(xiàn)實(shí)生活中并不多見(jiàn)，但卻在自殺的名頭下招來(lái)不少詰難之詞。不言而喻，自殺給社會(huì)共同體帶來(lái)了很多負(fù)面影響。對(duì)于自殺的質(zhì)疑和噓聲莫過(guò)于以下幾種，我們不妨借著逐個(gè)闡釋之機(jī)將完全理性自殺深度地剖析呈現(xiàn)，從而為其正當(dāng)性辯護(hù)。

第一，自殺是懦弱的逃避行為。

康德在《實(shí)用人類(lèi)學(xué)》里分析自殺：“如果他干這事是為了避免不名譽(yù)地活著，即出于憤怒而自殺，那么他就顯得是勇敢的；但如果是由于在忍受那慢慢耗盡一切忍耐力的悲傷時(shí)失去了耐心，那么就是一種沮喪了。”康德對(duì)于自殺的區(qū)分以懦弱為界線(xiàn)，他至少稱(chēng)頌了勇敢地選擇死。而對(duì)于自愿放棄自己生命的人，人們往往嗤之以鼻，認(rèn)為是對(duì)生活的逃避，不愿意面對(duì)苦難所以選擇死。雖然這類(lèi)非理性自殺在自殺現(xiàn)象中占了數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，但是并非所有的自殺都是懦弱者對(duì)現(xiàn)世的逃避。

我們唯有考察自殺的初衷后才有發(fā)言權(quán)，劉小楓在《拯救與逍遙》里就給出了反面的例子：“莊子學(xué)派十分欣賞自殺并不奇怪，他們與犬儒哲人一樣有清醒的現(xiàn)世理性。孔子稱(chēng)頌‘殺身成仁’并不奇怪，因?yàn)樗鲝埲柿x高于個(gè)體生命。明代哲人劉宗周不忍亡國(guó)之恥，絕食而死，大概是儒家殺身成仁的典范。為了道德的目的，自殺就是崇高的。”他們不僅不懦弱了，反倒成了人們景仰的模范。人們總是以靈敏的嗅覺(jué)來(lái)查探自殺者是否為己的懦弱，而使自殺者的主觀(guān)感受湮沒(méi)在社會(huì)倫理的浪潮中。

事實(shí)上，我們所說(shuō)的“完全理性自殺”是超越現(xiàn)世的苦難，尋求自身的自由，而無(wú)涉懦弱或勇敢。它把現(xiàn)世的林林總總盡覽于胸，如同“執(zhí)左契而不責(zé)于人”的圣人，永遠(yuǎn)清醒地不為外物所累，而最后的歸宿完全是無(wú)囿于生活本身，不過(guò)是自然而然的自由選擇。完全理性自殺始終要求我們?nèi)【営锌赡芗又谏淼膬r(jià)值評(píng)述，這就使得其無(wú)涉于價(jià)值上的是非評(píng)判。

第二，自殺有礙于人類(lèi)的種族延續(xù)。人們惶恐地將個(gè)人自殺對(duì)家族沿襲的不利夸大為整個(gè)人類(lèi)的傳承，視自殺為惡之花。其實(shí)，自殺作為一種另類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象，只是存在于一定范圍和一定人群的行為。而“完全理性自殺”又屬于自殺中一類(lèi)數(shù)目極小的分支，是具有特定思維高度和模式的人群，況且他們的思想之獨(dú)到魅力，并不是能為大多數(shù)人理解和認(rèn)同的。可見(jiàn)，自殺尤其是“完全理性自殺”離所謂的主流的確是遙不可及的，妨礙種族延續(xù)實(shí)在是力難及也。因而這個(gè)假設(shè)或想象是不成立的，故這樣的質(zhì)疑不過(guò)是對(duì)自我的過(guò)度恐慌造成的，并不具有現(xiàn)實(shí)的可能性。故其對(duì)自殺的批判自然而成莫須有之罪。

第三，自殺是個(gè)人行為，但影響決不是個(gè)人的，自殺是不負(fù)責(zé)任的行為。

這種相對(duì)有力的意見(jiàn)是源于自殺對(duì)自殺者各種社會(huì)關(guān)系的情感破壞。作為社會(huì)存在，人的行事后果最直接影響到身邊最親近的人，自殺者似乎一死則已，卻把痛苦留給最?lèi)?ài)自己的人。

“斯多亞學(xué)派和伊壁鳩魯學(xué)派的哲人們認(rèn)為，在一個(gè)毫無(wú)意義的宇宙中，生活如同人在其中扮演不同角色的游戲。一旦一個(gè)人覺(jué)得這場(chǎng)游戲過(guò)于艱難，有權(quán)利退場(chǎng)。所以，塞內(nèi)卡贊美自殺。顯然，對(duì)于這樣的思想家來(lái)說(shuō)，個(gè)體生命的意義問(wèn)題與共同體的生活不相干。”

這段話(huà)有力地反駁了這種觀(guān)點(diǎn)，但是我并不認(rèn)同個(gè)體生命的意義問(wèn)題與其生活共同體的生活不相干，不管個(gè)體生命如何自由獨(dú)立，其與他人的聯(lián)系是無(wú)法割棄的。而“完全理性自殺”，從個(gè)人與其外在關(guān)系屬性來(lái)說(shuō)，僅僅是“自我”在個(gè)體和共同體中的一種選擇，不論其做何選擇，就社會(huì)而言，是不應(yīng)加以非議的。

自由主義始終是對(duì)自殺最好的辯駁。如果自由拒絕了他人，它就不再是一種自由，如果只看重自己的自由，那么就會(huì)導(dǎo)致自由被他人的自由加上枷鎖。那究竟是自殺者自由地死去侵害了他人不希望“我”死，繼續(xù)同“我”的社會(huì)交往的自由；還是他人的這種自由妨礙了“我”擁有自身生命主宰權(quán)、追求自由的自由？

“完全理性自殺”是超然的人生態(tài)度所致，他們的超越不僅僅在于生與死，也是對(duì)現(xiàn)世生活的一種超越，超越現(xiàn)世而又絕對(duì)恒久的自由選擇自然擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)，因?yàn)榻^對(duì)的理念是撇清了一切蒙蔽之物的，他人的自由是處于較低的位置而要求改變絕對(duì)者的狀態(tài)，顯然是不合理的。而絕對(duì)者的自由信仰內(nèi)在地要求外在東西都必須為它讓位。

我們?yōu)椤巴耆硇宰詺ⅰ鞭q駁，是因?yàn)檫@種行為背后的動(dòng)機(jī)——純粹的超越態(tài)度并不能帶給我們否定它的任何理由。但是千萬(wàn)不要陷入誤區(qū)，因?yàn)榭隙ㄒ环N無(wú)可厚非的行為并不代表對(duì)它的鼓吹和倡導(dǎo)，從“完全理性自殺”的內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，我們把它定位成純粹超然的一種自由選擇，那無(wú)論是選擇了自殺，還是在現(xiàn)世中遺世獨(dú)立地生活，都只是個(gè)人的選擇，與價(jià)值判斷和價(jià)值導(dǎo)向無(wú)涉。我們?nèi)【喠怂膬r(jià)值導(dǎo)向，一以貫之，我們并非要給完全理性自殺立一塊牌坊，大肆加以鼓吹，反之，僅僅是為之正名，還原其真面目。

三、自殺：自覺(jué)選擇自由的方式

本文從“自”的哲學(xué)語(yǔ)義學(xué)尋找突破口，以主體對(duì)自我的反思自覺(jué)為尺度為自殺做了三種全新的分類(lèi)，又重點(diǎn)從自由主義的立場(chǎng)為承受了社會(huì)眾多罵名的自殺做辯護(hù)之辭，將其闡釋為自覺(jué)的自由選擇，為我們看待現(xiàn)實(shí)社會(huì)各種自殺現(xiàn)象提供一種新的視角。

完全理性自殺是主體在深刻的理性反思下對(duì)自己的追問(wèn)和一種超然的人生態(tài)度達(dá)到統(tǒng)一的自由自覺(jué)選擇。這源于一種最為純粹的內(nèi)己，它的純粹深不可測(cè)又有著巨大的斥力，任何雜質(zhì)的東西都不可能改變這原有的純粹，而完全理性自殺只是這一純粹的偶然外在表現(xiàn)，是一種潛在的可能性，它最初的根源即決定了它的合理性。至此，完全理性自殺的正名就完成了。但是我們并非要忽視其現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)影響，對(duì)之加以肆虐的鼓吹，僅止步于不偏不倚地正名工作。此外，一些細(xì)節(jié)部分需要深度挖掘和探討，也有待日后的進(jìn)一步思考和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙衛(wèi)東.自殺的研究現(xiàn)狀與干預(yù)[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2006（11）.

[3]庫(kù)少雄.心理分析和自殺研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（6）.

[5]劉小楓.拯救與逍遙[M].華東師范大學(xué)出版社，2007.

（作者簡(jiǎn)介：孫雪姣（1989.1-），女，湖南沅江人，南京大學(xué)哲學(xué)系宗教學(xué)系2010級(jí)碩士研究生，研究方向:猶太教以及宗教倫理。）