從《增廣箋注簡齋詩集》看陳與義詩法

關鍵詞：宋詩；陳與義；詩法；《增廣箋注簡齋詩集》；杜甫；韓愈；蘇軾；黃庭堅

摘要：南宋學者胡褲著有《增廣箋注簡齋詩集》，該書能發(fā)明陳與義詩之意，對陳與義詩中的典故語詞，能詳盡準確地指出與其意義契合之出處。由此可看出陳與義的詩法淵源，即陳與義對杜甫、韓愈、蘇軾、黃庭堅、陳師道等人詩法的繼承和一定意義上的發(fā)展——陳與義詩歌善于繼承模仿前人的字法、句法，包括化用、反用、合用、展用等，在此基礎上點化詩意，收“奪胎換骨”、開拓詩境之效，最終自成一體。

中圖分類號：I207.22 文獻標志碼：A 文章編號：009—4474(2011)04—0038—06

宋代是中國古代詩歌注釋的第一個繁榮時期，詩歌注釋本開始大量出現(xiàn)，南宋時期尤盛?！八稳俗⑺卧姟笔瞧渲兄档藐P注的學術現(xiàn)象，蘇軾、黃庭堅、王安石等人的作品是注釋的熱點。南宋學者胡樨偏好陳與義詩，時人譏之，謂作者眾多，不應獨好簡齋詩。胡樨不為所動，一心浸淫其間，經年累月，最終于光宗紹熙元年(1190年)前后著成《增廣箋注簡齋詩集》三十卷。在“宋人注宋詩中”，《增廣箋注簡齋詩集》(文中簡稱“胡箋”或“胡箋簡齋詩”)雖然出現(xiàn)較晚，但也是一部學術價值較高的注本，歷代學者皆有好評。宋人樓鑰在《簡齋詩箋敘》中評價道：“貫穿百家，出人釋老，旁取曲引，能發(fā)簡齋之秘，用意亦勤矣?！眯募葘＃瑪?shù)年之間，朝夕從事。而簡齋之作，不過六百篇，故注釋精詳，幾無余蘊?！笨隙撕{對陳與義詩的發(fā)明之功。清人阮元《四庫未收書目提要》云：“今觀所注，多鉤稽事實，能得作者本意，絕無捃拾類書，不究出典之弊。凡集中所與往還諸人，亦一一考其本末，固讀與義集者所不廢也?！背隙ê{的釋意外，還肯定了胡樨考證時事的成就。文獻注釋是學術研究的出發(fā)點，而詩歌注釋除了解釋詩意之外，也是詩學研究的重要基礎。以往學術界對古代詩歌注釋本的研究，偏重于闡釋方法本身；對古代詩歌的研究，又往往以詩作本身或后人對詩作的評價為切入點。對陳與義詩歌及其注釋本的研究也是如此。本文試圖采用較新的視角，從詩歌注釋人手來研究詩歌創(chuàng)作方法，總結《增廣箋注簡齋詩集》對陳與義詩學研究的貢獻。

自李善注《文選》以來，指明典故語詞的出處就是詩文注釋者的首要任務。宋代江西詩派詩人遣詞造語，常常強調“無一字無來處”。因此，包括胡箋簡齋詩在內的宋人注宋詩，都以征引典故原文為基礎。江西詩派“無一字無來處”、“奪胎換骨”等創(chuàng)作理論，常常被后人譏為“剽竊”。如金人王若虛《詩話》云：“魯直論詩，有奪胎換骨、點鐵成金之喻，世以為名言。以予觀之，特剽竊之黠者耳。魯直好勝，而恥其出于前人，故為此強辭而私立名字。夫既已出于前人，縱復加工，要不足貴?！边@類觀點雖非主流，但也引起了較大的反響。然而此言乃不公之論，過分強調江西詩派創(chuàng)作對前人的沿襲，卻忽視了其創(chuàng)造性。如果說黃庭堅、陳師道之詩尚屬學人之詩，那么陳與義之詩則屬于詩人之詩——獨出機杼，蘊含敏捷才思，富于變化。若從詩歌注釋人手加以考察，不難發(fā)現(xiàn)：江西詩派的創(chuàng)作方法雖強調繼承前人，但其精髓卻在于巧妙地加以發(fā)展變化。就胡箋簡齋詩而言，胡樨并非簡單地征引與原詩字面相同的典故，而是深究簡齋的用意，找出與其意義契合的真正出處。如果對胡箋簡齋詩作一整體觀照，可看出陳與義對杜甫、韓愈、蘇軾、黃庭堅、陳師道等前代詩人的繼承與發(fā)展。

一、簡齋詩與杜詩

在文學史上，簡齋以學杜甫著稱。葛立方《韻語陽秋》卷二云：“陳去非嘗為余言：‘唐人皆苦思作詩?！试煺Z皆工，得句皆奇，但韻格不高，故不能參少陵逸步。后之學詩者，倘或能取唐人語而掇人少陵繩墨步驟中，此連胸之術也?！边@說明簡齋是旗幟鮮明地學杜詩的規(guī)矩法度，后人對此亦有深刻的認識。如劉克莊《后村詩話》前集卷二云：“元{右后詩人迭起，一種則波瀾富而句律疏，一種則煅煉精而性情遠，要之不出蘇、黃二體而已，及簡齋出，始以老杜為師?！痹朔交亍跺伤琛肪硎肮?jié)序”類云：“簡齋詩即老杜詩也。予平生持所見，以老杜為祖，老杜同時諸人皆可伯仲。宋以后，山谷一也，后山二也，簡齋為三，呂居仁為四，曾茶山為五，其它與茶山伯仲亦有之?！痹谶@些文學批評家之前，胡樨已敏銳地感受到這一點，在箋注中注重揭示杜詩對簡齋詩的影響。

(一)簡齋詩對杜詩的繼承

簡齋詩對杜詩的繼承體現(xiàn)在對其字法、句法及音律體格的模仿上。

1 字法

江西詩派強調“無一字無來處”，胡箋也注重揭示簡齋詩中“一字”之來處。如《細雨》：“平湖受細雨”，胡箋云：“老杜《春歸》詩：輕燕受風斜。又《上巳日》詩：吹面受和風”。此例中，“受”字來自杜詩。南宋人洪邁也注意到這一點，在《容齋四筆》卷七“杜詩用‘受’、‘覺’二字”條中云：“杜詩所用‘受’、‘覺’二字皆絕奇?！絷惡嘄S亦好用此二字”。

明人胡應麟《詩藪》外編卷五云：“宋之學杜者，無出二陳，師道得杜骨，與義得杜肉；無己瘦而勁，去非贍而雄；后山多用杜虛字，簡齋多用杜實字。”胡應麟的概括有一定的道理，但實際上簡齋亦用杜詩之虛字，從胡箋中就可以看出。如《同叔易于觀我齋分韻得自字》：“小草浪出山”，胡箋云：“老杜《上牛頭寺》詩：真成浪出游?！杜c蘇端》：龐公不浪出”。簡齋詩與杜詩中的“浪”同義，皆為草率、孟浪之意，用以修飾實詞“出”字。更重要的是，此“浪”字在二人詩中皆為“字眼”。杜詩善于以虛字為眼，簡齋學而得之。

胡應麟《詩藪》外編卷五又云：“去非句如‘湖平天盡落，峽斷海橫通’……皆宏麗沉雄得杜體，且多得杜字法。”‘¨除一字之外，簡齋還喜用老杜詩之二字、三字、四字。如五言句喜用老杜五言句之上二或下三字、七言句喜用其上四或下三字，其中以用下三字較為常見。值得注意的是，簡齋七言句亦常用老杜五言句之下三字。如《夜雨》：“此身只合臥蒼苔”，胡箋云：“老杜《昔游》詩：攜子臥蒼苔”。另如《次韻富季申主簿梅花》：“句里無塵春色靜”，胡箋云；“老杜《傷春》詩：巴山春色靜”。

2 句法

江西詩派喜歡模仿杜詩的句式，山谷、后山詩中多見，簡齋詩亦不例外。這類句式的模仿，在任淵的《山谷詩集注》與《后山詩注》中被稱為“效其句律”，在趙次公的杜詩注與蘇詩注中被稱為“用其勢”。在胡箋簡齋詩中，可看出簡齋對杜詩五言句的模仿。如《次韻謝天寧老見貽》中“庭柏不受寒”，胡箋云：“老杜《宴歷下亭》詩：修竹不受暑”；同詩中“可玩不可掬”，胡箋云：“老杜《出塞》詩：可望不可攀”。也有對杜詩七言句的模仿，如《次韻家叔》：“黃花不負秋風意”，胡箋云：“老杜《簡崔評事》詩：浮云不負青春色”。在這些例子中，簡齋詩與杜詩的句子結構相同。

簡齋詩中甚至有七言句對杜詩五言句的模仿，如《龍門》：“不到龍門十載強”，胡箋云：“老杜《別常徵君》詩：臥病一秋強”。簡齋模仿杜詩五言句的句子結構，再增二字，即擴展為七言，但與杜詩的語言效果相似。

3 音律體格

杜甫的一些律詩有意識地用拗體，這一點亦為簡齋所繼承。如七律《舟次高舍書事》，陳與義自注：“唐人多有此體，蓋書生之便宜也”。胡箋云：“按老杜《白帝城樓》詩、嚴武憶老杜詩，皆用此格”。此詩后四句：“亂后江山元歷歷，世間岐路極茫茫。遙指長沙非謫去，古今出處兩凄涼”，尾聯(lián)與頸聯(lián)失粘，與杜甫《白帝城最高樓》同為拗體，屬不以辭害意的特例。

(二)簡齋詩對杜詩的發(fā)展

江西詩派并非一味地模仿杜詩，而是強調“奪胎換骨”、“點鐵成金”，在杜詩句意的基礎上又施以變化。這在簡齋詩中亦很常見。具體說來，簡齋對杜濤的點化用法包含以下類型。

1 化用其意

有七言句化用杜詩五言句之意。如《觀江漲》：“疊浪并翻孤日去”，胡箋云：“老杜《宿江邊閣》詩：孤月浪中翻”。杜詩中的“翻”字已是傳神之筆，準確地表現(xiàn)了月影在浪中浮沉變幻之勢。簡齋變月為日，又加上“疊”、“并”等修飾詞，生動地表現(xiàn)了日影散布于叢浪中的破碎之勢，在杜詩意境描繪的基礎上更進了一步。

有五言句化用杜詩七言句之意。如《與伯順飯于文緯大光出宋漢杰畫秋山》：“一笑遺世人，聊破千載顏”，胡箋云：“杜《諸將》詩：將軍且莫破愁顏”…。杜詩的“破顏”有具體的對象，即將軍，也有具體的情態(tài)，即愁顏。簡齋用此二字，卻去掉了“愁”顏，并把對象擴大為世人，又將時間延展為千年。較之杜詩，簡齋詩表現(xiàn)的時空更為浩瀚，給人以無盡的滄桑感，增強了詩歌的藝術張力。

值得注意的是，簡齋往往在杜詩的基礎上變換一字，便可達到“點鐵成金”的效果。如《題崇山》：“世故莽相急”，胡箋云：“老杜《寄劉峽州詩》：世故莽相仍”。杜詩感嘆世亂頻仍，簡齋改“仍”為“急”，重心從頻率改為程度，突出了南渡初年兵禍之重。變此一字，即有轉換乾坤之妙。

《粹翁用奇父韻賦九日與義同賦兼呈奇父》：“日暮野踟躕”，胡箋云：“老杜《贈韋左丞》詩：日暮且踟躕”…。杜詩中的“且”為虛字，杜甫以虛字為眼，渲染了日暮途窮卻又無可奈何的氣氛。簡齋將虛字改為實字，點出了日暮時分荒野之上孤獨行走之人的背影，與杜詩有異曲同工之妙。

《入城》：“欲為唐衢哭，聲出且復吞”，胡箋云：“老杜《送舅》詩：臨風欲慟哭，聲出已復吞”…。兩詩的表現(xiàn)對象都是飄泊異鄉(xiāng)、日暮途窮的末路之哭，而簡齋將“已”改為“且”，道盡心中的無奈，更顯情之纏綿。

《雨中再賦海山樓詩》：“一生襟抱與山開”，胡箋云：“老杜《侍嚴大夫詩》：一生襟抱向誰開”…。杜詩為飄零生涯中壯志未酬而感嘆，簡齋將“向誰”改為“與山”，別開生面，另立詩境，展現(xiàn)了立于海山樓上吞吐宇宙的博大胸懷。

2 反用其意

這是點化用法的特例。反原句之意而用之，通過正反的強烈對比，往往能達到以故為新的效果。如《道中書事》：“客愁無處避，世事不堪論”，胡箋云：“老杜《園官送菜》詩：世事固堪論”…。杜詩中的“固”已道出胸中的無奈，簡齋將“固”改為反義詞“不”，更道出了流離于道路之中的辛酸。又如《謹次十七叔去鄭詩韻二章以寄家叔一章以自詠》其三：“鏡中無復故人憐”，胡箋云：“老杜《呈柏中丞》詩：鏡中衰謝色，萬一故人憐”。杜詩為五言之一聯(lián)，言己鬢白顏衰，猶待故人相憐。簡齋則將其濃縮為一句，直接抒發(fā)已無故人相惜之感嘆，更顯遲暮之蕭然。

3 合用其意

即一句合用杜詩兩句之意，用更凝練的語言創(chuàng)造更深沉的境界。如《初夏游八關寺》：“客恨終難平”，胡箋云：“老杜《寄杜位》詩：峽中為客恨。又《不歸》詩：終身恨不平”?！翱秃蕖迸c“恨不平”，無論是哪一種，感情色彩都很強烈。簡齋將二者合到一處，抒發(fā)了飄泊之人心中極度的失意感。

又有一句合用杜詩一聯(lián)之意，如《次韻富季申主簿梅花》：“人人索笑那得禁”，胡箋云：“老杜《舍弟赴藍田》詩：巡檐索共梅花笑，冷蕊疏枝半不禁”…。兩詩皆詠梅花，簡齋將一聯(lián)之意凝為一句，舍去了修飾成分，更簡練地表現(xiàn)出梅花楚楚可憐之態(tài)。

甚至有一句濃縮杜詩數(shù)句之意。如《夜雨》：“燈花應為好詩開”，胡箋云：“老杜《獨酌》詩：燈花何太喜，酒綠正相親。醉里從為客，詩成覺有神”…。杜詩四句詩記述了燈下獨酌題詩之樂。簡齋去掉飲酒的細節(jié)，語言更趨凝煉，又加一“應”字，點出詩成大喜之趣。

4 展用其意

即兩句展用杜詩一句之意，與合用正好相反。簡齋在詩句中擴充一些關鍵成分，以達到變化出新的目的。如《冬至二首》：“閉戶了冬至，日長添數(shù)珠”，胡箋云：“老杜《冬至》詩：冬至至后日初長”…。杜詩只說明了冬至之后白晝逐漸增長的物候變化，簡齋增加了“閉戶了”三字，渲染了動亂時期冬至節(jié)日一反常態(tài)地凄清寂寞，又以“添數(shù)珠”補足“日長”，訴說孤獨無奈之感。

二、簡齋詩與昌黎詩

韓愈詩雖僅存400余首，數(shù)量不多，但其議論化、散文化的風氣，對宋詩創(chuàng)作有重要啟示意義。在唐代詩人中，韓愈對宋詩的影響僅次于杜甫，而大于同處于中唐時代的高產詩人白居易。韓愈主張“惟陳言之務去”，因此其詩在造言、立意方面皆尚奇求怪，有不少獨到之處為簡齋詩所吸收。宋代詩學研究者較忽視韓愈對陳與義的影響，然而在胡箋簡齋詩中，卻可以清晰地看到這一點。簡齋詩對昌黎詩的繼承和創(chuàng)新包括以下兩個方面。

(一)對語匯、句式的繼承

如《晚步》：“野水皆晶熒”，胡箋云：“昌黎《華山女》詩：堆金疊玉光晶熒”…?！熬伞币辉~乃昌黎所創(chuàng)，劉禹錫、柳宗元等人隨用之，簡齋亦拈為己用。

《同楊運干黃秀才村西買山藥》：“發(fā)筐堆磊落”，胡箋云：“昌黎《永貞行》：火齊磊落堆金盤”。以“磊落”一詞形容物品堆積于容器中的狀態(tài)，是昌黎的獨創(chuàng)，簡齋效之。

《陳叔易賦王季才所藏梁織佛圖詩邀同賦因次其韻》：“不比圖畫填青紅”，胡箋云：“昌黎《宿衡岳寺》詩：鬼物圖畫填青紅”…。在此例中，簡齋除用昌黎詩五字之外，還模仿了昌黎詩的散文化句式。昌黎詩常不遵常格，七言詩一般為上四下三，昌黎有時卻變?yōu)樯隙挛?，此例中簡齋正仿照了上二下五的句式。

(二)對詩境的拓新

如《縱步至董氏園亭三首》其一：“池光修竹里”，胡箋云：“昌黎《盆池》詩：池光天影共青青”。昌黎詩描繪了水天碧色的動人景象，簡齋將“天影”改為“修竹”，暗含“綠竹青青”之意，在原有的水天一色的畫面上又增加了修竹數(shù)竿，不僅趣味盎然，而且暗指主人為君子，其詩境界高于昌黎詩。

《重陽》：“鏡中頭發(fā)不禁秋”，胡箋云：“昌黎《東都遇春》詩：白發(fā)忽滿鏡”…。昌黎詩直言白發(fā)，簡齋詩隱去“白”字，但“不禁秋”三字暗含了白發(fā)叢生之意，而且渲染了遲暮之感，讀來更覺驚心動魄。

《火后問舍至城南有感》：“一眉晴綠向人浮”，胡箋云：“昌黎《南山》詩：天宇浮修眉，濃綠畫新就”。此處“修眉”指遠山。簡齋合用昌黎詩一聯(lián)之意，調整了語序，并將“濃綠”改為“晴綠”，更顯生機勃勃；“浮”字之前又飾以“向人”二字，尤顯生動活潑。

三、簡齋詩與東坡詩

蘇軾詩對簡齋詩亦有重要的影響，宋人偶有提及。如陳善《捫虱新話》卷四云：“客有誦陳去非《墨梅》詩于予者，且日：‘信古人未曾道此?！枵湟蝗眨骸郁咏先f玉妃，別來幾度見春歸。相逢京洛渾依舊，只是緇塵染素衣。世以簡齋詩為新體，豈此類乎?’客曰：‘然?！枞眨骸藮|坡句法也。坡《梅花》絕句云：月地云階漫一樽，玉奴終不負東昏。臨春結綺荒荊棘，誰信幽香是返魂?簡齋亦善奪胎耳?！嘄S又有《臘梅》詩日：‘奕奕金仙面，排行立曉晴。殷勤夜來雪，少住作珠纓?！啻朔ㄒ??！眳窃赌芨凝S漫錄》卷八“沿襲”類亦云：“近時稱陳去非詩‘案上簿書何日了，樓頭風月又秋來’之句。或日：此東坡‘官事無窮何日了，菊花有信不吾欺’耳?！毕啾戎拢{探究簡齋詩與東坡詩之間的淵源則更加全面，其中包括以下內容。

(一)對字語的繼承

如《均陽官舍有安榴數(shù)株著花絕稀更增妍麗》：“遲日耿不暮”，胡箋云：“東坡《巽亭》詩：梅雪耿黃昏”…；又，《寒食日游百花亭》“微花耿寒食”，胡箋云：“東坡《巽亭》詩：梅雪耿黃昏””’。簡齋詩兩處皆用東坡之“耿”字，仿東坡以虛字為眼。

(二)對句式的模仿

簡齋詩對杜詩句式的模仿，主要是模仿單句；至于東坡詩，有時則模仿其一聯(lián)。如《連雨書事四首》：“云氣昏城壁，鐘聲咽寺樓”，胡箋云：“東坡《郁孤臺》詩：嵐氣昏晨樹，灘聲入市樓”。又如《再賦》：“聊使山中人，永記山下客”，胡箋云：“東坡《和卞才嶺上亭》詩：聊使此山人，永記二老游”。

(三)對詩意的點化

如《春日二首》：“萬事一身雙鬢發(fā)，竹床欹臥數(shù)窗襦”，胡箋云：“東坡《汲江煎茶》詩：坐數(shù)荒村長短更”…。東坡詩以夜聽更聲喻難寐，簡齋變以數(shù)窗糯，既反襯身世之飄零，又不拾人牙慧。

《夜步堤上三首》其三：“夢中續(xù)清游”，胡箋云：“東坡《江月》詩：起尋夢中游，清絕正如此”。同為清絕之游，東坡詩為醒來尋夢，簡齋詩改為夢中再續(xù)，不落窠臼。

《雨中觀秉仲家月桂》：“紅衿映肉色”，胡箋云：“東坡《海棠》詩：翠袖卷紗紅映肉”…。東坡以“紅映肉”比喻海棠白里透紅，呈富貴之態(tài)；簡齋將其移至沐浴了雨露之后的月桂上，又別具一番風味。

《石城夜賦》：“為客寐常晚，臨風意難收”，胡箋云：“東坡《和子由》詩：此心浩難收”。東坡詩突出了心意之浩然，有吞吐八荒之勢；簡齋詩增加了“臨風”一語，除浩然之外，還有乘風之勢，更加渲染了難平之客愁意緒。

四、簡齋詩與山谷詩

方回《瀛奎律髓》卷一“登覽”類云：“老杜詩為唐詩之冠，黃陳詩為宋詩之冠。黃、陳學老杜者也，嗣黃、陳而恢張悲壯者，陳簡齋也?！闭绶交厮?，陳與義對江西詩派先驅黃庭堅、陳師道二人極其推許。具體說來，簡齋詩對山谷詩的繼承，除用字之外，主要是化用其意。

如《正月十六日夜二絕》：“明月照樹影，滿山如龍蛇”，胡箋云：“山谷詩：寒藤老木被光景，深山大澤皆龍蛇”。山谷詩寫景較細致，描繪了寒藤、老木、深山、大澤等具體景物；簡齋詩則如寫意畫，從大處著筆，僅以明月、樹影、滿山等普通事物為背景，勾勒出一幅樹影婆娑、變幻生姿的深山夜景圖。特別是“明月照”三字乃山谷詩所無，不禁令人聯(lián)想到王維《山居秋暝》中“明月松間照”之意境。

又如《再賦》：“一笑示鄰家，向來無此客”，胡箋云：“晉謝安見桓溫，溫喜，言平生，談笑竟日。安既出，溫顧左右日：‘頗嘗見我有如此客不?’……山谷《和王觀復》詩：鄰里頗怪有此客”…。此處簡齋有意反用山谷之意?！按丝汀敝?，出自《晉書·謝安傳》所載桓溫與謝十安的一段交往故事。山谷詩正面用其意，表示客人卓爾不群，為鄰里所驚怪；簡齋則反用其意，以“無此客”反襯山居生活之幽獨。

五、簡齋詩與后山詩

在江西詩派的重要人物黃庭堅與陳師道之中，簡齋對陳師道(后山)更為推崇。后山與簡齋的創(chuàng)作個性相去甚遠。后山是著名的苦吟詩人，其詩以學力規(guī)矩見長，簡齋則以才力富贍著稱，但這并不妨礙簡齋對后山的學習。方勺《泊宅編》卷九云：“陳去非謂予日：‘秦少游詩如刻就楮葉，陳無己詩如養(yǎng)成內丹?！秩眨骸苍娙斯庞辛雍?，今有陳無己而已”?！梆B(yǎng)成內丹”，比喻后山詩看似平淡，實則法度森嚴，融會貫通，氣象萬千。這是一種極高的評價，可見簡齋對后山的推崇。宋人對此已有共識。楊萬里《胡詮行狀》記載：“上在講筵，謂公日：‘……詩人如張耒、陳師道者，誰與?’對日：‘太上時，如陳與義、呂本中，皆宗師道。”劉辰翁《簡齋詩箋序》亦云：“惟陳簡齋以后山體用后山，望之蒼然，而光景明麗，肌骨勻稱”。

胡箋亦能反映簡齋對后山詩的繼承與發(fā)展。如《游董園》：“地曠多雄風”，胡箋云：“陳后山《晚立》詩：野曠自多風”。后山詩以第三字虛字“自”為眼，簡齋長于用實字，因而去虛字，以實字“多”為眼，又點化一“雄”字，格調益高。這是善于“奪胎換骨”的典型例子。

《雪》：“投隙致殷勤”，胡箋云：“陳后山《雪》詩：投隙穿帷巧致身”。后山詩以“巧致身”喻雪之無孔不入，簡齋化以“致殷勤”，將雪擬人化，致殷勤相邀之意，更顯靈活。

《縱步至董氏園亭三首》其二：“自移一榻西窗下，要近叢篁聽雨聲”，胡箋云：“陳后山《齊居絕句》：一枕西窗深閉閣，臥聽叢竹雨來時”…。后山詩體現(xiàn)的是靜態(tài)美，表閉戶臥聽雨聲的自得之趣；簡齋詩則增添了動態(tài)的因素，謂移榻以近叢篁，以此反襯董氏園亭的幽靜。

由以上所論可見，簡齋在學習繼承前人的基礎上又有靈活的變化，使其詩自成一體。嚴羽《滄浪詩活·詩體》列有“陳簡齋體”；元人吳澄《吳文正公全集》卷九《董震翁詩序》亦云：“宋參政簡齋陳公于詩，超然悟人。吾嘗窺其際，蓋古體自東坡氏，近體自后山氏，而神化之妙，簡齋自簡齋也”。后人的這些評論，實則早已為胡樨《增廣箋注簡齋詩集》所證明。

注釋：

①見葛立方《韻語陽秋》(影印本)，上海古籍出版社1979年出版。

②此二句已佚，未見于現(xiàn)存陳與義集中。

③見楊萬里《誠齋集》，收入《四部叢刊初編》(影印本)，上海商務印書館1919年出版。

參考文獻：

[1]胡樨，注．陳與義集[M]．北京：中華書局，2007：序1，332，129，58，118，134，70，140，301-302，296，185—186，259，350—351，210，434，251，102，206，118，58，187，214，215，106，232，268，311，294，326，103，402—403，159，212，235，302，276，401，序3，243，468，233．

[2]阮元，撰．傅以禮，重編．四庫未收書目提要[M]．上海：商務印書館，1955：76．

[3]王若虛．滹南詩話[M]．北京：人民文學出版社，1983：86

[4]劉克莊．后村詩話[c]∥吳文治．宋詩話全編(第8冊)．南京：江蘇古籍出版社，1998：8372．

[5]方回．瀛奎律髓匯評(新l版)[M]．上海：上海古籍出版社，2005：591，42．

[6]洪邁．容齋隨筆[M]．北京：中華書局，2005：709．

[7]胡應麟．詩藪[M]．上海：中華書局上海編輯所，1958：205-206，208．

[8]陳善．陳善詩話[c]∥吳文治．宋詩話全編(第6冊)．南京：江蘇古籍出版社，1998：5567—5568．

[9]吳曾．能改齋漫錄(M]．北京：中華書局，1960：229．

[10]方勺．泊宅編[M]．北京：中華書局，1983：52-53．

[11]吳澄．吳文正集[c]∥四庫全書(第1197冊)[M]．上海：上海古籍出版社，2003：164．

(責任編輯：劉永淑)