樹立正確司法理念 更新抗訴案件立案思路

檢察機關對民商事、行政案件的抗訴，是履行監督法院審判活動的職能，也是啟動再審程序的渠道之一。抗訴案件要不要審查立案，目前說法不一。筆者認為，抗訴案件也應予以審查。

首先，就訴訟來說，訴訟時對原告或申請抗訴人預示著某種利益。訴訟的利益是訴訟要件或前提。同樣，申請抗訴人認為自己權利被侵犯，且經法院審理認為不公又喪失上訴權時，才申請檢察機關抗訴。但訴訟利益具有雙重性。司法既然是國家依靠納稅人的財力支持設立的，就必須考慮節約應用。因為目前無利益的訴訟越來越多，抗訴機關為了完成所謂的內部目標管理而被動抗訴，這些無利益之訴進入司法程序越多，意味著國家對有利益之訴保護的力量越弱，法院必須在當事人利益與國家利益之間尋求平衡。訴訟利益的公益性要求法院對當事人的起訴包括檢察機關抗訴在內的所有案件立案前進行必要的審查。

其次，訴權保護追求有效性。訴訟權利保護要講實效，再審工作更要講實效。再審是在原審的基礎上進行的，有的無利益之訴原審已經作出結論，如當事人對原審持有異議，應當依法律賦予的訴權提起上訴。然而有的堅持不上訴而要申訴，申請再審往往需經過聽證，之后該立案的立案，不該立案再審的及時給予明釋，保持司法保護的有效性。而抗訴則不一樣，抗訴案件的立案是否應像申訴那樣進行審查，法律及有關解釋無規定，習慣上的做法是凡抗必審，這樣就勢必會有相關的空子可鉆，不利于司法保護的有效性。

再次，司法保護注重對等性。訴訟具有對抗性，案件當事人是雙方的，權利保護也是雙向對等的。抗訴案件則不同，抗訴本身是對法院審判活動進行監督，即程序是否違法、事實是否清楚、適用法律是否錯誤，以及辦案人員有無違法等，其目的是實現司法公正。但具體操作起來，人民法院對抗訴機關的抗訴行為了解甚少，而隨著形勢的發展，有些東西民訴法已經不適應當前調整民事法律關系之需要。就抗訴而言，其本身是否公平有待于探討，因為民事調整的是私權利，當事人有處分私權之權利，抗訴機關為達到抗的目的，搜集證據傾向于申訴人，理解和認識問題不能全面公正去看待，案件當事人對生效的裁判表示服判息訴，而抗訴機關堅持要抗訴，似乎有借公權干涉私權之嫌。為此，要更新立案思路，抗訴案件應當進行全面審查，該受理的受理，不該受理的堅決不受理，既維護生效裁判力，又減少當事人不必要的訴累。

（作者單位：鎮平縣人民法院）