學科文獻保障能力評價指標要素分析

[摘要]在建立學科文獻保障能力評價指標體系過程中，應充分分析文獻建設與學科建設之間的關聯要素，以保證指標的完整性，并依據指標之間的邏輯關系，建立合理的指標層次結構，此外還需考慮紙本館藏與數字館藏的差異，使兩者能夠在統一的指標體系下得到科學的度量。

〔關鍵詞〕文獻評價；學科建設；評價指標

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１１．０３．０１０

〔中圖分類號〕Ｇ２５３ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１（２０１１）０３－００４５－０３

Major Elements Analysis in the Evaluation

Factors of the Disciplinary CollectionsWei Yuhui Fan Chunmei Liu Jian

（Library，Beijing University of Technology，Beijing 100124，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕In the construction of evaluation indicators for disciplinary collection evaluation，the main related elements between collection and disciplinary construction should be analyzed to ensure the completeness of the factors，and the hierarchy should be built according to the logical relation among the factors.In addition，the differences between the print and electronic collections also should be considered，so both can be measured in the same hierarchy.

〔Ｋｅｙｗｏｒｄｓ〕collection evaluation;disciplinary construction;evaluation factors

學科建設是高校教學科研活動的核心內容，不僅包括隊伍建設、科學研究、人才培養以及必要的財力、物力資源，相匹配的文獻資源建設也是不可或缺的重要內容。由此，高校圖書館的中心工作也在緊密圍繞學校的學科建設進行。能否為學科建設提供優質、充足的文獻資源服務，已成為衡量高校辦館水平和學科建設水平的重要標志。

１ 學科、學科建設與學科文獻資源建設

１.１ 學科（discipline）

高校是以學科為基礎建構起來的學術組織［１］，因此可以說學科是大學的靈魂。那么究竟什么是學科？雖然不同的研究者給予了不同的闡述［２－５］，但歸納起來，可以概括為三方面：（1）學科是一種對知識的分類，是在整個科學體系中學術相對獨立、理論相對完整的科學分支；（2）學科是一種教學科目。最直觀的體現是國務院學位委員會頒布的《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》；（3）學科是一種學術組織，是高校教學、科研的功能單位。

１.２ 學科建設(disciplinary Construction)

學科建設主要是指高等學校圍繞學科這一教學、科研的功能單位開展的各項工作，主要內容包括確立學科方向，建設師資隊伍，建設學科基地，開展科學研究，培養專業人才，拓展國際交流等，是高校的基礎性建設［１］。學科建設水平直接標志著高校的辦學水平。為了促進學科建設的發展，本著自愿申請的原則，教育部學位與研究生教育發展中心自2002年已開展了兩輪一級學科整體水平評估，這對高校了解自身學科發展的優勢與不足、科學進行學科規劃與建設提供了很好的參考作用［６］。目前，全國各高校正在抓緊制定“十二五”規劃，學科建設規劃無疑是其中最重要的內容。

１.３ 學科文獻資源建設

學科文獻資源建設對高水平學科建設起著重要的支撐作用。沒有充足的學科資源保障，學科建設就難以保持持久的創新發展動力。為此，《國家重點學科建設與管理暫行辦法》把“有良好的圖書文獻和現代化信息保障體系”作為國家重點學科必須具備的基本條件給予了明確規定。在教育部學科整體水平評估中，學科文獻資源保障情況也是評估專家必須的考察內容。

２ 學科文獻保障能力評價的研究

為了準確描述高校圖書館對學科建設的支撐情況，面向學科的文獻保障能力評價的研究具有十分重要和現實的意義。

２.１ 研究的意義

學科文獻保障能力不僅與館藏基礎規模、學科專業文獻規模等直接相關，還與學科的教學科研水平、師生規模等密切相關。研究、建立面向學科的文獻保障能力的評價方法，具有十分現實的意義：（1）從學科建設的角度對文獻保障體系進行測評，可準確描述館藏資源的學科分布，明確優勢，發現不足，為修正館藏發展政策、構建合理的文獻保障體系提供科學依據；（2）可發現館藏現狀與目標之間的差異，通過及時調整資源建設計劃，以保證館藏發展目標的實現。（3）有利于實現建設經費的合理配置，使有限的經費均衡或是有重點地支持學科建設，滿足學校學科發展的需要。

２.２ 國內外相關研究

國外具有實際應用價值的研究出現于20世紀80年代，具有代表意義的是1985年B.Hall出版的高校圖書館館藏評估手冊（Collection assessment manual for college and university libraries）和1989年B.Lockett的館藏評價指南（Guide to the evaluation of library collections）。國內同期也有少量相關研究，如金問濤的藏書質量評價研究［７］和鄭孝玉的館藏評價研究［８］。由于當時及其后一段時期內電子文獻還未大量出版，因此研究一般針對紙本館藏、在整體層面上進行，提出了一些館藏評價的理論與方法。部分研究指向了某一特定的學科領域，如D.Carpenter的經濟學館藏的評價研究［９］，卞福荃學科文獻保障體系評價研究［１０］。

進入21世紀以來，數字資源的快速增長使對數字資源的服務與績效評價逐漸成為研究的熱點。國外已發布了一些較為成熟的研究成果，其中有代表性分別是ISO2789標準中關于圖書館電子服務使用評價及其指標體系、歐洲圖書館績效評價和質量管理系統項目EQUINOX和美國ARL的電子資源使用評價指標體系E-Metrics［１１］。長期關注于此項研究的學者索傳軍成為國內最具代表性的人物。目前，部分研究者開始將傳統館藏評價的理論與方法運用到現代館藏評價中，并提出一些新的觀點和方法，如J.E.Knievel等人將館際互借、流通等統計數據作為評價的補充手段，以彌補單純進行館藏評價的不足［１２］。此外，開發專門的館藏評價工具也成為重要的研究方向，如OCLC的WorldCat Collection Analysis和Cyril Oberlander等介紹的LibStatCAT［１３］，可以實現獨立館藏評價或多家館藏的對比分析。

２.３ 現有研究的不足

雖然國內外關于館藏評價的研究已取得了較大進展，提出了多種資源評價方法，但從實際應用效果來看，仍有許多問題需要進一步研究：（1）已有研究從早期關注于紙本資源轉向到現在的數字資源，但較少有針對現代復合館藏的研究。（2）評價方法大多針對全學科資源的集合，沒有考慮學科的個性差異與需求，缺少面向學科的評價研究。（3）評價指標在完整性和可操作性等方面仍需改進。

３ 學科文獻保障能力評價指標要素

館藏與讀者需求之間的差異通常可以從兩個層面進行描述：一是整體層面，將館藏與讀者需求作為兩個對應的整體，找出兩者之間存在的差異；二是學科層面，將館藏與讀者需求按照學科劃分，找出學科領域內兩者之間的差異。顯然，后一層面的描述更具有針對性。

要完成對學科文獻保障能力的測量，建立科學和可操作的評價指標體系必不可少。為此，在建立指標體系的過程中，以下幾方面問題必須給予充分考慮。

３.１ 根據文獻資源建設與學科建設之間的關聯要素設計評價指標，并保證指標體系的完整性在建立評價指標之前，應對文獻資源建設與學科建設之間的關聯因素進行深入挖掘，篩選出要素指標，建立評價指標集。指標集不僅要涵蓋反映學科館藏的各種要素，如文獻的類型、數量、年代、學術層次、使用方法等，也要涵蓋反映學科建設現狀的各種數據，如辦學規模、辦學層次、課程設置、科研水平等等。

合理篩選評價指標是建立科學評價體系的重要前提。評價指標應能全面反映各種相關因素對評價結果的影響。然而，由于文獻資源屬性的復雜性和學科之間的差異性，在選取評價指標時，度的把握是一個兩難的問題：一方面，過度考慮指標體系的完整性可能會導致指標體系龐雜，使實際操作無法進行；另一方面，單純考慮指標的易操作性則可能導致某些重要的影響因素沒有納入體系的考量范疇，致使評價結果偏頗，甚至無實際的指導意義。因此，在指標體系設計過程中應注重挖掘各種被評價因素的共有屬性，通過共有屬性提取主要的評價指標，以在保證有效的評價結果前提下盡量減少指標的數量。此外，兼顧資源和學科的某些特殊屬性也十分重要，因為這些因素均會對評價結果產生影響，如事實型數據庫的文獻計量不同于圖書、期刊、論文；理工與人文學科對專利、標準和專著有不同的需求。

３.２ 依據評價指標之間的邏輯關系，建立合理的指標層次結構層次分析法（The analytic hierarchy process，簡稱AHP）是一種定性與定量分析相結合的系統化評價決策方法，通過將評價者的思維過程轉化為少量數據的數學化和系統化表達，從而能夠非常有效地處理較為復雜、模糊的問題。因此，在建立學科文獻保障能力評價指標體系的過程中，借用層次分析法的思想與方法十分可使問題化繁為簡，建立起結構清晰的指標體系。

層次分析法的關鍵是為每個指標定義邊界清晰的內涵，明晰指標之間的邏輯關系，建立完整的具有關聯和層次的評價指標體系結構。通常，層次分析法的指標體系結構劃分為三類層次：第一類為目標層，僅包含所要解決的問題；第二類為中間層，包含了為實現目標所涉及的中間環節或是必須考慮的準則；第三類為最低層，提供了為實現目標可供選擇的各種解決方案［１４］。除目標層外，每一類層可以根據需要劃分出多層。

在建立學科文獻保障能力評價指標結構過程中，目標層即是學科文獻的保障能力；中間層則可根據需要劃分為兩層：上一層包括紙本資源和數字資源兩個指標，下一層則分別包括圖書、期刊、事實型文獻等分指標；最低層為表達文獻屬性的指標，如數量、年代、學術性等。根據評價目標的需求，在最低層下還需增加標識學科建設屬性的指標層，分解指標應涵蓋教師研究生人數、課程設置、學科發展水平等學科屬性，指標量值則可依據該學科相關屬性在學校的相對地位以及文獻需求的特性以系數的方式表示。

３.３ 紙本館藏和數字館藏的評價指標計量

紙本館藏和數字館藏均是現代館藏的重要組成部分。但由于兩者在載體形態、存儲方式、使用方法以及內容多樣性等方面存有較大差異，因此在建立指標體系過程中，部分相同屬性的指標不能簡單地以同樣的方法測量，最典型的就是紙本期刊與數字期刊的數量指標，如果均以同樣的方法計算，則數字期刊對學科的文獻保障能力將被極大低估。為了解決不同載體文獻之間的差異對評價結果可能帶來的影響，可通過合理的指標數值轉換、賦予不同的權重系數等方式解決指標計量的合理度問題，從而使紙本館藏和數字館藏能夠在統一的評價指標體系下得到科學的度量。

３.４ 指標體系的修正

在初步建立評價指標體系后，還需研究如何將流通、館際互借與文獻傳遞、數據庫使用等真實反映讀者文獻需求的統計數據應用到文獻保障能力的評價中，以形成對評價指標體系的補充和完善。此外，通過專家咨詢、學科讀者問卷調查等方式也可實現對評價指標體系的完整性、和合理性的評估，并根據評估結果對指標體系進行修正。

從學科建設的角度對高校的文獻保障能力進行評價研究，跳出了以往館藏評價與學科建設相脫離的局限，使研究成果更具有針對性。這不僅有利于客觀衡量高校各學科的文獻保障程度，為圖書館制定合理的館藏發展政策、構建完善的館藏體系提供科學依據，同時也為高校圖書館如何將文獻資源建設與高校的學科建設緊密結合提供了新的視角。

參考文獻

［１］呂青，張建生.高校學科建設淺析［Ｊ］.陜西教育：高教版，2008，(2)：28-29.

［２］王建華.學科、學科制度、學科建制與學科建設［Ｊ］.江蘇高教，2003，(3)：54-56.

［３］崔琳.論高校學科建設管理的基本原則［Ｊ］.黑龍江教育：高教研究與評估，2010，(2)：50-51.

［４］李冬英.轉型期我國重點理工大學學科建設研究［Ｄ］.重慶:重慶大學，2008.

［５］學科建設.http:∥baike.baidu.com/view/739096.htm［ＥＢ］.2010-10-22．

［６］http:∥www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/xksppm/［ＥＢ］.2010-10-22.

［７］金問濤.論藏書質量評價［Ｊ］.圖書館學研究，1985，(5):98-103.

［８］鄭孝玉.圖書館館藏文獻資源評價——層次分析法應用的理論研究［Ｊ］.情報雜志，1992，11(3):55-59.

［９］Carpenter D.Evaluation of library resources in the field of economics:a case study［Ｊ］.Collection management，1995，20(1):49-89.

［１０］卞福荃，李安國，沈志高，等.學位與研究生教育學科文獻保障體系評價［Ｊ］.圖書館建設，2004，(4)：31-33.

［１１］張宏玲.國外數字館藏使用及服務績效評價指標體系述評［Ｊ］.大學圖書館學報，2005，（6）:63-69

［１２］Knievel J.E.Use of circulation statistics and interlibrary loan data in collection management［Ｊ］.Collection and research libraries，2006，67(1):35-49.

［１３］Oberlander C，Streeter D.LibStatCAT:a library statistical collection assessment tool for individual libraries cooperative collection development［Ｊ］.Library collections，acquisitions， technical services，2003，27:493-506.

［１４］http:∥www.cgap.org.cn/ewebeditor/Example/aemctxt/NewsFile/2007110104026999.doc［ＥＢ］.2010-10-22．