城市社會學視角下的傳統建筑文化保護與開發*——以閩侯縣南嶼鎮為例

羅牧原 謝雨泓

?

城市社會學視角下的傳統建筑文化保護與開發*——以閩侯縣南嶼鎮為例

羅牧原 謝雨泓

福州大學人文社會科學學院

本文從城市社會學的獨特視角對南嶼鎮傳統建筑文化保護與開發做了探索性研究，指出在對南嶼鎮傳統建筑文化保護與開發過程中應該：集中保護，區別對待；立足大福州的建設，攜手上街、南通兩鎮；保護建筑，更要保護文化，保護人們的傳統生活方式。

南嶼鎮 傳統建筑文化 城市社會學

1 傳統建筑文化保護問題綜述

城市，讓生活更美好。城市的發展已經成為人類發展的主要指標和重要內容。作為現代化的一部分，城市化的朝向必然是鋼筋水泥的現代化的大都市。霍華德的田園城市論調和柯布西耶的城市集中主義的設想都論證了這一點。但是這些理論大師卻忽視了作為人類歷史主要載體之一的城市本身所具有的深厚的歷史文化積淀。有人說城市是放大了的建筑，建筑是縮小了的城市。在這里，城市化，尤其是城市的現代化與城市中傳統建筑的保護與開發的矛盾就尤為明顯了。然而值得慶幸的是，現在很多學者已經開始關注傳統建筑文化之于城市的意義。

學者們在考察傳統建筑與城市化之間的關系時，指出在當今城市現代化與國際化的激流中，唯有保持傳統建筑文化才能顯示出該城市的身份標示和市民的文化歸宿；只有把城市的“根”和“魂”留住，城市才會獲得最原初的生命力。王貴杰引入了“文態環境”的概念。所謂文態環境“既包括歷史風貌保護區的環境，而且同時把那些不屬于歷史保護區和新區等統統包括在內。既包括城市的物質環境，也包括文化背景[1]。“文態環境”的引入，即對物質環境與文化背景的綜合強調與我們對傳統建筑以及附著于其上的文化意涵的雙重強調不謀而合。他所提到城市文化喪失現象正是我們的課題所力圖避免的悲劇。石堅韌則對作為旅游城市的杭州的傳統建筑文化問題進行考察，通過典型歷史街區的共性和差異所提出活化歷史文化遺產的規劃模式具有開創性的意義。對于傳統生活方式的適宜性延續[2]與典型性的傳統村落的歷史文化傳承有著重要的意義。彭建民對深圳市創建國際護院城市的目標與其傳統建筑文化的保護之間的關系做了考察，從城市的現代化角度看待傳統建筑的保護，并且準確地把握到了目前傳統建筑保護的兩個大趨勢：旅游景點和博物館。這就是現代化的發展促進了傳統建筑的保護與管理，使深圳的發展趨于完善與成熟[3]。

類似的研究還有很多，在這里無法一一列舉。然而不難發現，上述研究都存在著一些問題。筆者將之歸納為以下幾點：（1）研究對象多是著名的古城、歷史街區或者是旅游城市，對散見于小城鎮甚至農村的傳統建筑文化的保護與開發未有過多關注，忽視了數量上占多數的非典型性傳統建筑文化[1]的保護與開發。（2）過分強調“文態環境”“城市文脈”等宏觀概念，有可能造成對建筑實體，尤其是傳統建筑的細枝末節的忽略，而這種忽略可能會帶來文化意義上的極大損失。尤其是對那些以精美的建筑工藝而著稱的建筑。（3）從城市規劃的視角對城市化過程中的傳統建筑保護開發提出見解，然而這就容易造成對土著居民的忽視。須知，當地居民的自主性與能動性對城鎮建設與傳統建筑的保護都是至關重要的影響因子。（4）多從城市規劃、旅游設計等視角切入，缺乏宏觀的社會背景與微觀的人際互動的綜合，而這一綜合正是城市社會學的視角所得天獨厚之處。

2 研究設計

在上述基礎上，筆者設計了此次調查研究。從城市社會學的理論視角，于2010年下半年對福州市閩侯縣南嶼鎮的傳統建筑文化進行了實地調查。選取南嶼鎮作為調查對象一方面是因為客觀條件的限制，更主要的則是因為南嶼鎮本身的特質。南嶼鎮地處福州市的西部，依旗山傍閩江，是新興的衛星城。它雖然是個名不見經傳，但卻擁有眾多的古民居、祠堂與村廟。南嶼鎮政府一側的水西林街區，這些傳統建筑一方面面臨著被拆遷的危險，另一方面，大部分傳統建筑在功能轉換的時候，其保護與開發問題亟待解決。

本次調查主要采用文獻法、參與式觀察與深度訪談相結合的方法。筆者首先從福州地情網上福州地方志中獲取南嶼鎮主要傳統建筑的基本資料，然后經過實地考察確定深入調研的對象，最后對這些有典型性和代表性的建筑進行深入調查，確定傳統建筑保護的方案。相應地，下文將首先對南嶼鎮典型性傳統建筑予以簡單介紹，再對其保護與開發問題提出城市社會學的見解。

3 南嶼鎮的典型傳統建筑

3.1 水西林古建筑群

水西林明代建筑群位于南嶼鎮鎮政府的一側，由林公祠、林春澤家族故居、六朝大老坊等明清時代的古建筑群組成。整條水西街都和一個人有著莫大的關系，這個人就是林春澤。林春澤（1480-1583），正德甲戌(1514年)進士，官南京刑部郎中、貴州程番知府，壽一百有四，身經成化、弘治、正德、嘉靖、隆慶、萬歷六帝，人稱六朝大老。子應亮、孫如楚，均嘉靖年間進士，分別官戶部右侍郎和工部右侍郎。

林公祠是林春澤家祠，建于明嘉靖壬戌年(1562年)。祠堂前后三進，均面闊三間，進深二間，穿斗式木構架，懸山頂，外圍風火墻。建筑面積約230平方米。1993年重修，重塑父子孫3人身著朝服坐像。正殿梁上懸1塊明代木匾，長3.1米，寬0.95米，青地，上書“翠旗衍秀”，四個行楷浮雕大金字，落款：“八十三翁旗峰書”，旗峰是春澤自號。林公祠于1989年列為第一批縣級文物保護單位[4]。

林春澤家族故居是明代建筑群，坐北朝南，依山傍水，順山坡拾級遞進而建。均為三進布局。中軸線上從南到北依次為門樓(前院)、正院、后院(內院)，兩邊配以廂房，面闊均五間，穿斗式木結構，風火山墻，雙坡頂。正面圍墻均有雕塑人物花鳥、山水繪畫。建筑群中以林春澤居住的兩座最具特色，其中門樓單檐歇山頂，灰瓦屋面，黑漆大門，中央左右列置青色抱鼓石，兩邊建有八字形馬頭墻，明基平整塊石砌筑，上舖平面廊石，三級石階，左右置垂帶石加象眼，為典型府第門樓建筑。內院又稱梳妝樓，為兩層木構建筑。后面建有花園，置太湖石假山，植有春澤從程番帶回的貴州果。故居除1座門樓屋面較破損外，其他雖破舊，但基本保存尚好。

六朝大老坊又稱人瑞坊，位于林春澤故居前，建于明萬歷七年(1579年)，系春澤百歲時奉旨建造。坊為木構雙層牌樓式長方形亭坊，八柱三門，不等跨，高約9米，長約7米，寬約2米，抬梁斗拱，朱紅畫棟，重檐歇山頂。坊正面為墨字楷書題額：“六朝大老”。后面為墨字楷書：“父子孫孫世進士”匾額。坊圮于1958年，后在原址按原貌重建。除材料原為酸棗木改為杉木、泥瓦改為金黃色琉璃瓦外，結構形式不變[4]（如圖1）。

水西林的古建筑群保存相對完整，將明清時期福州民居等古建筑的宏觀上的建筑結構、空間格局、雕飾紋理、藝術風格都很好地體現了出來。如屋檐較長，房屋相連，“下雨不濕鞋”。這是典型的福州建筑風格，可是現在作為福州傳統建筑文化典型代表的三坊七巷在重建的時候卻沒有體現這一風格。再如曲線形的風火山墻彰顯出福州傳統民居的濃郁的地域特色[5]；穿斗式建筑上設插拱以彰顯身份等。

圖1 六朝大老坊

3.2 廟宇

福罏寺，俗稱泰山堂，位于南嶼鎮西南側，祀溫康都統、天后娘娘。廟建于清康熙六年(1667年)，座東朝西，中軸線上依次建有門樓、戲臺、酒樓、鐘鼓亭、中殿、后殿等，體現了清代古建筑的完整建筑。右側為明永樂年間建的媽祖殿，面闊三間。中殿面闊五間。后殿圮于1990年重建，后殿天井地下建有石構地藏殿。整體建筑為抬梁穿斗式混合木結構，外圍風火墻。門樓、戲臺等建造有13個風格迥異、大小不同的藻井。酒樓木欄板上楷書陰刻詩文。中殿石欄望柱雕刻有石獸、石瓜果柱頭。石構戲臺三面嵌以青石雕刻的花鳥圖案。門樓及殿宇梁構架上有三國演義、封神演義等歷史人物漆金雕刻，墻幅、墻壁及仰板上雕塑、繪畫有各種人物、鳥獸、花卉等圖案，1992年列為第二批縣級文物保護單位[4]。雕刻、圖案做工精美，極富藝術價值。值得一提的是，福罏寺后殿有石質的奈何橋（如圖2），這在諸多寺院、廟宇中是絕無僅有的。

圖2 福罏寺奈何橋

萬佛寺，位于南嶼鎮中溪村西，原形為石松寺，一名石嵩。宋大中祥符三年(1010年)建。初名靈鳳，紹興年間，因僧人天石于石上植松而易今名。寺坐北朝南，僅存大雄寶殿、西配殿和東堂，占地面積約800平方米。大雄寶殿為明代重建，面闊五間，進深三間，歇山頂，抬梁穿斗式木結構，仿宋風格，是閩侯縣最古老的大雄寶殿建筑。寺內有宋紹興四年(1134年)鑿造并浮雕松鶴圖案的石槽和紹興十年的植松碑。寺側有墓塔，寺后有一石室，壁上鐫刻五段宋代摩崖詩刻。1989年，列為第一批縣級文物保護單位[4]。后又大規模重修，現在已經成為福州最大的寺院之一（如圖3）。

圖3 旗山萬佛寺

仙蹤寺，位于南嶼鎮南井村，原清代建筑毀于1958年的大火，僅剩斷壁殘垣（如圖4）。現已重修成頗具規模的廟宇，成為福州市最大的廟宇之一。

圖4 仙蹤寺原址的斷壁殘垣

3.3 其他

花樓，位于南嶼鎮南嶼街26號，是清代建筑，乃張維桂祖業。張維桂，生于清光緒二十六年(1900年)，祖上為富商，在南嶼街開錢莊、米行、酒店等，家道富有，建有精美豪華的書齋供作子弟讀書之所，稱“花樓”。樓坐西朝東，為木構雙層樓閣式建筑。面闊四間，進深三間，穿斗式木架構，懸山頂，外圍風火高墻，建筑面積約300平方米。上下兩層全部用插屏門間隔。每扇插屏門上、中、下段嵌以山水、人物、花鳥、果樹、亭臺、樓閣、船舶及三國人物、蘇東坡故事等木雕。前后廊臺置花格木倚欄，造有轉斗樓梯加花格木欄桿，設花格窗戶。懸鐘鏤雕、立雕各種各式花籃花卉，斗拱造型精美雕刻清秀。風火墻墻帽泥灰塑有山水、人物、亭臺、樓閣等。泥塑、欄桿、懸鐘部分已破損。主體結構保存完整[4]。花樓里保存著大量極具藝術價值的精美飾品（如圖5）。然而現在的花樓生活化嚴重，室內堆滿了雜物，很多精美的木雕上都覆上了一層厚厚的油污。

圖5 花樓門上的木雕

4 傳統建筑文化保護與開發的城市社會學視角

針對上述情況，筆者提出關于南嶼鎮傳統建筑文化保護與開發的若干意見，謹供參考：

4.1 集中保護，區別對待

如圖6所示，南嶼鎮的主要傳統建筑還是相對集中的，這就為我們集中的保護提供了可能性。目前，針對這種情況應該以萬佛寺風景區為依托，著力打造萬佛寺—福罏寺—仙蹤寺的宗教文化主題旅游和以水西林為中心的明清傳統建筑文化旅游。可以將南嶼鎮打造成繼三坊七巷、羅星塔、平潭島之后又一個福州傳統建筑文化的典型代表，與上述幾個景區遙相呼應。所謂區別對待，是指對不同情況的傳統建筑文化要采取不同的保護與開發措施。針對萬佛寺、仙蹤寺等已經重建的相當完善的傳統建筑來說，要著力打造自己的特色品牌，提高知名度；對水西林古建筑群，則要以保護、重建為首要任務；對于花樓來說，要避免場所過分生活化可能帶來的危害。

圖6 南嶼鎮部分傳統建筑 分布簡圖

4.2 立足福州，攜手兩鎮

城市社會學得天獨厚之處就在于可以將宏觀分析與微觀分析很好地綜合起來。在對南嶼鎮的傳統建筑文化保護與開發的過程中，須立于福州市，并攜手閩侯縣上街、南通鎮。近年來，福州市提出了“一城兩翼雙軸線”城市空間的戰略結構，明確地將從東南方向的長樂到西北方向的閩侯的一條主城沿江向海拓展軸作為未來福州市發展的主軸線。而閩侯縣，尤其是上街大學城、南嶼科技園區與南通物流商貿城正是這條沿江發展軸上的重要一環。對南嶼鎮傳統建筑文化的保護與開發不僅要立足于南嶼鎮，更要站在大福州的立場上。相應地，閩侯縣也提出堅持好字優先，打造城市組團，在建設兩個先行區中力爭上游的發展戰略[6]，而上街、南嶼、南通三鎮就是小城鎮組團發展戰略中不可或缺的一部分。三鎮同處福州市的西部，依旗山傍閩江，是新興的衛星城。其中上街鎮擁有著福州大學、福建師范大學、福建中醫藥大學等諸多高等院校與研究機構，有著豐富的科技與人才資源。現在國內大學城建設的一個普遍不足之處在于，未能與城市經濟社會實現互動發展。大學城如果成為一座文化孤島，不能實現與城市經濟、文化和高新技術產業的互動，其建設就失去了最本質的意義。而南嶼鎮則新落成有南嶼機電園與生物醫藥園等以科學技術為依托的產業園，與上街鎮形成互補優勢。上街-南嶼科技大學城的構建已經被提上日程了。南通鎮地處福州市的西南，與上街、南嶼隔水相望，然而南通鎮占盡地利，交通運輸網絡發達，物流業與商品貿易日益繁榮。三鎮共建可以采取旅游業共建、建設旗山民俗博物館等方式，以為福州樹立一個新的文化名片[7]。

圖 7 大福州城市空間結構

4.3 保護建筑，更要保護文化

上文提到，城市社會學既關注宏觀社會背景，又不忽略微觀的人際互動。在既往的研究中，作為附著于傳統建筑之上的文化，即人的生活方式往往被忽略。實際上，正是人們的生活方式賦予了傳統建筑被保護的價值與意義。筆者以為，對于傳統民居的保護與開發，對傳統福州人生活方式的保留是極為必要的。這一方面為傳統建筑文化注入了活的靈魂，另一方面避免了由于開發而帶來的安置當地居民等不必要的麻煩。但是這并不意味著相關部門可以聽之任之。如對花樓的保護，花樓原來是一個富家子弟的學堂，而現在，筆者在調查中發現，當地的居民把它當成了“廚房”，為晚上的燒烤生意準備著成串的食物。面對這樣的情況，相關部門須以勸導的方式為主，可以把花樓當作當地圖書館、學校等文化機構所在地，使之成為當地的文化活動中心，以最大程度地復原花樓當年的面貌。

誠如城市規劃學巨擘劉易斯·芒福德所說的，“城市有包含各種各樣文化的能力，這種能力，通過必要的濃縮凝聚和儲存保管，也能促進消化和選擇”，城市最大的價值，也就在于這種文化的“巨大浩瀚”和 “那種對歷史和珍品的保持力”[8]。福州的城市精神曰，海納百川，有容乃大。也許只有包容了文化的多樣性，才能使城市建設獲得原初的生命力。

注釋:

[1] 吳楨楠等考察了惠州地區非典型的傳統村落，所謂非典型傳統村落即建筑風貌及村落格局保存的相對不太完整，有的甚至破壞嚴重。歷史建筑保留的數量少，生活性軌跡較重，現代化改造較多的，但其歷史文化遺產在某方面的保留價值較高。然而該文章對于對策的分析卻可行性不強，而且也有本文所列舉的其他缺陷。詳見:吳楨楠、馮四清. 徽州非典型傳統村落的保護與延續初探, 工程與建設, 2010, (1).

[1] 王貴杰. “把根留住”：城市歷史地區文態環境特色研究——以聊城古城為例[J]. 重慶建筑大學學報, 2008, (5):15-20.

[2] 石堅韌. 旅游城市的建筑文化遺產與歷史街區保護修繕策略研究[J]. 經濟地理, 2010, (3).

[3] 彭全民. 深圳傳統建筑保護與創建國際花園城市[C]. 中國文物學會傳統建筑園林委員會第十三屆學術研討會論文集, 2000.

[4] 福州地情網. 閩侯縣志·卷三十八：文物、名勝[EB/OL]. http://www.fzdqw. com/showtext.asp?ToBook=1107&index=6&.

[5] 鄭瑜, 朱永春. 福州近代居住建筑典型類型分析[J]. 福州大學學報（自然科學版, 2006, 34(5):721-726.

[6] 甘滿堂, 何燊. 小城鎮組團發展的必要性及引導策略——以福建省閩侯縣三組團為例[C]. 2010年福建社會科學界第七屆學術年會“小城鎮建設與城鄉統籌發展”分論壇論文集.

[7] 羅牧原, 張興榮. 城鎮建設中的傳統建筑文化保護與開發[J]. 小城鎮建設, 2011, (2).

[8] [美]劉易斯?芒福德. 城市發展史——起源、演變和前景[M]. 宋峻嶺, 倪文彥譯. 北京：中國建筑工業出版社，2004.

* 本文是福建省2010大學生創新性實驗項目《閩侯縣上街、南嶼、南通三鎮傳統建筑文化保護與開發研究》的階段性成果，指導老師：福州大學社會學系甘滿堂教授。