圖書館信息資源建設中的法律問題

摘要：隨著計算機技術和網絡技術的飛速發展，傳統的圖書館正在轉型。在圖書館的信息資源建設方面的重點變成圖書資源的數字化，這無疑具有劃時代的意義，但是同時也產生了很多問題，其中最為引人注目的就是信息資源建設中的法律問題。本文從著作權侵權的角度對圖書館信息資源建設中的法律問題進行分析，通過對現行法律法規的解讀等方式來探尋解決圖書館信息資源建設中存在的法律問題的有效途徑。

關鍵詞：圖書館；信息；法律

一、一場訴訟引發的法律思考

2004年底美國谷歌公司正式對外宣布了建立“全球性的數字圖書館”計劃，這是一個偉大的構想，一旦該數字圖書館建立完成，那么對于人類科學文化知識的傳播將起到極大的推動作用。但是，這一計劃自從發布之日起便受到了社會各界的非議，尤其是著作權人和出版商更是對該計劃進行堅決反對，并將谷歌公司帶入一場漫長而復雜的侵權糾紛之中。直到2008年案件才有所進展，谷歌公司與美國的各方著作權人就包括圖書搜索和提供等敏感問題達成了一份和解協議，為此谷歌公司將支付將近兩億美金來平息這一場持續了三年的著作權侵權訴訟。這一場舉世矚目的官司宣告著數字著作權時代的來臨，也是長久以來著作權人和圖書館信息資源建設之間的一個縮影。

這種由于技術發展而引發的沖突是不可避免的，在著作權法的發展歷史中有很多類似的情形，不論是在印刷術發明之后還是在靜電復印技術發明之后都曾經引發過激烈的技術使用者和著作權人之間的利益沖突，然而這種沖突總是在著作權法律法規的修訂和完善中得以緩解并最終得以解決。眾所周知，法律具有穩定性和滯后性，法律的發展總是遠遠落后于技術的發展，這種滯后性也是產生各方利益沖突的重要因素之一。現在人類社會已經進入了網絡時代，互聯網越來越深刻地影響著人們生活的方方面面，各行各業都在進行著數字化建設，具有極強公益性質的圖書館當然也不例外。國內外一系列的圖書館信息資源建設方面的訴訟不斷給圖書館從業人員敲響警鐘，圖書館信息資源建設絕不僅僅是技術問題，而是包含有很多法律問題，在圖書館信息資源的建設過程中必須對相關的法律問題予以高度重視，否則極有可能涉嫌著作權侵權。當然，現行的規制圖書館信息資源建設的法律法規存在著很大的不足和漏洞，這也必須引起立法者的關注，對相關法律法規進行一定的修訂和完善，只有這樣才能積極地促進圖書館行業的長遠健康發展。

二、現代圖書館功能的轉變以及法律定位

（一）現代圖書館功能的轉變

圖書館有著悠久的發展歷史，據記載，早在公元前四世紀古希臘就設有類似圖書館功能的相關機構，隨著近代民主政治體制的建立，圖書館是搜集、保存、整理各類圖書文件的重要場所，也是社會公眾獲取科學文化知識的重要途徑。隨著人類社會進入網絡時代，圖書館中的信息資源越來越多地從原來的紙質載體文字轉換為以計算機存儲介質為載體的數字代碼，實現了圖書館信息資源在互聯網上的高速傳播，極大地便利了人們對相關文獻資源的查找和閱讀。可見，現代圖書館正在由傳統的信息資源保存者向著信息資源傳播者的功能轉變。這種轉變帶來了一系列的利益沖突和糾紛，其中最具代表性的就是著作權糾紛。在圖書館傳統的功能模式下，館藏的信息資源只是非常有限地被特定的人群所查閱，對于圖書的市場銷售和著作權人的收益并不會產生太大的影響，而且著作權法律法規中含有著作權合理使用等條文的規定，對著作權人和圖書館之間的利益有著很好地調整和規制，所以在很長時間內雙方維持在一種利益平衡的狀態。但是，圖書館的信息化資源建設打破了這種平衡，因為借助于互聯網絡的普遍性和高速傳播性，被數字化的圖書館信息資源可以輕而易舉地被任何個人和單位以近乎零成本的代價在網絡上獲取，這種幾乎免費的使用無疑將極大地打擊圖書的市場銷量，也對著作權人的經濟利益產生嚴重的損害。

（二）現代圖書館的法律定位

圖書館的信息資源建設的重要工作就是將傳統的圖書文字、圖畫、表格等信息進行數字化轉換，這就需要圖書館工作人員或者由圖書館委托的相關技術機構對圖書信息進行整理、編排、篩選和網絡發布，在信息資源建設完畢之后還要對數字資料進行專業地維護和更新。在這種情形下，圖書館就類似于現實生活中的出版者的角色，那么在法律的定位上與出版社的法律規定最為接近。按照現在的主流觀點，網絡服務提供商分為三種：第一種是網絡信息內容服務提供商，典型的例子就是各大門戶網站如新浪、騰訊、新華網等等，這些網站對網絡信息內容的采集、整理和發布等等基本是自身獨立完成的，不涉及其他方的合作參與；第二種是網絡平臺服務提供商，典型的例子如天涯、貓撲等各大網絡論壇，網絡論壇的服務提供商僅僅是為廣大網絡用戶提供了一個應用平臺，網絡論壇里的具體內容是需要網絡用戶進行上傳和填充的，而網絡平臺服務提供商本身并不直接參與到網絡信息內容的控制和流通活動中來；第三種是網絡線路連接服務提供商，典型的例如中國電信、中國聯通等電信運營商，它們所提供的一般是技術服務，對于網絡信息內容不具備實際的控制能力，因此也不會涉及到網絡著作權侵權問題。

在現行的法律框架內，追究相關主體的侵權責任需要進行歸責原則的判斷和使用。民法上的侵權責任歸責原則主要有四種，即過錯責任歸責原則、過錯推定責任歸責原則、公平責任歸責原則和嚴格責任歸責原則。對于進行信息資源建設的圖書館來講，可以將其定位于網絡信息內容服務提供商，那么在出現相關的著作權侵權等法律糾紛的時候就應該適用嚴格責任歸責原則，即不論圖書館主觀上是否存在過錯，只要其館藏的信息資料中包含有侵權信息，那么就必須承擔一定的著作權侵權責任。嚴格責任歸責原則的適用為圖書館的信息資源建設提出了很高的要求，必須在進行信息資源建設的過程中盡到積極審查和合理注意義務，對使用作品是否處于著作權保護期內以及作品的使用是否經過了權利人的授權等關鍵環節都需要給予高度重視，否則將很可能引起侵權法律糾紛并在訴訟中處于極為不利的位置。

三、與圖書館信息資源建設有關的法律規定

我國有關圖書館信息資源建設的法律法規集中體現在2001年修訂的《中華人民共和國著作權法》和國務院于2006年頒布的《信息網絡傳播權保護條例》中，法律法規規定的重點在于圖書館信息資源建設中的合理使用制度。在《中華人民共和國著作權法》中列舉了十幾項著作權合理使用方面的法律條文，其中有一項是關于圖書館的合理使用規定，但是由于該立法較為陳舊，主要是針對傳統圖書館在信息資料的編排和整理使用過程中的法律問題，已經遠遠無法解決圖書館數字信息資源的建設中的相關問題。為了對網絡著作權侵權這一越來越受人關注的問題進行有效的法律調整，以及便于行政主管部門和司法機關在處理相關問題時有法可依，國務院以行政法規的形式對網絡著作權侵權問題進行了較為細致的規定，對于規范圖書館信息資源建設具有積極意義。該法規第七條規定“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等可以不經著作權人許可，通過信息網絡向本館館舍內服務對象提供本館收藏的合法出版的數字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數字化形式復制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經濟利益。當事人另有約定的除外”。該條例還對網絡搜索服務提供商、網絡空間存儲服務提供商等主體得法律問題做了一定的規定，由于圖書館的信息化建設涉及到多方面的技術，是一個極為繁瑣和復雜的過程，因此這些方面的法律規定對探討圖書館信息資源建設中的法律問題具有一定的參考價值。該法規還對相關主體的法律定性、歸責原則、免責條款等問題做出了規定，構成了中國圖書館信息資源建設法律規定的基本框架，但是現行法律法規仍需要進一步修訂和完善。目前，調整相關侵權行為的法律規范主要是國務院制定的《信息網絡傳播權保護條例》，該條例屬于行政法規的范疇，其法律效力遠遠不及基本法律，因此全國人大常委會應當盡快制定相關的基本法律以更加有效地將相關規定進行貫徹和執行。

美國作為世界上最為先進的互聯網國家，在網絡立法方面走在了世界的前列，美國近些年來所頒布的一系列法律法規不但為美國國內的相關司法工作提供了法律依據，而且還為其他國家的相關立法提供了很好的法律樣本。在這些法律法規中對中國相關立法最具有參考意義的就是美國法律對于著作權合理使用的基本判斷標準，這些判斷標準是圖書館在處理信息資源建設時所遇到法律問題的重要參考依據。根據該項標準，判斷圖書館在進行信息資源建設時對數字資源的利用是否構成法律意義上的合理使用主要看四個方面：第一，對作品的使用性質和使用目的，即是出于商業目的使用作品還是出于公益目的使用作品；第二，使用該著作權作品是否經過了著作權人的同意或授權；第三，對特定著作權作品的使用篇幅是多少，所使用的篇幅占整篇文章的比例是多少；第四，這種對著作權作品的使用對該作品的市場銷售會產生多大的影響。以上這四個標準是著作權合理使用的主要構成要件，也是美國在對網絡著作權侵權案件的審理過程中所總結出來的寶貴經驗，這些經驗對于我國在判斷圖書館的信息資源建設是否存在侵權，以及侵權責任的承擔等方面具有借鑒價值。

四、加強與著作權人的合作是解決相關問題的關鍵

圖書館的信息資源建設給著作權人的利益造成了損害，因此著作權人更加傾向于通過訴訟等對抗的方式來解決問題，但是訴訟需要花費大量的時間和精力，即使著作權人最后勝訴也往往由于各種現實因素的限制而無法得到理想的賠償額，因此解決圖書館信息資源建設中法律問題更好的途徑是加強合作從而實現各方的共贏，使得利益的天平重新達到平衡。

圖書館可以與著作權人達成作品使用協議，通過支付一定作品使用費的方式來獲得使用授權，也可以采取利益分成的模式即圖書館的信息資源面向全社會進行有償使用，然后圖書館將所獲得的收益的一部分用于對信息系統的維護和信息內容的更新上，將另一部分支付給著作權人作為使用報酬。

這種合作共贏的商業模式也是符合著作權法律制度的根本宗旨的，即通過利益的分配和調整使各方實現互利共贏，同時也實現了科學文化知識在全社會范圍內的廣泛流傳。

參考資料：

[1]王遷.論版權法中的間接責任[J].科技與法律，2005.

[2]鄭成思.知識產權論[M].北京：法律出版社，2007.

[3]張建華.信息網絡傳播權保護條例釋疑[M].北京：法制出版社，2006.

[4]吳漢東.著作權合理使用制度研究[M].北京：中國人民大學出版社，2005.