“學區(qū)房熱”現(xiàn)象探析

摘要：學區(qū)房熱已凸顯為當今一個重要的社會問題。學區(qū)房熱是一種變相的教育不公平，反映了我國教育資源分配的失衡現(xiàn)狀，折射出教育與商業(yè)的聯(lián)姻。要解決學區(qū)房熱的問題，必須增加教育資金投入，重點扶助薄弱學校；實行“教師流動制”，均衡師資力量；引入競爭機制，支持民辦學校。

關鍵詞：學區(qū)房；偽公平；教育資源失衡；教師流動制

中圖分類號：G512 文獻標志碼：B 文章編號：1673－4289(2011)12－0061－03

一、學區(qū)房熱捧現(xiàn)象

據相關市場數(shù)據顯示，2010年南京學區(qū)房的價格年度漲幅在36%—90%不等，城中最貴的一些名校學區(qū)房已突破3萬元/㎡。在南京，目前的學區(qū)房價格是10年前的三倍多。據央視報道，在北京主城區(qū)內，有兩棟樓房都建于1988年，兩者雖然相距只有20多米，但在交易市場上，這兩棟樓房價格卻有著天壤之別，每平方米要差出9000到1萬元的價格。只因為一棟屬于學區(qū)房，一棟不屬于學區(qū)房。現(xiàn)如今，學區(qū)房已成為人們談論的熱點話題[1]。

從某種意義上講，學區(qū)房既是房地產市場的衍生品，同樣也是現(xiàn)行教育體制下一個獨特的現(xiàn)象。學區(qū)房的產生與國家“就近入學”的政策緊密相關。《中華人民共和國義務教育法》（修訂草案）的第二章第十二條寫到：“具有本市戶籍的適齡兒童、少年，在戶籍所在地學校就近入學。就近入學的范圍，由區(qū)、縣教育行政部門根據本行政區(qū)域內學校布局以及適齡兒童、少年數(shù)量和分布狀況合理確定，并向社會公布。”地方各級教育行政部門為有效貫徹落實“就近入學”的原則制定了一系列具體實施辦法，其中的辦法之一就是以戶籍為依據劃分“學區(qū)”。因此，學區(qū)是地方教育行政部門為落實與推進義務教育的就近免試入學原則，以戶籍為依據對城市居民區(qū)的一種劃分[2]7。如果學生的戶籍位于教育行政部門劃分的某一學區(qū)內，學生就可以免試就近入學。其實，這種劃片就近入學的政策在一定程度上促使名校學區(qū)房越來越“香”，重點中小學學區(qū)內的房子成為炙手可熱的搶手房。家長為了能讓孩子上名校獲得優(yōu)質教育資源，即使放棄工作，也要不惜血本花大價錢購買名校學區(qū)內的房子。不少家長表示，買學區(qū)房就是為了給孩子買一張進入名校的“通行證”[3]。目前，家長的這種學區(qū)房情結非常嚴重。

二、學區(qū)房熱的冷思考

目前，學區(qū)房熱已凸顯為當今社會的一個重要現(xiàn)象。學區(qū)房熱從表面上看是眾多家長為了讓孩子進入重點中小學而對學區(qū)內的房子進行搶購。然而，家長對學區(qū)房近乎偏執(zhí)的熱捧現(xiàn)象背后到底折射出了一些什么問題呢？這不得不讓我們反思。

（一）學區(qū)房熱是一種變相的教育不公平

近幾年來，家長為了把孩子“塞”進重點學校，在全國刮起一股擇校風。國家為了減少擇校現(xiàn)象推出了“就近免試入學”政策。該政策是政府調整教育資源分配的一種手段，在一定程度上避免了贊助費背后的一些權錢交易和暗箱操作，一時間似乎解決了教育不公平的問題。其實，這種教育公平只是一種偽公平。“就近入學”這一政策結出了天價學區(qū)房的意外苦果，擇校意外變成了擇房。從擇校到擇房，看似是教育資源的公平化擴大了，事實上，只是從一種不公平轉移到另一種而已。眾多家長為了讓孩子進入理想的重點學校高價購買學區(qū)房。現(xiàn)在，社會上流行的“房不在新，近校則名”就是對家長“曲線擇校”的最好闡釋。熱捧學區(qū)房與以往的擇校現(xiàn)象相比，在本質上并沒有區(qū)別，只是換了套“馬甲”的擇校，這使得“就近入學”政策陷入了家長金錢比拼的尷尬中。于是，重點學校容納了越來越多的富家子弟，教育有了貧富差距，也就失去了公平。

（二）學區(qū)房熱反映了我國教育資源分配的失衡現(xiàn)狀

現(xiàn)在，大多數(shù)家長都在極力熱捧學區(qū)房，究其根本原因，還在于我國基礎教育資源分配不均衡所致。“天價學區(qū)房出現(xiàn)的根本原因還在于優(yōu)質教育資源的稀缺，使其成為家長們爭奪的焦點，房價自然水漲船高。優(yōu)質教育資源的稀缺為‘學區(qū)房熱’提供了生存和發(fā)展的土壤。”[2]9如果所有學校的教學硬件和軟件都分布均衡的話，也就沒有好學校和差學校之分，因此也就沒有學區(qū)房熱的出現(xiàn)。面對那些在辦學水平、師資隊伍、教學設備等方面俱優(yōu)的學校，哪一個家長不希望自己的孩子能在具備優(yōu)質資源的學校里接受教育呢？“孟母”們受盡顛沛之苦，幾遷其家，其目的只有一個，那就是爭奪稀缺的教育資源，給孩子一張進入名校的“通行證”。學區(qū)房熱背后所隱藏的這種教育資源的稀缺是教育的悲哀，更是家長們的無奈。反過來講，學區(qū)房熱也進一步在我國教育資源分配不公的現(xiàn)狀下添加了新的砝碼，公立學校對教育產生壟斷，私立學校難以生存，馬太效應更加嚴重。

（三）學區(qū)房熱折射出教育與商業(yè)的“聯(lián)姻”

從某種意義上講，學區(qū)房是房地產市場的衍生品。學校和地產“聯(lián)姻”在當下的房地產市場上已經越來越普遍。在行業(yè)術語中，學區(qū)房又被稱為“教育地產”，教育地產這個概念將學校和地產兩者捆綁在一起，成為備受人們關注的熱門字眼。對于房地產開發(fā)商來說，名校已成為他們相互競爭的“金字招牌”。教育與房地產開發(fā)商聯(lián)姻，增加了樓盤的賣點，有助于銷售[3]。因此，房地產開發(fā)商每開發(fā)新的樓盤，都會通過多種途徑給樓盤貼上學區(qū)房的標簽，或者在名校附近買地建樓，或者在所開發(fā)的樓盤內自主經營幼兒園或中小學。房地產“聯(lián)姻”名校，其目的就是盡可能增加房產的教育附加值，謀取更多的利潤。而教育之所以與房地產聯(lián)姻，是因為部分教育部門想依賴開發(fā)商來投資辦學，期望不用投入就可以辦名校。同時，一些重點中小學也希望通過開發(fā)商樓盤的廣告來多方面宣傳自己的“優(yōu)秀”，以吸引更多生源，提高品牌聲譽。

三、學區(qū)房熱難題求解

在我國這樣一個教育資源分配嚴重不均衡的社會里，望子成龍的家長們?yōu)榱私o孩子一張進入重點學校的“通行證”，古代版的“孟母三遷”在當今社會再次上演。而學區(qū)房熱的外溢效應又引起許多負面問題：形成城市“藩籬”，導致資源分配不均衡，影響社會穩(wěn)定等。學區(qū)房現(xiàn)象已成為我國當前教育發(fā)展中亟待破解的難題。

（一）增加教育資金投入，重點扶助薄弱學校

政府在基礎教育中的作用是任何力量都無法比及的。“沒有優(yōu)先的投入，就沒有教育的優(yōu)先發(fā)展。”所以，要從根本上縮小重點學校和薄弱學校之間的差異，教育行政部門應加大資金投入，重點扶持薄弱學校，彌補校際差異。只有使薄弱學校同重點學校一樣擁有優(yōu)質的教育資源，才能讓所有學校處于平等的競爭地位。一方面，各地政府應該按照統(tǒng)一的學校標準化建設標準改善薄弱學校，增加對薄弱學校的優(yōu)質教育資源供給；另一方面，薄弱學校也要加強自身條件的改善，尤其是領導班子建設和師資隊伍建設，提升自身的軟件條件。當所有學校都站在同一起跑線上，擁有均衡的硬件設施和軟件條件時，也就沒有重點學校和薄弱學校之分了，因此也就沒有學區(qū)房一說了。

（二）實行“教師流動制”，均衡師資力量

在促進教育均衡發(fā)展，遏制學區(qū)房熱的各項措施中，除了增加資金投入，加強薄弱學校的標準化建設外，促進校際間的師資均衡當屬根本之策。我們可以通過建立教師流動制度，確保師資力量大致相當，來維持各個學校之間的均衡發(fā)展[4]。教師流動體制有助于在更大范圍內發(fā)揮名師的輻射效應，從而促進更多學校尤其是薄弱學校教師的成長，達到一花開放、百花齊放的效果。首先，要構建一套完善的關于教師定期合理流動的法規(guī)，從制度上予以保障。教育主管部門應當以法規(guī)的形式保障教師的合理流動，確定教師定期流動的制度，使教師流動體制的實施有一個良好的制度環(huán)境。其次，教師的流動體制不僅要讓優(yōu)秀教師向薄弱學校流動，以增強薄弱學校的師資力量，也要讓弱校的教師向優(yōu)質學校流動，讓這批教師在優(yōu)質學校的環(huán)境中快速成長起來。教師流動制在平衡各學校之間的差距，推動教育公平，遏制家長們對學區(qū)房追捧等方面將會起到非常大的作用。實行“教師流動制”還要注意考慮流動教師個人的實際情況，解決流動教師的后顧之憂，要給予流動教師定期的交通、生活費用等補貼，確保流動教師在經濟上不受損失。

（三）引入競爭機制，支持民辦學校

近年來，民辦教育異軍突起，成為教育事業(yè)的重要組成部分。但是，民辦教育長期以來只是作為公立學校的補充而存在的。這種尷尬的境地使其無法與公立學校進行公平競爭，也導致了公立學校對教育的長期性壟斷，民辦教育的發(fā)展受到了很大的制約。為了避免公立學校的長期壟斷和稀缺教育資源的過度集中，我們有必要將市場競爭機制引入教育界，將民辦學校與公立學校同時推向市場，讓學生和家長自己進行選擇。要讓兩者之間進行公平競爭，必須要為民辦學校營造一個良好的環(huán)境，保障民辦教育的健康發(fā)展。首先，政府應該重新評估民辦教育的價值，清理并糾正對民辦學校的各類不公平政策，堅持“公益導向，公平競爭，錯位發(fā)展，辦出特色”的發(fā)展思路，給民辦學校一個良性發(fā)展的機遇與環(huán)境；同時，政府也要為民辦教育提供一個良好的政策環(huán)境。在《中華人民共和國民辦教育促進法》（以下簡稱《促進法》）中，政府明確規(guī)定民辦教育同公辦教育享有同等的法律地位。同時，政府還采取了一系列鼓勵和扶持措施，包括政府應該設立專項資金來扶持民辦教育的發(fā)展，各級縣以上的政府應該用一定的經費，同時還應該把一些閑置的校產，通過出借、出讓等形式來扶持民辦學校的發(fā)展等等。這些措施對民辦教育的發(fā)展是相當有利的，但關鍵是要加強各方面的監(jiān)督，將《促進法》的有利措施落到實處。

參考文獻：

[1]http://sqtg.cnxz.com.cn/pcwb/html/2009-07/21/content_30990

7.htm.

[2]黃道主，許峰華.叩問教育公平——從學區(qū)房現(xiàn)象談起[J].基礎教育研究，2010，(11).

[3]江堅.基于學區(qū)房現(xiàn)狀淺談教育地產的發(fā)展[J].創(chuàng)新，2010，(2):61.

[4]林建華.淺談房地產市場與學校發(fā)展的關系[J].時代教育，2006，(21):39.

（作者單位：南京師范大學教育科學學院，南京 210097）