“學區房”的隱患與反思

【關注視角】

優質教育資源稀缺所衍生的“學區房熱”，令渴求教育均衡的大眾的心冷至冰點。對于持續升溫、高熱發燙的“學區房”，若采取治標式的“腫瘤切割”或“物理降溫”術，未必能消除民眾對教育不公的恐慌。而以研究的姿態擺問題、析原因、思對策，或許有助于管理決策和實踐層面突破歷史的局限，調控現實的誤區，從根本上解決教育資源的分配不公。

中圖分類號：G40-011.8 文獻標志碼：B 文章編號：1673-4289（2011）12-0059-02

“學區房”，是指“重點中小學附近對口招生區域內的房產”。學區房在人們追逐重點校的潮流中成為房地產商家顯赫的廣告詞。時下，圍繞學區房展開的爭論日趨激烈，成為眾多媒體關注的焦點。有人認為學區房令許多學生家長趨之若鶩，可以大力推動房地產市場的發展，也有人認為學區房是富人和炒房人哄抬房價的產物，是新一輪的“富人游戲”。而筆者看到的卻是潛藏其間的教育隱患和危機，并由此引發深深的反思。

一、學區房之隱患

隱患一：選擇學區房造成孩子的學習適應難。時下，家長們為讓自己的孩子贏得優質的教育資源，不惜重金購買學區房，以達到轉學的目的。但盲目更換學校，顯然會改變孩子原有的生活圈，打亂已有的生活規律，強迫其適應新的學習環境，孩子被邊緣化的可能性很大。同時，在新的學校里如果孩子學習跟不上節奏，必然會自卑。也許，孩子在原學校保持了中上等的學習水平，但是到競爭力很強的重點校后可能會拉大差距，這會嚴重影響孩子的學習信心和自尊心。由此可見，眾多的家長急于求成，希望孩子一入名校成績就立竿見影地提升，這顯然忽視了孩子的適應能力，加重了他們的心理負擔，從而影響其身心的正常發展。

隱患二：選擇學區房會造成家庭教育缺失。由于學區房每平方米價格高出一般房產3000—4000元左右，故二手小戶型學區房是眾多家長追捧的對象。根據杭州當地報紙所顯示的二手學區房的價格，人們發現位于天長小學附近的一套43平米的二手房售價47萬，而一套77平米的學區房價格則高達85萬。因此，家長們為了達到讓孩子就近入學的目的，在購買學區房的時候，自然盡可能地考慮價格相對較低的小戶型學區房。一套43平米的學區房就相當于一室一廳，如此小面積的住房，很難容得下數口之家，加之大部分家長已有自己固定的工作地點，也很難做到舉家遷入學區房。在這種情況下，孩子只能由父母某一方或祖輩照顧。由于家庭教育有所缺失，孩子在陌生的環境下少了情感依靠和父母的教育，因此并不一定能像父母預期的那樣認真學習，甚至可能染上許多不良的習氣。

隱患三：學區房對學校之間的均衡發展發起挑戰。學區房成為“曲線擇校”的媒介，加劇了學校與學校之間的馬太效應。即對名校而言，其生源日益擴大，原有的教育資源自然跟不上要求，于是名校會大力爭取更多的資源以滿足需求，上級部門也自然會分配更多的資源給名校。在區域教育資源，特別是教師資源一定的情況下，名校只會爭奪普通學校的資源，其優勢將更加凸顯，而普通學校由于生源較少，師資力量被不斷削弱，劣勢地位更加明顯。于是，學校與學校之間的均衡發展受到嚴重阻礙，最終出現強的更強、弱的更弱的結果。

隱患四：學區房消費使其他教育消費遭擠兌。在購買學區房的人群中，有很大一部分家庭屬中等收入。高額的購房費用無疑成為許多家庭沉重的負擔，生活壓力增大，致使他們在其他方面的教育開支自然縮減，例如孩子的培訓，孩子的書籍和玩具，旅游中的閑暇教育等都受到影響。陳玲玲在《“學區房”熱的原因及外溢效應研究》一文中，以南京為例指出：瑯琊路小學、力學小學、拉薩路小學是南京市民心目中的“三大名校”，從2008、2009年這兩年的4月價格漲幅情況調查來看，3所重點小學的學區房價格較非學區房價格平均每平方米要高3000-4000元左右，即使在2009年房價普遍下跌8.9%情況下，4月份“學區房”價格還是穩中有升[1]。家庭被迫購買“學區房”的行為，一方面影響了孩子的家庭生活質量，另一方面不利于孩子其他素質的拓展。

二、學區房之反思

反思一：不準擇校就一定能保證“教育公平”嗎？國家制定“就近入學”政策，初衷是為了教育公平，但深入思考，教育公平的標準和擇校與否究竟有多大關系？如果按照現在的情況，國家禁止了擇校行為，那么，有錢人依然可以通過學區房的方式“曲線擇校”，獲得優質的教育資源。如此一來，貧困家庭就成了國家禁止擇校的真正對象，他們只能聽天由命，沒有任何自主權。這對于貧困家庭而言，并沒有體現教育公平。那么，如果沒有學區房，按照國家劃區域“就近入學”的政策，就一定能實現教育公平嗎？答案顯而易見。如果甲地區有一所名校，那么甲地區的孩子天生就是進名校的命；乙地區只有一所普通學校，那么乙地區的孩子天生就只能上普通學校。這不是人為的不公平嗎？同時，我們站在富人的角度來思考，這些家庭有能力讓孩子享受更好的教育資源，而不準擇校豈不是粗暴地剝奪了他們享受優質教育資源的機會？為此，學區房現象集中體現了我國現階段因為社會分層而產生的教育公平的困境。根據我國經濟、地域和城鄉發展“不均”的特點，不準擇校的強硬作法最終是堵不住擇校暗流的，國家應該靈活疏導，在問題的源頭上下足功夫。

反思二：學生和家長誰更應有選擇教育的自由？選擇學區房在相當大程度上是由于家長的從眾心理引起的。孩子們沒有任何選擇權利，只有被選擇的權利，那么學習到底是家長的事還是學生的事呢？固然，父母的期待和苦心可以理解，但是，當父母選擇一個孩子并不適應的學校，一個陌生的社區，讓孩子過早地體驗孤獨，這到底是愛孩子還是害孩子？這是對孩子選擇教育權利的尊重還是削弱？在人類文明日漸發達的今天，為了孩子“不輸在起跑線上”，家長們迫不得已大房換小房、新房換舊房的遷徙，無疑是家庭教育的扭曲，國家教育的悲哀。

反思三：什么樣的學校是好學校？升學率高是好學校，還是適合孩子身心發展的是好學校？好學校是以學生發展為標準還是以學校發展為標準？好學校是社會說了算還是政府說了算？在應試教育經久不衰的今天，人們僅僅以升學率作為評判學校質量的標準，這有悖于“教育育人”之本質。優秀的人才不僅應擁有基本的知識素養，同時還應有必要的品性人格和創造智慧，否則，只能成為“書呆子”。因此，家長在評價學校和選擇學校時應有理性的頭腦，應擁有一個高視點和廣視角。

反思四：義務教育階段教育資源該如何配置？應該看到，學區房產生的根源在于我國教育資源分配不均，由此引發出教育資源如何配置的問題。筆者以為，統一辦學標準勢在必行。只有通過統一辦學標準，更多地為所有學校提供優質的教育資源，重點扶持普通學校，尤其是薄弱學校，使之成為令人民滿意的學校，從而使學校之間的發展達到相對的均衡，這樣才能從根本上實現教育公平。當然，在這一過程中，需要注意統一辦學標準下的學校多樣化發展。

反思五：薄弱學校應如何提升自身的辦學水平？大部分實力薄弱的學校相比名校而言，并非一無是處，毫無實力。在激烈的競爭中，他們首先應該對學校自身情況有一個清晰的了解，明確自己發展的優勢、劣勢、機會和威脅；其次，針對自身情況進行準確定位，集中力量，構建核心競爭力，樹立學校口碑；另外，實力薄弱的學校一定要創造鮮明的校園文化，增強教師的歸屬感，減少師資流失并吸引更多的優秀教師加入。總之，提高自身辦學水平的方法很多，加上國家政策扶持，薄弱學校也能走出困境，躋身強校甚至于名校之列。

參考文獻：

[1]陳玲玲.“學區房熱”的原因及外溢效應研究[J].中國集體經濟，2009，（1）.

（作者單位：西南大學經濟學院，重慶 400716）