南宋珍品“招納信寶”

紹興元年（公元1131年），在北宋滅亡五年之后，金兵繼續(xù)南侵，在大將左監(jiān)軍完顏昌的率領(lǐng)下，直逼江南，駐扎海陵（今江蘇泰州），與南宋政權(quán)隔江相望，待機一舉吞并南宋。

逃到江南的高宗趙構(gòu)，命殿前都指揮使（淅西安撫大使）劉光世在鎮(zhèn)江御敵。此時的南宋政權(quán)因立足未穩(wěn)，元氣未復(fù)，在財源、兵力等諸方面皆遜于北宋。劉光世在分析敵我形勢對比之后認為，金兵雖眾，但因連年對宋開戰(zhàn)，兵將損失也相當(dāng)嚴重，戰(zhàn)線過長，兵力明顯不足，尤其很多士兵是從占領(lǐng)區(qū)臨時招募而來，被抓士兵大多是大宋子民，思鄉(xiāng)厭戰(zhàn)情緒嚴重，就金營老兵也因連年與宋軍廝殺不愿再戰(zhàn)。故采用兵法上“離其間、搖其心、瓦其軍”的策略，臨時趕鑄了一批“招納信寶”三色錢，對俘獲來的金兵好生相待，曉以大義，講明利害，勸其心歸宋營，走時又設(shè)宴相送，并按其在金營中的職銜贈送不同材質(zhì)的“招納信寶”錢，除贈外還帶走若干。被俘官兵放回后，在金營中向同鄉(xiāng)、熟人暗送此錢，金兵持此錢（稱為信錢）隨時可來歸順?biāo)螤I，而宋兵見此物則以禮相待，熱情迎接。據(jù)說，在不長的時間內(nèi)，來投歸宋營者達數(shù)萬人，其中包括有漢、女真、契丹、渤海等族官兵。宋營把來投誠的金兵收編成“赤心”、“奇兵”兩支部隊，并配以良馬利器，具有較強的戰(zhàn)斗力。如不愿再當(dāng)兵而要返鄉(xiāng)者也給以便利，絕不強留。劉光世此舉，大大瓦解了敵軍，扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)機，改變了相峙形勢，金軍見此景不得不拔寨而去。事實上，對這種起過“說降客”和充當(dāng)勸降“介紹信”作用的“招納信寶”，在歷史上究竟起過多大作用，是否真的如此，未見史載，只是傳言或僅備一說。

“招納信寶”錢文正面四字為楷書，也有稱真書，背面穿上有一“使”字，應(yīng)為劉光世殿前都檢使或淅西安撫大使之意，穿下一似為反書的“上”字，實為花押。盡管“招納信寶”錢不屬于正用品，也非年號錢，但因其傳世量甚少，成為眾泉家所珍愛之物，并在某些錢幣書中多有提及，如高煥之先生《談泉雜錄》所云：南宋“劉光世的‘招納信寶’錢，有金銀銅三色，金銀者已不能見矣，而銅者也極不易得。”書中還提到“招納信寶”銅錢贗品頗多，真品“大小如折二，狹緣，文字粗莽，寶字長形，不甚精好?！痹?982年北京《中國歷代貨幣展》中，有一枚銅質(zhì)“招納信寶”錢曾參展，引來參觀者的極大興趣。該錢在丁福?！稓v代古錢圖說》第130頁中早有圖拓介紹，并附文曰：“中興小紀(jì)，紹興元年，金達蘭居祁州，其眾留承楚，大帥劉光世欲攜貳之，乃以金銀銅鑄三色錢，文曰‘招納信寶’獲金人則贈錢而遣之，未幾踵至，得眾數(shù)萬。今此錢銅者尚偶存，銀者方地山藏有一品，金者未見。”近見錢幣學(xué)者高英民先生《中國古代錢幣略說》一書（北京地質(zhì)出版社，1996年）第280頁則稱：“該錢史載有金銀銅三種，而出土實物表明，所謂金銀并非純金純銀，而是鎏金、鎏銀。”但在華光普先生《中國古錢大集》（乙）第825頁至826頁所刊錄的“招納信寶”圖拓及文字說明可見，不僅肯定有金銀錢，且銅質(zhì)者也并非一種版式，書中所載就有四種版別，并注明：“銀者傳世僅見二品，惜無圖拓。”書中還刊錄一品金質(zhì)“招納信寶”拓樣，直徑約15毫米，標(biāo)一級，無定價，并注：“是品泉界有爭議，馬定祥、戴葆庭認系真品，鄭家相認系杜撰品。陳仁濤歸藏，嘗以千金購得之，詳待考?！?/p>

現(xiàn)人藏錢仍不能同上面大家相比，但時間已過去半個多世紀(jì)，一切都發(fā)生了巨大變化，尤其這非凡的改革開放三十多年，集藏古錢者已成千軍萬馬之勢，出土、世傳都不斷在發(fā)現(xiàn)。筆者這里也借此展示兩品“招納信寶”錢，一品為銀質(zhì)，出自北方金朝故地，錢徑27.5毫米，穿徑6毫米，廓厚2毫米，重8.3克，為傳世品，表面包漿古舊自然，文字形制均與華氏書載圖拓第一版相同，納字“內(nèi)”部向里收筆，寶字“貝”部三橫筆均未到頭。另一品為鐵質(zhì)錢，直徑27.8毫米，廓厚2毫米，穿徑5毫米，重7.2克，從圖也可見，錢幣表面銹層較為斑駁，尤其背面穿左部分銹蝕較為嚴重，并非浮銹或有后人偽作之嫌，筆者疑為也應(yīng)與銅錢同時所鑄，文字形制與華氏書中第三版圖拓相近，尤其背文花押一豎較直較正，而其他版式皆為斜筆。該鐵質(zhì)錢因未見記載，辨真還是辨?zhèn)未迹@里提供圖片作為實物圖錄，供泉友及專家辨析。（責(zé)編：丁丑）